Решение № 339 от 30.03.2023, Районен съд - Перник

РЕШЕНИЕ

№ 339 гр. Перник, 30.03.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, XII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Лора Р. С. като разгледа докладваното от Лора Р. С. Гражданско дело № 20221720105565 по описа за 2022 година

За да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 250 от ГПК.

Образувано е по молба вх. № 5596/15.03.2023 г. от А. И. С., ЕГН ********** от гр. *** за допълване на решение № 113/08.02.2023 г., постановено по гр. д. № 5565/2022 по описа на РС – Перник, като съдът се произнесе по предявения иск за осъждане на „Топлофикация - Перник“ АД, ЕИК 113012360, със седалище и адрес на управление: гр. Перник, кв.

Мошино, ТЕЦ Република, представлявано от Ч.С. – управител да заплати на ищцата сумата от общо 120.00 лв., събрана по ИД № 1134/2021 г. по описа на ЧСИ А. В. за разноски по изпълнителното производство, които са дължими ото ответника, с която сума последният се е обогатил за сметка на ищеца.

На основание чл. 250, ал. 2 от ГПК съдът е съобщил на ответника за исканото допълване, чрез връчване на молбата на 16.03.2023 г. В указания му срок, изтекъл на 23.03.2023 г. същият не е представил отговор.

Молбата е подадена от ищеца по делото в срока по чл. 250, ал. 1 от ГПК, поради което е процесуално допустима.

Съдът констатира, че действително не се е произнесъл по единият от кумулативно обективно съединени искове, предявени с исковата молба. Тъй като делото е изяснено от фактическа страна, съдът счита, че не следва да насрочва открито съдебно заседание с призоваване на страните.

Предявен е иск с правна квалификация чл. 59 от ГПК.

Исковата молба е подадена от А. И. С., ЕГН ********** от гр. *** за допълване на решение № 113/08.02.2023 г., постановено по гр. д. № 5565/2022 по описа на РС – Перник срещу „Топлофикация - Перник“ АД, ЕИК 113012360, със седалище и адрес на управление: гр. Перник, кв. Мошино, ТЕЦ Република, представлявано от Ч.С. – управител.

В нея се твърди, че изпълнително дело № 1134/2021 г. по описа на ЧСИ А.

1

В. е образувано по искане на ответника за принудително събиране на вземането му срещу ищеца, за което на 19.07.2017 г.е издаден изпълнителен лист, въз основа на заповед за изпълнение на парично задължение № 2074/10.05.2017 г. по ЧГД № 2477/2017 г. по описа на ПРС. Твърди се, че по същото е събрана от ищеца сумата от 120.00 лв. за неплатени от ответника в качеството му на взискател такси по съдебното изпълнение.

Сочи, че с определение № 1722/17.05.2022 г. по гр. д. № 6172/2021 г. по описа на ПРС е обезсилена заповед за изпълнение на парично задължение № 2074/10.05.2017 г. по ЧГД № 2477/2017 г. по описа на ПРС, поради което основанието за образуване на ИД № 1134/2021 г. по описа на ЧСИ А. В. е отпаднало.

Твърди се, че събраната от ищеца сума от 120.00 лв. за такси по същото е била дължима от ответника. Ищецът счита, че по тази причина последният се е обогатил за негова сметка.

Искането му към съда е да осъди ответника да му заплати сумата от 120.00 лв., събрана по ИД № 1134/2021 г. по описа на ЧСИ А. В. за разноски по изпълнителното производство, които са дължими от ответника, с която сума последният се е обогатил за сметка на ищеца.

Съдът, като прецени процесуалните предпоставки за допустимост, взе предвид становищата на страните и обсъди на основание чл. 12 от ГПК и чл.

235, ал. 2 от ГПК събраните доказателства, намери следното:

Искът е предявен от надлежно легитимирана страна и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустим.

Разгледан по същество е основателен.

От представеното удостоверение изх. № 3686/02.08.2022 г., издадено от ЧСИ А. В., с район на действие ПОС се установява, че изпълнително дело № 1134/2021 г. по описа и е образувано по молба на „Топлофикация Перник“ АД срещу А. И. С., въз основа на изпълнителен лист, издаден по ЧГД № 2477/2017 г. по описа на ПРС.

По изпълнителното дело са събрани от длъжника следните суми: на 10.08.2021 г. – 995.00 лв., на 25.10.2021 г. – 47.50 лв., на 24.11.2021 г. – 105.54 лв. От тях 915.50 лв. са преведени на взискателя за погасяване на вземането, със сумата от 120.00 лв. е погасена такса по т. 26 от ТТРЗЧСИ по изпълнителното дело. Събрани са 6 лв. за банкови такси и 105.54 лв. са налични по банкова сметка при ЧСИ.

Видно от Определение № 1722/17.05.2022 г., постановено по гр. д. № 6172/2021 г. по описа на Районен съд – Перник, влязло в сила на 03.06.3022 г. заповед за изпълнение № 2074/10.05.2017 г. по ЧГД 2477/2017 г. по описа на ПРС е обезсилена. Въз основа на последната е издаден изпълнителният лист, послужил за образуване на изпълнително дело № 1134/2021 г. по описа на ЧСИ А. В.. Следователно е отпаднало основанието за издаването му.

Предвид така установените факти, от правна страна съдът намира следното:

Съгласно чл. 59 от ЗЗД всеки, който се е обогатил без основание за сметка на другиго, дължи да му върне онова, с което се е обогатил, до размера на обедняването.

Чл. 79, ал. 1, т. 1 от ГПК предвижда изключение от общото правило за възлагане в тежест на длъжника, дължимите такси по съдебното изпълнение.

Нормата предвижда, че когато изпълнителното дело се прекрати на някое от 2 основанията по чл. 433 от ГПК, освен поради плащане, направено след започване на изпълнителното производство, таксите по него се възлагат в тежест на взискателя. В т. 11 от ТР № 2/26.06.2015 г. по т.д. № 2/2013 г. по описа на ВКС е разяснено, че ако взискателят не е внесъл авансово дължима такса, частният съдебен изпълнител я събира от длъжника съгласно чл. 79, ал.

2 ГПК, когато длъжникът отговаря за тази такса, а когато длъжникът не отговаря за тази такса, частният съдебен изпълнител може да претендира плащането й от взискателя по реда на чл. 410, ал. 1 ГПК, независимо от размера на таксата.

В настоящия случай изпълнителното производство по изпълнително дело № 1134/2021 г. по описа на ЧСИ А. В. е прекратено на основание чл. 433, ал.

1, т. 3 от ГПК, поради обезсилване на изпълнителния лист. Следователно таксите, дължими по него, които не са били събрани предварително, са останали в тежест на взискателя. Съдебният изпълнител ги е събрал от внесената от длъжника сума. По този начин взискателят – ответник в настоящото производство се е обогатил за сметка на длъжника – ищец по делото.

Предвид изложеното, искът по чл. 59 от ЗЗД е основателен и следва да се уважи.

Мотивиран от горното, Съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА на основание чл. 59 от ЗЗД „Топлофикация - Перник“ АД, ЕИК 113012360, със седалище и адрес на управление: гр. Перник, кв.

Мошино, ТЕЦ „Република“, представлявано от изпълнителния директор Ч.С.

ДА ЗАПЛАТИ на А. И. С., ЕГН ********** от гр. *** сумата от 120.00 лв.

/сто и двадесет лева/ събрана от ищеца за дължими от ответника държавни такси по изпълнително дело № 1134/2021 г. по описа на ЧСИ А. В., рег. № 813, с район на действие ПОС, с която вторият се е обогатил за сметка на първия.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с въззивна жалба пред ПОС, в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – Перник: _______________________ 3