Решение № 4 от 04.01.2022, Районен съд - Стара Загора

РЕШЕНИЕ

№4 гр. Стара Загора, 04.01.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, IV-ТИ ГРАЖДАНСКИ

СЪСТА **;, в публично заседание на девети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

**;елина Пенева при участието на секретаря Тонка Т. **;ълчева като разгледа докладваното от **;елина Пенева Гражданско дело № 202******3792 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл. 103 - 257 от Гражданския процесуален кодекс /ГПК/.

Предявен е иск с правно основание чл.422 ГПК.

Постъпила е искова молба от „Образцов вход“ ЕООД със седалище и адрес на управление гр. *** срещу ИВ. П. Д., с която се твърди, че с решение по т.1 от дневния ред на общото събрание на собствениците проведено на 17.06.2020г., било избрано ищцовото дружество да извършва дейности по управление и поддръжка на етажната собственост. По следваща т. 2 от протокола бил приет бюджета на ЕС. В изпълнение на горното бил сключен договор от 30.06.2020г. по силата на който било възложено на дружеството да извършва дейности по управление и поддръжка на ЕС. С решение по т.2 от 17.09.2020г. било прието да бъде събрана сума за ремонт на покрива в ЕС, по следваща т.3 от протокола било взето решение за предприемане на съдебни действия по ГПК срещу длъжници със задължения над 100лв към ЕС. По данни на етажната собственост се установявало че собственик на апартамент №18 била ответницата, която имала незаплатени задължения към ЕС в размер на 553,09лв за периода 01.06.2020г.-30.04.2021г. разпределени както следва:

Вноска за фонд „ремонт на ЕС“ в общ размер на 10,00лв-сумата представлявала 10 месечни вноски по 1 лв. за периода 01.07.2020г.30.04.2021г., вноска за режийни разходи на ЕС в общ размер 6,11лв за периода 01.06.2020г. до 30.06.2020г., вноска за режийни разходи на ЕС в общ размер 6,17лв за периода 01.07.2020г. до 31.07.2020г., вноска за режийни разходи на ЕС в общ размер **,74лв за периода 01.***.2020г. до 30.09.2020г,.

1 вноска за режийни разходи на ЕС в общ размер 25,20лв за периода 01.10.2020г. до 31.01.2021г., вноска за режийни разходи на ЕС в общ размер 6,37лв за периода 01.02.2021г. до 28.02.2021г., вноска за режийни разходи на ЕС в общ размер **,90лв за периода 01.03.2021г. до 30.04.2021г., вноска такса управление ЕС в размер на 66,00лв представляваща 11 месечни вноски по 6лв всяка, начислени за периода от 01.07.2020г. до 30.04.2021г., вноска за ремонт на покрива в ЕС в общ размер 407,60лв -представляваща четири месечни вноски по ***,90лв начислени за периода от 01.01.2021г. до 30.04.2021г.

Ищцовата страна уточнява, че от така посочените задължения ответницата заплатила дължимите вноски за ремонт на покрива на ЕС в общ размер на 407,60лв след образуване на заповедно производство с банкови преводи от 28.04.2021г. и 25.06.2021г. незаплатени останали другите посочени в исковата молба суми които след приспадане на заплатената част били в размер на 145,49лв.

Искането до съда е да постанови решение, с което да установи че ИВ. П.

Д. собственик на ап.18, дължи на етажната собственост сума в общ размер на 145,49лв която се явява незаплатена част от общо претендираното задължение в размер на 553,09лв, претендират се и разноските по делото.

В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор от ответната страна.

В отговора се твърди, че процесуалната правоспособност е абсолютна процесуална предпоставка за възникването на правото на иск. Съгласно Чл.7.ГПК (1) Съдът служебно извършва необходимите процесуални действия по движението и приключването на делото и следи за допустимостта и надлежното извършване на процесуалните действия от страните. Той съдейства на страните за изясняване на делото от фактическа и правна страна.

Според Чл. 130- ГПК Когато при проверка на исковата молба съдът констатира, че предявеният иск е недопустим, той връща исковата молба.

Съгласно Чл. 422. -ГПК (1) Искът за съществуване на вземането се смята предявен от момента на подаването на заявлението за издаване на заповед за изпълнение, когато е спазен срокът по чл. 415, ал. 4.

В настоящия случай предявен е иск от дружество, определящо се като „действащо като управител на етажната собственост /ЕС/ на адрес: гр. ***, общ.“***“. ж.к. „*** -1“, бл. 74А, вх. “Б“. Още при издаване на Заповед за изпълнение по предявено съответно заявление P C бил длъжен да прецени процесуалната легитимация на това дружество, т.е дали то притежава представителна власт досежно процесуално представителство на посочената етажна собственост, дали такава етажна собственост въобще съществува, как е учредена и къде е вписана. Как е делегирала представителна власт на заявилия себе си като ищец „Образцов вход“ ЕООД. Според Чл. 26. -ГПК (1) Страни по граждански дела са лицата, от чието име и срещу които се води делото. (2) Освен в предвидените от закон случаи никой не може да предявява от свое име чужди права пред съд. (4) По делото, по което е предявено чуждо право, се призовава като страна и лицето, чието право е 2 предявено. Чл. 27. (1) Процесуално правоспособен е този, който е правоспособен по материалното право. Чл. 28. (1) Дееспособните физически лица извършват съдопроизводствените действия лично. Според чл.99 ГПК съдът проверявал приложенията към исковата молба - пълномощно, ако е подадена от пълномощник, документ за платена държавна такса, преписи от исковата молба и доказателствата за ответника. Ако исковата молба е нередовна, до ищеца се изпраща съобщение в 7-дневен срок /или по-дълъг, определен от съда срок/, да отстрани нередовността. Ако указанията не бъдат изпълнени, исковата молба се връща, което имало значението на прекратяване на производството. Ако нередовностите се отстранят, съдът насрочва делото в съдебно заседание, но преди това разпорежда вписване на исковата молба, ако същата е от категорията искови молби. Така - Законът за управление на етажната собственост (ЗУЕС) уреждал особени правила за някои видове етажна собственост, като например - Чл. 2. (1) Управлението на общите части на сгради в режим на етажна собственост, построени в жилищен комплекс от затворен тип, се урежда с писмен договор с нотариална заверка на подписите между инвеститора и собствениците на самостоятелни обекти, а според § 3 от ДР на ЗУЕС -. "Жилищен комплекс от затворен тип" е комплекс, обособен като отделен урегулиран поземлен имот, в който са построени сгради в режим на етажна собственост и други обекти, обслужващи собствениците и обитателите, при спазване на изисквания на контролиран достъп за външни лица. Чл. 8. (2) - Когато сградата е с повече от един вход, управлението може да се осъществява във всеки отделен вход.

Това управление обхваща и общите части на сградата, прилежащи към самостоятелните обекти на съответния вход. Чл. 9. Формите на управление на етажната собственост са общо събрание и/или сдружение на собствениците.

Нито по заповедното производство , нито исковата молба ставало ясно става ясно какъв вид етажна собственост в горния смисъл се твърди, че се представлява и спазени ли са условията и изискванията за такова представителство.

Според Чл. 38. ЗУЕС - (1) Решенията на общото събрание се изпълняват в определените в тях срокове. Когато срокът не е определен, решенията се изпълняват в 14-дневен срок от оповестяването им по реда на чл. 16, ал. 7.

Когато собственик, ползвател или обитател не изпълни решение в определения срок, председателят на управителния съвет (управителят) може да подаде заявление за издаване на заповед за изпълнение по реда на чл. 410, ал. 1, т. 1 от Гражданския процесуален кодекс. Към заявлението се прилага препис от решението на общото събрание. За издаване на изпълнителен лист за изваждане на собственик, ползвател или обитател на самостоятелен обект, или на част от него към писменото искане се прилага екземпляр от предупреждението по чл. 45, ал. 2 от Закона за собствеността. Чл. 41.

Собствениците, или сдружението се представляват пред съда от председателя на управителния съвет (управителя) или от упълномощено от тях лице, съгласно разпоредбите на чл. 23, ал. 3 и 4.

3

Едва с исковата молба бил представен Протокол от проведено Общо събрание на собствениците на Етажна собственост с административен адрес:***. от 17,06.2020г. с обявен дневен ред:

Избор на фирма „Образцов Вход“ пряко ангажирана с поддръжката и управлението на ЕС.

Приемане и утвърждаване на бюджет на ЕС

За протоколчик на събранието била избрана г-жа Е. Я. от ап. 25, по т. 1 от дневния ред било прието Решение: Етажната собственост реши да се сключи договор с фирма „Образцов вход“ ООД ЕИК-.2034**527 за срок от 24 месеца при цена от 6 лв. на апартамент на месец или общо на месец 168 /сто ***/ лева, ОС упълномощава г-жа „Е. Я. от ап.9“ да подпише договора с дружеството. По т. 2 от дневния ред било прието Решение: ОС приема месечен бюджет на етажната собственост както следва: Таксата за почистване се дели на брой апартамент - по 3 лв. на месец. Всички останали режийни се разделят на брой живущи, с изключение на разхода за асансьорна поддръжка, като за нея не дължат ежемесечни вноски собствениците на ап. 1, ап. 2 и ап. 3.

В изпълнение на това решение, незнайно в изпълнение на коя законова норма една от собственичките - протоколист на протокола била упълномощена да сключи договор с Фирма „Образцов вход“. Бил сключен договор от 30.06.2020 г. с „Образцов вход” ООД, ЕИК: 2034**527, със седалище и адрес на управление: гр. ***, р-н ***, ул.Григорий Горбатенко. Бл.156, вх.В, партер, представлявано от управителя Георги Стоянов,на основание чл. 11, ал. 1, т. 11 от Закона за управление на етажната собственост /ЗУЕС/ По искане на Възложителя Изпълнителят се задължава да осигурява услуга „Управление и поддръжка на Етажната Собственост“. С решение на общото събрание на Етажната Собственост били възложени на „ОБРАЗЦОВ ВХОД” ООД правата по чл. 23, ал. 1, т. 1, 2, 3, 4, 5, б, 7, 8, 10, 11, **, 13, ал. 3 и ал. 4 от ЗУЕС и правото за свикването и провеждането на общо събрание на Етажната Собственост. В услугата „Управление и поддръжка на етажна собственост“ се включват всички дейности подробно изброени в Приложение 1 - Списък на извършвани дейности по договор за управление и поддръжка на етажна собственост (неразделна част от. настоящия договор). Такова решение на ОС, обаче не съществувало- видно от приложения протокол от 17.06.2021 г. Чл.11 ,ал.1 ,т. 11 от ЗУЕС сочи ОС на ЕС“ може да приеме решение за възлагане на дейности по поддържането на общите части на сградата на юридическо или физическо лице срещу възнаграждение, като определя и конкретни правомощия на управителния съвет (управителя), които могат да бъдат възложени за изпълнение на тези лица; Решение в смисъла „възлагане на дейности по поддържането на общите части на сградата на юридическо или физическо лице срещу възнаграждение“ не било взето от ОС- такива правомощия не са делегирани на „ОБРАЗЦОВ ВХОД” ООД, ЕИК: 2034**527.

Взето е само решение „да се сключи договор с фирма „Образцов вход“ ООД ЕИК:2034**527 за срок от 24 месеца при цена...“

4

Подписаният договор не измествал волята на ОС на ЕС, която следвало да е недвусмислена и заявена на самото ОС. Още по-малко с Приложение № 1 - Списък на извършваните дейности по договор за управление и поддръжка на етажна собственост. Договор, с който се поемал ангажимент за „извършване на дейности по управление“, не предоставял автоматична ком*ентност като на Управител на ЕС, или на Управителен съвет.

Решение № 8 от 24.02.2015 г. по гр. д. № 4294/2014 г., Г. К„ I Г. О. на ВКС сочело,че наличието на специални изисквания към изготвянето и съдържанието на протокола, му придават доказателствена сила, подобна на официалните свидетелствуващи документи. След изтичане на срока за оспорване на съдържанието му, протоколът се стабилизирал и имал обвързваща етажните собственици, третите лица и съда доказателствена сила.

ОС не било оторизирало протоколчика Е. Я. да сключи с фирма „Образцов вход“ за конкретно извършване действия по поддръжка и управление на ЕС.

Не е взимало и такова решение. Като така договорът може би обвързвал единствено г-жа Е. Я. от ап.25, действаща извън представителната си власт. Е. Я. от ап.25 няма правомощия да сключва от името на ОС на ЕС на адрес гр.