Разпореждане № 30199 от 18.02.2025, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 30199 гр. София, 18.02.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 39 СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ като разгледа докладваното от ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ Частно гражданско дело № 20251110100603 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 410 ГПК.

Образувано е по заявление на ЮЛ за издаване на заповед за изпълнение срещу А.М.Г. за сумата от 500 лв., представляваща главница договор за заем *** № 9040-00168121 от 09.01.2024 г., сключен между ЮЛ и А.М.Г., вземанията по който са били прехвърлени на ЮЛ по силата на приложение № 1 от 21.05.2024 г. към рамков договор за продажба и прехвърляне на вземания /цесия/ от 30.03.2023 г., ведно със законна лихва от 28.11.2024 г. до изплащане на вземането, лихва за забава в размер на 46,18 лв. за периода от 10.02.2024 г. до 27.11.2024 г., сумата от 338,45 лв., представляваща допълнителни услуги, включени в пакет „***“, сумата от 25 лв. държавна такса, както и юрисконсултско възнаграждение в размер на 50 лв.

Настоящият състав намира, че искането за издаване на заповед за изпълнени по отношение на претенцията за допълнителни услуги в размер на 338,45 лв. следва да бъдат оставени без уважение. От изложеното в заявлението е видно, че възнаграждението за предоставяне на допълнителни услуги се претендира като разсрочено за срока на сключения между страните договор за кредит, на равни месечни вноски и добавено към месечните вноски за погасяване на кредита. Предвид описанието на претенциите, настоящият състав намира, че клаузите за заплащане на възнаграждение за същите противоречат на чл. 10а, ал. 2 и ал. 4 вр. с чл. 19, ал. 4 от ЗПК, което обосновава извод за тяхната евентуална нищожност. В противоречие на императивното изискване на чл. 10а, ал. 4 от ЗПК се претендира възнаграждение за множество услуги, което е уговорено да се заплащат предварително. Подобна уговорка за заплащане на възнаграждение за услуги, от които кредитополучателят би могъл и да не се възползва по време на действието на договора за кредит противоречи на принципа на добросъвестност и справедливост при договарянето, който изисква потребителят да заплаща такса за реално ползване на дадена услуга, а не за хипотетично ползване на такава. Съдът намира, че допълнителните услуги, включени в пакет „***“ представляват именно услуги във връзка с усвояването и управлението на кредита, поради което и не може да се приеме, че попадат в приложеното поле на чл. 10а, ал. 1 от ЗПК . Поради това претендирането им от потребителя противоречи и на забраната на чл. 10а, ал.

2 от ЗПК, според която кредиторът не може да изисква заплащане на такси и комисиони за действия за управление на кредита.

В хипотезата на заявление по реда на чл. 410 ГПК съдът е длъжен да 1 извърши преценка за съответствие на заявлението със закона и добрите нрави, както и за наличието на неравноправна клауза в договор, сключен с потребител и да отхвърли заявлението при наличие на такава клауза или при обоснована вероятност за това, което задължение му е изрично вменено с разпоредбата на чл. 411, ал. 2, т. 2 ГПК /в този смисъл определение № 974 от 7.12.2011 г. по ч. т. д. № 797/2010 г., II ТО/, както и с разпоредбата на чл. 411, ал. 2, т. 3 ГПК /редакция на закона, ДВ, бр. 100/2019 г./. По изложените съображения съдът намира, че заявлението следва да бъде отхвърлено в частта за претендираните допълнителни услуги включени в пакет „***“.

При това положение заявлението следва да бъде отхвърлено и в частта за претендираните разноски съразмерно на отхвърлената част от заявлението или над сумата от 15,43 лв. до пълния дължим размер от 25 лв. за платена държавна такса и над сумата от 30,87 лв. до пълния размер от 50 лв. юрисконсултско възнаграждение /изчислено по реда на чл. 78, ал. 8 от ГПК/.

За останалите суми, претендирани със заявлението по чл. 410 ГПК, следва да бъде издадена заповед за изпълнение.

Воден от горното, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ОТХВЪРЛЯ заявление, подадено от ЮЛ срещу А.М.Г. в частта, в която се иска издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК за сумата от 338,45 лв., представляваща допълнителни услуги, включени в пакет „***“, както и за сумата над 15,43 лв. до пълния дължим размер от 25 лв. за платена държавна такса и над сумата от 30,87 лв. до пълния размер от 50 лв. юрисконсултско възнаграждение.

Разпореждането може да бъде обжалвано с частна жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчване на препис на заявителя.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2