Протокол № 660 от 02.04.2026, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 660 гр. Пазарджик, 02.04.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на втори април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Ненка Цветанкова при участието на секретаря Стоянка Миладинова

Сложи за разглеждане докладваното от Ненка Цветанкова Гражданско дело № 20255220102972 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха: и на второ повикване в 09:37 часа се явиха:

Ищцата Г. И. А., редовно уведомена чрез пълномощника си от предходното съдебно заседание, не се явява. За нея се явява адв. Д. Б., от АК – Пловдив, редовно упълномощен да я представлява отпреди.

За ответника „Микро Кредит“ ЕАД, редовно призован, не се явява законен или процесуален представител.

Явява се вещото лице Л. Ц., редовно призован.

АДВ. Б.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

Съдът докладва постъпилата молба от вещото лице Ц. с вх. № 8543/25.03.2026 г., с която сочи, че е разговарял повторно с адв. Г. М. във връзка с определение на съда от 19.02.2026 г., като го запознал със същото за оказване на съдействие за изготвяне на експертизата и възможните последствия по чл. 161, ал.1 от ГПК. Сочи, че адв. М. му отговорил, че каквато информация има дружеството, то тя се намира при него, тъй като той е представляващ и ако се изиска такава информация от друг служител, това 1 искане ще бъде насочено отново към него. И отново потвърдил, че дружеството не може да представи информацията по въпросите поставени към СИЕ. Такава била възприетата политика на дружеството по делата, които се водят срещу него. Заявява, че поради това не може да дам отговор по въпрос 2 от заключението.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Ц.: Поисках да ми дадат контакт с човек от счетоводството или някой друг, но адв. М. ми посочи, че информацията се намира само при него и такава им е политиката да не предоставят информация.

АДВ. Б.: С поисканата от нас ССчЕ целим да установим твърдения от нас факт, че доверителката ми е върнала сумата от 5000 лв. Ответното дружество втори път саботира изготвяне на заключението, като в последното съдебно заседание Вие сте му указали последиците на чл. 161 от ГПК. Ето защо предвид отказа на ответното дружество да съдейства на вещото лице, моля да приемете за доказано, че доверителката ми е върнала заемната сума по договора за кредит.

Да се приеме заключението изготвено от вещото лице Ц. и да му се изплати възнаграждението.

СЪДЪТ констатира, че вещото лице е изпълнило указанията от предходното съдебно заседание, а именно да извърши още един опит да осъществи контакт с ответното дружество за изготвяне на експертизата, като отговори и на втория поставен въпрос от същата. От депозираната от вещото лице молба и изявлението му в днешното съдебно заседание се установява, че не е постигнат резултат и вещото лице е в невъзможност да извърши проверката и да отговори на втория поставен въпрос в експертизата. В същото време на ответната страна са съобщени дадените указания за оказване на съдействие на вещото лице, както и последиците при неизпълнение на същите.

Указанията са съобщени на процесуалния представител на ответника на 11.03.2026 г.

По предпоставките за прилагане на последиците по чл. 161 от ГПК съдът ще се произнесе с акта си по същество.

По приемането на заключението на ССчЕ съдът намира, че вещото лице е отговорило на поставената задача, а по отношение на втората задача няма отговор по причина, която не е във вещото лице, поради което няма пречка 2 същото да бъде прието като доказателство по делото във вида, в който е депозирано и да се изплати възнаграждение за положения труд, за който е представена справка-декларация, поради което съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението, изготвено от вещото лице Л. Ц. по допуснатата ССчЕ като доказателство по делото.

ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото лице, съгласно представената от него справка-декларация в размер на 125 евро, която сума да се изплати на вещото лице по внесения депозит.

АДВ. Б.: На основание чл. 214 от ГПК моля да допуснете увеличение на предявения установителен иск на 2556.46 евро с парична равностойност от 5000 лв., за което представям доказателства и предварително платена ДТ.

Нямам други искания по доказателствата.

Съдът намира искането на адв. Б. по чл. 214 от ГПК за допустимо предвид етапа на производството и това, че в днешното съдебно заседание представя доказателства за довнасяне на дължимата държавна такса, поради което искането следва да бъде уважено.

Ето защо, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА изменение на предявения иск чрез неговото увеличаване, като същият да се счита за предявен за пълния размер за сумата от 2556.46 евро /равностойността на 5000 лв./ вместо за 100 лв. предявен като частичен от 5000 лв.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

АДВ. Б.: Да се приключи делото.

СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:

АДВ. Б.: Уважаема госпожо Съдия, моля да уважите установителния иск. От ССчЕ се установява, че ГПР е неправилно изчислен, тъй като в него не е включена таксата за допълнителна услуга, описана в договора. А това е 3 нарушение на 11, ал. 1, т. 10 от ЗПК, което води до недействителност на заемното правоотношение. Също в договора липсва информация по чл. 11, ал.

1, т. 12 от ЗПК, което също е основание за прогласяване на договора за нищожен. Заемната сума е 5000 лв., която е върната. Дружеството е вписало в Централния кредитен регистър дължимост на сума от 5000 лв., която в констатираните до тук факти не се дължи и установителният иск следва да бъде уважен. Моля да присъдите деловодните разноски на доверителката ми в размер на 103.29 евро за държавна такса, 125 евро депозит за експертизата, а в моя полза определите възнаграждение в размер на 409 евро съобразно материалния интерес и броя на съдебни заседания и активното ми участие в тях.

СЪДЪТ обяви устните състезания за приключени.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе със съдебен акт в законоустановения срок.

Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 09:50 часа.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

4