Решение № 703 от 18.07.2025, Районен съд - Стара Загора

РЕШЕНИЕ

№ 703 гр. Стара Загора, 18.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, VI-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Таня Илкова при участието на секретаря Анастасия П. Балабанова като разгледа докладваното от Таня Илкова Гражданско дело № 20245530104610 по описа за 2024 година

Предявен е иск с правно основание чл. 40, ал.1 от ЗУЕС.

Ищецът Й. К. Й. , чрез пълномощника си адв. Г.-М., АК-Стара Загора, твърди в исковата си молба, че е собственик на 1/6 идеална част от апартамент № 9, находящ се в гр. *************. Твърди, че живее постоянно в с.

*************, общ. Стара Загора, ул. „ *************, поради което ищецът е посочил имейл за връзка с представители на Етажната собственост *************, на който да получава от управителя /УС/ на етажната собственост, респективно от представляващите етажната собственост, съобщения, свързани със събрания и решенията им.

Твърди, че с Протокол за проведено ОС на ЕС от 08.12.2021г. на ЕС на ул. „Димчо Стаев“ 42, вх. А, била избрана за домоуправител- Р. С.. Същата е била домоуправител до избора на Професионален домоуправител „Петров 77“ ЕООД. С Решение № 124/ 13.02.2024г. по гр.д. № 4143/2023г. на PC Стара Загора са отменени решенията на етажната собственост, представлявано от професионален управител „Петров 77“ ЕООД, взети на събрание на етажната собственост на 14.09.2023г., като с отмяната на посоченото решение не бил избран посоченият професионален управител „Петров 77“ ЕООД, поради посочените в иска пороци и поради признание на иска от ответника. След 1 прекратяване на пълномощията на „Петров77“ ЕООД, етажната собственост не е избрала нов управител/ управителен съвет и касиер.

Съгласно приемо-предавателен протокол от 16.02.2024г. като представители на етажната собственост били записани В. И. С., Р. Г. Р. и Р. Д.

С..

Ищецът твърди, че на 04.09.2024г. било проведено общо събрание на етажната Собственост на посоченият адрес - Стара Загора, ул.“Димчо Стаев“ № 42 вх. А, на което било взето решение за неотложен ремонт на асансьора.

Поканата за проведеното Общо събрание била отправена на основание чл. 12, ал.5, във вр. чл. 13, ал.1 от ЗУЕС от ответниците - седем от собствениците, при следният обявен дневен ред: 1. Вземане на решение за неотложен ремонт на асансьор. 2 . Други.

На 11.09.2024г ищецът Й. изпратил покана по телепоща до един от собствениците - В. С., свикал събранието при условията на чл. 12 ал.5 от ЗУЕС, с молба да му бъдат представени на 19.09.2024г. в кантората на адв.

Николай Василев в гр. Стара Загора, протокол от ОС на етажната собственост, проведено на 04.09.2024г., договори и платежни документи /ордери, фактури/ и протоколи, решения на ОС за сключването им за ремонти на покрива, ремонти на асансьора и други, както и други документи установяващи представителната власт на етажната собственост. На 18.09.2024г. В. С. изпратил на ищеца част от исканите документи, по посоченият по-горе имейл, като в отговор на поканата на ищеца е твърдял, че никой от етажните собственици не желаел да изпълнява функциите на какъвто и да е орган в сградата в режим на ЕС, като събирането на суми го правят колективно.

На 19.09.2024г. в кантората на адв. Николай Василев от АК-Стара Загора, ул. „ Пазарска“ № 13, ет.1, оф. 2, бил съставен констативен протокол, удостоверяващ, че съгласно телепоща № 3/11.09.2024г. не се е явило лицето В.

С., което да предаде исканите с поканата документи.

Според ищеца, взетите решения на Общото събрание на етажната собственост, проведено на 04.09.2024г. от 18:30 ч. следва да бъдат отменени, поради следните съображения:

1. не е била спазена процедурата определена в чл.13, ал.2 ЗУЕС - като ищецът не е получил покана за свикване на ОС на ЕС, въпреки че е предоставил на ЕС настоящ адрес, телефон за връзка и имейл адрес.

2

Останалите двама съсобственици, живущи на неговия адрес в Етажната собственост - майка му Елена Генчева Кирева, и брат му Иван К. Й., също не са били уведомени за проведеното Общо събрание и взетите решения;

2. ОС било неправилно свикано за 24 часа /при неотложност/, а не в законовия 7 дневен срок, тъй като „ремонт на асансьора“ не е дейност, свързана с предотвратяване разрушаване на сградата, водеща до опасност за здравето и живота на обитателите, и налагаща спешно свикване на събрание;

3.Счита, че липсват доказателства за представителна власт на избрания управител на етажната собственост, който на основание чл. 23, ал. 5 от ЗУЕС да представлява етажната собственост в отношенията и с органите на местната власт и с други правни субекти и който на основание чл. 41 от ЗУЕС да представлява собствениците или сдружението пред съда или от упълномощено от тях лице. Поради това счита, съгласно разпоредбите на чл.

23, ал. 3 и 4 от ЗУЕС, решението на ОС на етажната собственост за нищожно;

4. В поканата за свикване на ОС, освен упоменатият дневен ред бил посочен имейл адрес [email protected], за неприсъствено гласуване.

Процедурата, видно от представените документи и съгласно чл. 13, ал.7 от ЗУЕС, където „Поканата съдържа дневния ред на общото събрание въпросите, предложени за обсъждане, конкретни проекторешения в случай на неприсъствено гласуване, датата, часа и мястото на провеждането му, срока за провеждане на неприсъствено гласуване и електронен адрес на управителния съвет (управителя), който адрес е задължително да бъде вписан в регистъра по чл. 47а, ал. 1, т. 2.“(в сила от 31.12.2024г.) била нарушена, тъй като в поканата не ставало ясно посоченият имейл адрес [email protected], на кой Управителен орган бил и вписан ли е в регистъра по чл.47а, ал.1,т.2 от ЗУЕС;

5. Представени били 2 списъка на собствениците. Видно от представеният списък на собствениците /присъствали на ОС проведено на 04.09.2024г., сряда от 18.30 часа за лицето Г. Г. в списъка под № 1 бил налице положен подпис, както и за лицето Е. Б. в списъка под № 16, където също е бил положен подпис, а във вторият представен списък за гласувалите за извършване на неотложен ремонт, отново под № 1 за лицето Г. Г. за начин на гласуване било записано - конферентна връзка и под № 16 за Е. Б. - за лицето било записано - конферентна връзка. Налице били два списъка на собствениците, в единият от които били налице подписи срещу имената на 3 посочените лица - за присъствали, за които в другият се посочвало, че същите са били гласували при видеоконферентна връзка. Като предвид представените списъци счита, че е било налице опорочаване и на процедурата на гласуване, а оттам и на цялото проведено гласуване;

6. В нарушение на чл. 16, ал.2 и чл. 16, ал.4 от ЗУЕС общото събрание не е било ръководено от управителя или друг член на управителния съвет - не е бил избиран председател на събранието и протоколист. Като за съставили протокола са се подписали лицата: Л. М. М., М. Д. Г., В. И. С., Р. Г. Р., Х. Т. А. и К. Д. А.. От горното било видно, че проведеното събрание било проведено при нарушение на процедурата разписана в ЗУЕС, като решенията които са били взети следвало да бъдат отменени;

7. В протокола от проведеното общо събрание било взето решение и за предварително изпълнение на решението на основание чл. 39 от ЗЕУС, като това противоречало на нормата на чл. 16, ал. 3 от ЗУЕС, като такава точка в дневния ред не е била поставена. Още повече чл. 39 от ЗУЕС предвиждал предварително изпълнение на решение свързано с разходи за необходим ремонт, докато свиканото събрание било за твърдян такъв неотложен.

Уточнява, че видно от поканата и протокола за проведеното ОС, за приетият Дневен ред на ОС е следвало да бъдат взети решения по следните две точки:

1. Вземане на решение за неотложен ремонт на асансьор. и 2 . Други;

8. В протокола на проведеното ОС на етажната собственост ставало ясно, че при пълно единодушие на присъстващите на събранието, представляващи 73.73 % от идеалните части са гласували с „ДА“ за пристъпване към предварително изпълнение на неотложния ремонт на асансьора на основание чл. 39 от ЗУЕС. Решение за неотложен ремонт не е било провеждано и нямало. Уточнява, че такава точка в дневния ред не съществувала и това било в противоречие и с нормата на закона, която предвиждала предварително изпълнение единствено при необходим ремонт на асансьор.

Моли съда да постанови решение, с което да отмени решението на общо събрание на етажната собственост, с административен адрес: гр. Стара Загора, ул. „Димчо Стаев“ № 42, вх. А, проведено на 04.09.2024г., с което е взето следното решение: „Пристъпване към предварително изпълнение на неотложния ремонт на асансьора на основание чл. 39 от ЗУЕС.“, като 4 неправилно, взето при нарушение на процедурните правила за провеждане и свикване на ОС на етажна собственост и противоречащо на материалният закон. Претендира за направените по делото разноски.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК не е постъпил писмен отговор от ответната страна – Етажна собственост с административен адрес гр. Стара Загора, ул. Димчо Стаев № 42, вх.А, представлявана от професионален домоуправител „Домоуправители“ ООД – гр. Стара Загора.

В откритото съдебно заседание ищецът се явява лично, заедно с пълномощника си, като поддържа предявения иск. За ответната страна се явява пълномощникът на управителя на ЕС, който пледира за отхвърляне на иска, като неоснователен.

Съдът, след като прецени събраните по делото писмени доказателства, взе предвид становищата и доводите на страните, приема за установена следната фактическа обстановка:

По делото не се спори, че ищецът е собственик на на 1/6 ид.ч. от ап.9, във вх.А, на ул.Димчо Стаев № 42, в гр. Стара Загора, поради което се явява етажен собственик, като живее постоянно в с. *************, общ. Стара Загора. Ищецът твърди, че на същия адрес – в гр. Стара Загора, живеят другите двама съсобственици на апартамента – неговите майка и брат.

Не се спори, че на 04.09.2024г. е проведено Общо събрание на етажната собственост на живущите във вх.А, ул. Димчо Стаев № 42, в гр. Стара Загора, на което съобрание е взето решение за предварително изпълнение на неотложен ремонт на асансьора.

Видно от представения по делото Протокол от проведено на 04.09.2024г. общо събрание на собствениците на Етажна собственост /ЕС/ с адрес гр.

Стара Загора, ул. Димчо Стаев № 42, вх.А, е посочено, че на събранието са присъствали 18 бр. Собственици, от които 16 лично, и двама чрез конферентна връзка, или 73.73% ид.ч. от общите части на ЕС, като в приложен списък поименно са изброени собствениците и притежаваните от тях съответни ид.части. Посочен е също дневния ред при провеждане на събранието, състоящ се от 2 точки: 1.вземане на решение за неотложен ремонт на асансьора; 2. Други. Към протокола са приложени списъци на собствениците в ЕС и на гласувалите собственици за извършване на неотложен ремонт на асансьора.

5

Видно от представената писмена покана за свикване на събранието, по инициатива на 7 живущи на адреса собственици, е посочено, че на 04.09.2024г. се свиква общо събрание от 18.20ч. при посочен дневен ред – вземане на решение за неотложен ремонт на асансьора и други. В поканата е посочено, в случай, че отделни представители на ЕС нямат възможност да присъстват на събранието, могат да се включат на видеоконферентна връзка или да упражнят правото си за непосредствено гласуване на посочен имейл адрес в срок до 24 часа след датата и часа на проведеното събрание. В поканата е описано проекторешение по т.1 от дневния ред: да се възложи неотложния ремонт на фирма „Дорис – М -1“ ЕООД за ремонт и поддръжка на съоръжението. Поканата е с дата 02.09.2024г. След проведеното събрание, на 09.09.2024г. на таблото на входа е поставено съобщение за изготвения протокол, в което е посочено, че копие от протокола се предоставя на собствениците при поискване, съгл.чл.16, ал.7, от ЗУЕС.

Видно от показанията на изслушаните свидетели К. А. и В. С., поканата за събранието е била постанева на три видни места – до входа, на електрическото табло на първия ентаж и в асансьора. По време на събранието, двама от етажните собственици -Е. Б. и Г. Г., са участвали чрез видео връзка от приложението „Вайбър“, като същите, по време на събранието, са упълномощили присъстващи свои близки, да ги подпишат в списъка на гласувалите. Според сидетелите, ремонтът на асансьора е бил жизненоважен, тъй като състоянието му е било влошено , като „…почти вече щяха да се скъсат въжетата,…“, като ремонтът е бил и неотложен, тъй като във входа има възрастни хора и малки деца.