Решение № 185 от 22.05.2023, Апелативен съд - София

РЕШЕНИЕ

№ 185 гр. София, 22.05.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 1-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН, в публично заседание на шестнадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Снежана Душкова

Членове:

Иван Стойчев

Карамфила Т.а при участието на секретаря Ирена М. Дянкова в присъствието на прокурора И. Б. А. като разгледа докладваното от Карамфила Т.а Въззивно наказателно дело от общ характер № 20221000600158 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид:

Производството е по реда на глава 21- ва НПК.

Образувано е по въззивна жалба на а. Ф., като защитник на подс. К. Д., срещу присъда № 260116 от 09.07.2021г. на Софийски градски съд, наказателно отделение, четвърти състав, по нохд № 990/2020, с която подсъдимият е признат за виновен за това, че на 21.02.2019г., около 15:30ч. в гр. София, ул. „Индже войвода“ № 2, в сградата на 03 РУ – СДВР, без надлежно разрешително съгласно ЗКНВП - чл. 3, ал. 2, държал с цел разпространение високорискови наркотични вещества – марихуана, разпределена в общо 13 обекта: една саморъчно свита цигара и 12 полиетиленови пликчета, на обща стойност 35, 58 лв. – престъпление по чл. 354а, ал. 1, пр. 4, алт. 1, НК поради което и на основание чл. 55, ал.1, т. 1 НК е осъден на шест месеца лишаване от свобода.

Изпълнението на наказанието е отложено на основание чл. 66, ал. 1 НК за изпитателен срок от три години , считано от влизане на присъдата в сила. Съдът не е наложил кумулативно предвиденото наказание „ глоба“ на основание чл. 55, ал. 3 НК. Отнел е в полза на държавата на основание чл. 354а, ал. 6 НК и чл. 53, ал. 2, б. „а“ НК предмета на престъплението – инкриминираните обекти марихуана, които постановил да бъдат унищожени. Осъдил подсъдимия да 1 заплати направени по делото разноски.

С жалбата защитникът изразява недоволство от наложеното наказание, което било незаконосъобразно, необосновано и определено при недостатъчно прецизиране на събраните доказателства. Моли присъдата да се отмени. В допълнение към жалбата навежда допуснати от съда съществени процесуални нарушения състоящи се в: липса на всестранен и пълен анализ на доказателствата, избирателен подход и преразказ на доказателствата без анализ, неяснота на приетата фактология, неоснователно отхвърляне на доказателства, в частност обясненията на подсъдимия, необсъждане на релевантни данни за упражнен натиск върху свидетели. Поддържа, че обвинението е недоказано в частта на целта за разпространение, че деянието е с ниска степен на обществена опасност и е налице основание за преквалифициране на престъплението в такова по чл. 354а, ал. 5 вр. ал. 3 НК – маловажен случай по смисъла на чл. 93, т. 9 НК. Счита, че са налице основанията на чл. 78а НК за освобождаване на подсъдимия от наказателна отговорност и налагане на административно наказание глоба.

По реда на чл. 327 НПК въззивният съд допусна събиране на допълнителни доказателства.

В съдебно заседание пред въззивния съд прокурорът пледира, че присъдата е правилна и законосъобразна и моли да се потвърди. Провежда анализ на събраните доказателства, които счита, че обосновават обвинението. Не се съгласява, че се касае за маловажен случай, нито за малозначителност на деянието. Нямало смекчаващи обстоятелства, които да водят до намаляване на наказанието.

Защитникът на подсъдимия поддържа, че по делото не са събрани доказателства за специалната цел за разпространение на наркотичните вещества.

Представя доводи и поддържа искането за преквалифициране на случая като маловажен по чл. 354а, ал. 5 вр. ал. 3 НК и за приложение на нормата на чл. 78а НК като се определи административно наказание глоба в минимален размер.

Подсъдимият в лична защита се присъединява към защитника си.

В последна дума моли за снизходителност.

Софийски апелативен съд, като съобрази доводите на жалбата, на страните в съдебно заседание, доказателствата по делото и като сам по реда на чл.314 НПК подложи присъдата на цялостна проверка, прие следното:

Присъдата на първостепенния съд е правилна, законосъобразна и обоснована. Постановена е при провеждане на надлежно изследване на обстоятелствата по делото, при верен, детайлен и задълбочен доказателствен анализ. В тази дейност съдът не е допуснал нарушения на процесуалния закон.

Приложеният от съда материален закон е верен.

Въззивният съд, от своя страна, с оглед пълното разкриване на обективната истина и за изясняване на отделни фактически положения, за които първият съд не е изчерпил възможните доказателства, намери за необходимо да проведе 2 допълнителното разследване. Допълнително събраните от въззивния съд доказателства не изменят изводите на първи съд по основните факти и приложението на закона, а само обосновават на собствено и отделно основание тяхната правилност. Изключение от вярното установяване правят изолирани и съпътстващи главния факт фактически положения. Те касаят въпроса за намерените в дома на подсъдимия празни пликчета и дали са нови, и въпроса за начина на протичане на срещата на подсъдимия и св. Ф. С. и за целта на срещата с друго момче.

При така изложеното, прие се от въззивния съд от фактическа страна че:

Подс. К. Д. към датата на инкриминираното деяние бил на 18г. Работел в заведение за хранене „Аладин Фуудс“. Употребявал марихуана епизодично.

На 21.02.2019г., около 15,00 часа, подсъдимият и малолетния св. Ф. С., на 13 г., който също употребявал епизодично наркотици, се намирали в гр. София, ж.к.

„Красна поляна“, в „Западен парк“, в района на магазин „Лидл“ на бул.

„Александър Стамболийски“. Двамата изпушили цигара марихуана. У подсъдимия останала друга такава цигара, която трябвало да даде на трето момче, с което предстояло да се срещнат. Подсъдимият държал цигарата в ръка. В бельото си бил скрил още 12 обекта - пликчета с марихуана.

В тази част въззивният съд прие по-различно фактическо положение от приетото от градския съд. Прие, че подсъдимият трябвало да даде втората цигара на третото лице, а не само тримата – той, св. Ф. С. и трето лице да пушат заедно.

Към 15:30 ч. на описаното място се намирали полицейските служители от 03 РУ – СДВР - св. Ц. А. и св. С. С., които извършили проверка на подсъдимия и св. Ф. С.. Попитали ги дали притежават забранени от закона вещества. Видели, че подсъдимият държи цигарата. Подсъдимият отговорил, че има цигара марихуана, която прибрал в джоба на панталона си. Св. Ф. С. отговорил, че има амфетамин.

На място дошли колеги на св. А.а и св. С. – св. М. Д. и св. Л. Д.. Подсъдимият и св.

Ф. С. били задържани и отведени в 03 РУ – СДВР.

При последвалата полицейска беседа с полицейските служители св. Л. Д. и св. М. Д., подсъдимият съобщил за скритата в бельото си марихуана.

Полицейските служители уведомили дежурната оперативна група при 03 РУ СДВР и на подсъдимия бил извършен обиск от разследващ полицай. От десния джоб на панталона му била иззета прибраната от него преди това цигара. В бельото му били намерени и иззети 12- те обекта пликчета марихуана.

Било извършено претърсване на обитавания от подс. К. Д. апартамент в гр.

***, ул. „***“ № **, където била намерена и иззета един брой електронна везна и девет празни разноцветни, полиетиленови опаковки, едно полиетиленово пликче с цип и еднополиетиленово пликче с цип със стеблени части от растение. Не се установява пликчетата да са „нови“, както е приел градският съд, тъй като по вътрешната им част са открити следови количества марихуана. /физико-химическа 3 експертиза на л. 34 внохд/

Обектите, общо 13 с цигарата, които подсъдимият държал в себе си и иззети при обиска представлявали коноп (марихуана) с тегло и съдържание на активно действащ компонент тетрахидроканабинол в проценти и стойност, съответно както следва:

Обект № 1: тегло 0,44 гр., 16 % , 2,64 лв.

Обект № 2: тегло 0,43 гр., 12 %, 2,58 лв.

Обект № 3: тегло 0,42 гр. 15 %, 2,52 лв.

Обект № 4: тегло 0,40 гр., 16 %, 2,40 лв.

Обект № 5: тегло 0,46 гр., 16 %, 2,76 лв.

Обект № 6: тегло 0,47 гр. 17 %, 2,82 лв.

Обект № 7: тегло 0,40 гр., 14 %, 2,40 лв.

Обект № 8: тегло 0,46 гр., 15 %, 2,76 лв.

Обект № 9: тегло 0,39 гр., 19 %, 2,34 лв.

Обект № 10: тегло 0,45 гр., 16 %, 2,70 лв.

Обект № 11: тегло 0,45 гр., 16 %. 2,70 лв.

Обект № 12: тегло 0,88 гр., 16 %, 5,28 лв.

Обект № 13: тегло 0,28 гр., 8 %, 1,68 лв.

Общата стойност на наркотичните вещества е 35,58 лева.

По намерените и иззети от апартамента предмети - електронна везна, и пликчета са установени следови количества тетрахидроканабинол – наркотично вещество с висока степен на риск, под контрол съгласно ЗКНВП.

/експертиза от въззивното производство на л. 34-40, внохд/ Установено е, чрез съдебно-психиатрична и психологическа експертиза, че подсъдимият не страда от психично заболяване и няма патология на когнитивните функции. Няма зависимост към психоактивни вещества. Употребата на канабисови производни /марихуана, хашиш/ в определени периоди е била ситуативна /епизодична/, а в други – вредна /злоупотреба, без прояви на зависимост/. Употребата на дизайнерската дрога „билка“ и на психостимуланти /кокаин, амфетамин, метамфетамин /, е била експериментална. Алкохолната употреба е в битово-допустими граници. Подсъдимият притежава психични годности да разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си. Може правилно да възприема фактите от значение за делото и да дава достоверни обяснения. Може да участва в съдебното наказателното производство. Не страда от психически недостатъци, които да му пречат да се защитава сам. /експертиза от въззивното производство на л. 50 – 60 внохд/ Изложената фактическа обстановка се установява от събраните по делото доказателства: обяснения на подсъдимия, включително тези пред въззивната инстанция, показания на св. Ф. С., св. Л. Д., св. С. С., св. М. Д., св. Ц.

4

А., св. Г. Р., св. А. Г., писмени доказателствени средства - протоколи за доброволно протокол за обиск и изземване, протокол за претърсване и изземване, писмени доказателства приложени по делото. Установява се и от допълнително събраните от въззивната инстанция доказателства: показания на св. Ф. С., на св. С.

С., обяснения на подсъдимия, техническа експертиза на електронните данни в телефон на подсъдимия, физико-химическа експертиза на намерени и иззети в жилището на подсъдимия везна и пакетчета, съдебно-психиатрична и психологическа експертиза за подсъдимия.

Въззивната инстанция се съгласява с проведения от първия съд анализ на доказателствата и установените въз основа на тях факти, с изключение на описаните по-горе две фактически положения, които прие като по-различни. Като цяло анализът на първия съд е верен, детайлен и задълбочен, и който поради тези си качества няма нужда от повтаряне.

От гласните доказателства най-важно значение за изясняване предназначението на намерените у подсъдимия обекти марихуана, доколкото именно това е спорният въпрос, имат обясненията на самия подсъдим и показанията на св. Ф. С..

Останалите гласни доказателствени източници са по съпътстващи факти, свързани с полицейската проверка – показания на св. Ц. А. и св. С. С. – от проверяващия полицейски екип, св. Л. Д. и св. М. Д. – колеги от втори полицейски екип, на провеждането на обиска, претърсването и изземването показания на поемните лица св. Г. Р. и св. А. Г.. Всички тези показания са еднопосочни и последователни и не поставят особени въпроси за обсъждане.

Безспорни по делото са фактите на намереното у подсъдимия количество наркотично вещество и на намерените в жилището му предмети, по които са открити следи от такова вещество.

Не повдигат въпроси и се приемат за обосновани и верни заключенията на физико-химическите и оценителната експертизи за вида, количеството и цената на обектите марихуана, за следовите количества марихуана по електронната везна и други пликчета в дома на подсъдимия, на съдебнопсихиатричната и психологическа експертиза за св. Ф. С. относно свидетелската му годност при данните за употреба на марихуана и амфетамин, и з а подсъдимия по въпросите за неговата вменяемост и отражението на употребата на наркотични вещества, доколкото са налице данни за такава.