Споразумение № 5 от 18.01.2022, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№5 гр. Варна, 18.01.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на осемнадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Светла В. Даскалова

Съдебни

Атанаска Иванова Иванова заседатели: Красимира Стелиянова Хинева при участието на секретаря Родина Б. Петкова и прокурора Д. К. Д.

Сложи за разглеждане докладваното от Светла В. Даскалова Наказателно дело от общ характер № 20213100201390 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 09:00 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ:

М. Т. Д. - редовно призован, явява се лично и с адв.Ст.С., редовно упълномощен от д.пр.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

Адв. С.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в съдебно заседание, тъй като се явяват всички лица по чл.247б от НПК, съгласно разпореждането за насрочване на разпоредително заседание, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

На основание чл. 272, ал.1 от НПК председателят провери самоличността на подсъдимия:

М. Т. Д.- роден 11.01.1995 г. в гр.Варна, български гражданин, със средно образование, осъждан, неженен, работи, с постоянен адрес гр.Варна, ул............, ЕГН **********

На осн. чл. 272, ал. 4 от НПК, председателят провери сроковете за връчване на съдебните книжа.

1

Председателят на състава разясни правата на явилите се лица правата по НПК, както и за последствията от влязло в сила определение по въпросите на чл.248, ал.1, т.3 НПК Искания за отвод не постъпиха.

Съдът пристъпва към изслушване на лицата по чл. 247б ал.1 и 2 НПК по всички въпроси, посочени в чл.248 ал.1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на ВОС, предвид повдигнатото обвинение на подсъдимия. Считам, че не са налице основания за прекратяване, или спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения довели до ограничаване правата на обвиняемия. С оглед сключено между ВОП и подсъдимия споразумение, което Ви представям в писмен вид, считам, че са налице основания делото да се гледа по особените правила. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия, или резервни съдебни заседатели. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник.

Мярка за неотклонение на подсъдимия не е определена. Считам, че не е необходимо да му бъде вземана мярка за неотклонение. Нямам искания за събиране на нови доказателства.

Адв. С.: Считам, че делото е подсъдно на ВОС и не са налице основания за прекратяване, или спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения довели до ограничаване правата на подзащитния ми.

Ние желаем делото да приключи със споразумение, което сме сключили с представителя на ВОП.

Считам, че не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия, или резервни съдебни заседатели. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник.

Относно мярката за неотклонение се присъединявам изцяло към становището на представителя на държавното обвинение. Нямаме искания по доказателствата.

Подс.Д.: Съгласен съм с това, което каза моя адвокат.

Съдът след като взе предвид становищата на страните, обстоятелствата по делото, намира че същото е подсъдно на ВОС като първа инстанция с оглед повдигнатото на подс.

Д. обвинение за извършено престъпление по чл. 354 а ал.1 от НК на територията на гр.

Варна. Не са налице основания за прекратяване, или спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване правата на подсъдимия.

С оглед представеното споразумение съдът намира че са налице предпоставки за разглеждане по реда на Глава 29 от НПК.

2

Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, както и да се привлича резервен съдия, или резервни съдебни заседатели. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник.

По отношение на подсъдимия не е взета мярка за процесуална принуда и съдът намира, че и към настоящия момент такава не е необходима.

Няма искания за събиране на нови доказателства.

Доколкото е направено искане и е представено споразумение в писмен вид за приключване на делото по реда на чл.382 и сл. от НПК, съдът счита, че са налице условията същото да бъде уважено, а на основание чл. 252, ал.1 от НПК делото разгледано незабавно, поради което и съдът на основание чл. 248,ал.5,т. 4 и ал.6 от НПК, О П Р Е Д Е Л И:

1. Делото е подсъдно на Окръжен съд-Варна;

2. Няма основание за прекратяване, или спиране на наказателното производство;

3. По делото не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия;

4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на диференцираните процедури.

5. Няма основание делото да се разглежда на при закрити врати, да се привличането на резервен съдия или съдебен заседател, да се назначава на защитник, вещо лице, преводач, или тълковник и да се извършването на съдебни следствени действия по делегация;

6. Не взема мярка за неотклонение на подс. Д.;

7. Няма искания и не се налага събирането на нови доказателства на този етап от производството;

8. ПОСТАНОВЯВА разглеждане на делото по реда на чл.382 и сл. от НПК.

Настоящото определение по т.3 и т.6 подлежи на обжалване в седмодневен срок пред АС-Варна по реда на глава ХХІІ НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Постигнали сме с подсъдимия и неговия защитник писмено споразумение, което представям на съда и моля да приемете и одобрите с параметри, посочени в него. Считам, че същото не противоречи на закона и морала.

Адв.С.: Запознати сме, доброволно сме подписали споразумението, молим да го одобрите.

Подс. Д.: Разбирам какво е обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от споразумението. Доброволно съм го подписал. Съжалявам за това, което съм извършил.

3

СЪДЪТ като се запозна с предложеното споразумение намира, че същото е процесуално допустимо, доколкото искането е заявено преди приключване на съдебното следствие, отговаря на изискванията на закона.

Предвид гореизложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ

ДА СЕ споразумение:

ВПИШЕ в съдебния протокол следното съдържание на окончателното СПОРАЗУМЕНИЕ: за решаване на наказателното производство по НОХД № 1390/2021 г., по описа на Варненския окръжен съд /ДП № 310/2019 год. по описа на Пето РУ ОД МВР – Варна/ по реда на чл.381-384 от НПК

І. СТРАНИ ПО СПОРАЗУМЕНИЕТО:

- за обвинението – Д.Д. – прокурор във ВОП.

- за защитата – Ст.С. - адвокат при АК – Варна, защитник на подс. М. Т. Д..

II. ПРЕДМЕТ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО:

Наказателно производство по НОХД № 1390/2021 г., образувано във ВОС по внесен обвинителен акт по ДП № 310/2019 год. по описа на Пето РУП при ОД на МВРВарна, по отношение на М. Т. Д. - роден в гр.Варна, български гражданин, средно образование, осъждан, неженен, безработен, с постоянен адрес гр.Варна, ул............, , ЕГН **********

III. СЪДЪРЖАНИЕ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО: