Решение № 775 от 23.02.2023, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 775 гр. Пловдив, 23.02.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Надежда Г. Славчева - Андонова при участието на секретаря Свобода Ал. Александрова като разгледа докладваното от Надежда Г. Славчева - Андонова Гражданско дело № 20225330106877 по описа за 2022 година

Предявен е иск с правно основание чл.410, ал.1 КЗ.

В исковата молба от „Дженерали Застраховане“ АД против Община Пловдив се твърди, че с полица № *** от 25.09.2020г. ищецът сключил договор за имуществена застраховка „Каско на МПС“ на л.а. „***“ с рег. № ***, собственост на ***, със срок на действие от 25.09.2020г. до 24.09.2021г., при уговорено покритие „Пълно каско“ на рисковете. На ***г. ***, ***, на *** било реализирано ПТП, като застрахованото МПС, управлявано от М. А. М. попаднало в необезопасено и необозначено от ответната община препятствие на пътното платно дупка, в резултат на което търпяло вреди. Причинените вреди били описани от експерти на ищцовото дружество, като била определена и изплатена сума в размер на 327.04 лв., представляваща платено застрахователно обезщетение по ликвидационна преписка № ***/***г. Сумата била изплатена на 24.08.2021г. Били реализирани и обичайни разноски в размер на 15 лв. Съдържа се позоваване на разпоредбата на чл.410, ал.1 КЗ, като се сочи, че с изплащане на застрахователното обезщетение на застрахования ищецът встъпил в правата на застрахованото лице и имал право да иска от причинителя на вредата пълното възстановяване на изплатеното обезщетение, заедно с платените лихви и разноски.

Увреждането на МПС се дължало на неподдържането и неизправността на пътния участък, на който било реализирано ПТП, участъкът се намирал в границите на ответната община и не бил включен в списъка по решение № 945 на МС от 01.12.2004г. на републиканските пътища. Позовава се ищецът на нормата на чл.31 от Закона за пътищата. Сочи се, че ищцовото дружество е изпратило до Община Пловдив регресна покана от 23.12.2021г. за 1 възстановяване на дължимата сума, но и до момента платеното обезщетение не било възстановено. Направено е искане за постановяване на решение, с което да се осъди Община Пловдив да заплати на ищеца сумата от 327.04 лв. – платено застрахователно обезщетение за претърпените от застрахователното събитие вреди от застрахования, както и сумата от 15 лв. ликвидационни разноски, както и 11.21 лв. – мораторна лихва за забавено плащане, считано от 14.01.2022г. до 12.05.2022г., заедно със законната лихва върху главницата, считано от датата на предявяване на иска до окончателното й изплащане. Претендирани са направените по делото разноски.

В срока по чл. 131 ГПК по делото е постъпил отговор от Община Пловдив, със становище за нередовност на исковата молба, респ. неоснователност на предявения иск. Оспорва се изложената фактическа обстановка, че съответният участък от пътя е следвало да се поддържа от Община Пловдив, че е била налице дупка на пътя. Не била налице причнноследствена връзка. Оспорва се наличието на валидно застрахователно правоотношение.

Ищецът бил наредил плащане на трето лице – М. М., а не на ***. Не било ясно дали застрахователят е изследвал приложимите изключени рискове – напр. употреба на алкохол и др. Направено е възражение за съпричиняване на произшествието от водача на лекия автомобил, като счита ответникът, че той не е съобразил скоростта си с атмосферните условия и състоянието на пътя – нарушение по чл.20, ал.2 ЗДвП. Направено е искане за отхвърляне на предявения иск. Претендирани са разноски.

Съдът, като прецени всички събрани по делото доказателства и доводите на страните по вътрешно убеждение, прие за установено от фактическа страна следното:

По делото е представена полица № *** Застраховка „Каско на МПС“ от 25.09.2020г., със застраховател ищцовото дружество и застрахован ***, л.а. „***“, ДК № ***.

На ***г. е подадено искане за оценка на вреди по застраховка „Каско на МПС“.

Представени са опис-заключение за вреди на МПС по щета № *** от ***г., опис – заключение по претенция, ликвидационен акт № ***/20.08.2021г., според който застрахователното обезщетение е в размер на 327.04 лв., преводно нареждане от 24.08.2021г. за сумата от 327.04 лв.

С регресна покана от 23.12.2021г. от ищцовото дружество, Община Пловдив е поканена да заплати сумата от 342.04 лв., като поканата е надлежно връчена на 29.12.2021г., видно от представената обратна разписка.

По делото са събрани гласни доказателства чрез разпит на св.М., която разяснява, че е управлявала ***, когато е минала през дупка на пътя и е спукала гума – движила се от новото колело на *** в посока ***. Било валяло, дупките не се виждали. Дупката се намирала вдясно на пътя. Не била обезопасена, нито обозначена. Движила се с около 40 км/час. Спукала се предна дясна гума. Свидетелката забелязала, че гумата е спаднала, след като се прибрала. Не й бил съставян акт за нарушение. Полицейски органи не били посетили самото място.

По делото е прието заключение на изготвената съдебна автотехническа експертиза, според 2 което от техническа гледна точка най-вероятен е следният механизъм на настъпване на ПТП – на ***г. л.а. *** се движил по ***, като преминал през необозначен и необезопасен повреден участък на пътната настилка – негативна неравност „дупка“. Следствие на контакт – удар на предно дясно автомобилно колело с изхода на негативната неравност, настъпили материални щети по автомобила – предна дясна гума в степен за подмяна. Увредата на МПС добре съответства да е настъпила при описания механизъм. Налице е според вещото лице причинна връзка между описания механизъм на ПТП и увредата на автомобилните части.

Общата стойност за части, материали и труд за възстановяване на МПС от увредите по пазарна стойност възлиза на сумата от 404.80 лв. с ДДС; по пазарна стойност и отчитане на амортизация – 327.04 лв. с ДДС; стойността на ликвидационните разноски към 2021г. варират между 10 до 30 лв. на щета в различните застрахователни компании.

При така възприетата фактическа обстановка съдът направи следните правни изводи:

По делото се установява от представените писмени доказателства, че е налице валидно застрахователно правоотношение по застрахователна полица № *** г. между *** и ищцовото дружество – застраховател, възникнало на дата 25.09.2020г. При застрахователното дружество е образувана щета № *** по заявление на *** – в качеството му на собственик на увредения автомобил, в която са описани увредените части на лекия автомобил, като е изготвена експертна оценка на щетите, които са оценени в размер на сумата от 327.04 лв. По делото е представено платежно нареждане от 24.08.2021 г., по силата на което ищцовото застрахователно дружество е заплатило застрахователно обезщетение от 327.04 лв. в полза на М. А. М. Следователно по безспорен начин се установява, че ищецът е заплатил определеното застрахователно обезщетение. Според съда в производството по делото се установява и наличието на настъпило застрахователно събитие по покрит застрахователен риск. Събрани са по делото гласни доказателства чрез разпит на св. М., която разяснява, че е минала през дупка на пътя и е спукала гума – движила се от новото колело на *** в посока ***. Било валяло, дупките не се виждали.

Дупката се намирала вдясно на пътя. Не била обезопасена, нито обозначена. Движила се с около 40 км/час. Спукала се предна дясна гума. Свидетелката забелязала, че гумата е спаднала, след като се прибрала. Не й бил съставян акт за нарушение. Полицейски органи не били посетили самото място. Съдът възприема показанията на свидетеля, като обективно дадени, като от същите безспорно се установява, че МПС е преминало през необезопасена неравност на платното за движение – дупка, което е довело до увреждане на предна дясна гума на автомобила. От събрания по делото доказателствен материал съдът намира, че се установява твърденият от ищеца механизъм на пътнотранспортното произшествие. В тази насока е и заключението на изготвената съдебна автотехническа експертиза, според което МПС преминало през необозначен и необезопасен повреден участък на пътната настилка – негативна неравност „дупка“. Следствие на контакт – удар на предно дясно автомобилно колело с изхода на негативната неравност, настъпили материални щети по автомобила – предна дясна гума в степен за подмяна. Увредата на МПС добре съответства да е настъпила при описания механизъм. Налице е според вещото лице причинна връзка между описания 3 механизъм на ПТП и увредата на автомобилните части. Вещото лице е установило, че пазарната стойност за части, материали и труд, необходими за възстановяване на автомобила от увреди в причинно – следствена връзка с ПТП, по пазарна стойност и отчитане на амортизация възлиза на сумата от 327.04 лв. с ДДС. По силата на нормативната уредба на Общината е вменено задължение да стопанисва и поддържа улиците в гр.

Пловдив, което включва и недопускането, съответно отстраняването на дупки по тях.

Общината изпълнява тези дейности чрез служителите си или други лица, на които е възложила изпълнението на посочените задължения, като носи обективна гаранционно – обезпечителна отговорност при действията/бездействията на лицата, натоварени с извършването на възложената работа по поддръжката на улиците на територията на съответното населено място. С отговора на исковата молба е наведено възражение за наличие на съпричиняване на вредоносния резултат от страна на водача - участник в произшествието, но съдът намира същото за недоказано, тъй като ответникът, чиято е доказателствената тежест за установяване на това обстоятелство, съобразно доклада на съда, не ангажира доказателства. Не се установява водачът на МПС да се е движил с несъобразена с пътните условия скорост, нито да не е спазил действащите правила за движение, пътната обстановка и съществуващите условия. Не се спори, установява се и от писмените доказателства, че до Община Пловдив е отправена покана за заплащане на дължимата сума в 15-дневен срок от получаване на писмото, както и че същата е връчена на дата 29.12.2021г.

Поради това съдът намира, че исковете за главница /с включени ликвидационни разноски/ и обезщетение за забава са установени както по основание, така и по размер.

При този изход на делото и предвид направеното от ищцовата страна искане, на страната следва да се присъдят направените по делото разноски в размер на 400 лв., от които 100 лв. внесена държавна такса, 200 лв. депозит за САТЕ, 100 лв. юрисконсултско възнаграждение.

По изложените съображения съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА Община Пловдив, ЕИК 000471504, със седалище и адрес на управление гр.Пловдив, пл. „Стефан Стамболов” № 1, представлявана от *** да заплати на „Дженерали Застраховане“ АД, ЕИК 030269049, със седалище и адрес на управление гр.София, бул.

„Княз Ал. Дондуков“ № 68 сумата от 342.04 лв. /триста четиридесет и два лева и 04 ст./ главница, представляваща регресно вземане за изплатено застрахователно обезщетение в размер на 327.04 лв. по договор за имуществено застраховане „Каско на МПС”, по полица № *** от 25.09.2020г. за причинени щети на лек автомобил марка „***”, с рег.№ ***, собственост на ***, в резултат на настъпило произшествие на ***г. ***, *** вследствие на преминаване през несигнализирана и необезопасена дупка на пътното платно и ликвидационни разноски в размер на 15 лв., ведно със законната лихва върху главницата, считано от подаването на исковата молба – 12.05.2022г. до окончателното изплащане на сумата и сумата от 11.21 лв. /единадесет лева и 21 ст./ обезщетение за забава за периода от 4

14.01.2022г. до 12.05.2022г.

ОСЪЖДА Община Пловдив, ЕИК 000471504, със седалище и адрес на управление гр.Пловдив, пл. „Стефан Стамболов” № 1, представлявана от *** да заплати на „Дженерали Застраховане“ АД, ЕИК 030269049, със седалище и адрес на управление гр.София, бул.

„Княз Ал. Дондуков“ № 68 сумата от 400 лв. /четиристотин лева/ направени по делото разноски.

Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд Пловдив в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________