Определение № 1612 от 19.06.2026, Окръжен съд - Пловдив
- Съд
- Окръжен съд - Пловдив
- Дело
- Въззивно частно гражданско дело 1090/2026
- Вид
- Определение № 1612
- Подписан
- 19.06.2026
- В сила
- 19.06.2026
- Състав
- Светлана Изева, Светлана Станева, Радостина Стефанова
Цитирани разпоредби
- чл.124,ал.1 · Граждански процесуален кодекс
- чл.233 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 274 и сл. · Граждански процесуален кодекс
- чл.35 · Граждански процесуален кодекс
- чл.22 · Закон за потребителския кредит
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1612 гр. Пловдив, 19.06.2026 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, V СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:
Председател: Светлана Изева
Членове:
Радостина Стефанова
Светлана Станева като разгледа докладваното от Светлана Изева Въззивно частно гражданско дело № 20265300501090 по описа за 2026 година
Производство е по реда на чл. 274 и сл. от ГПК.
Образувано по частна жалба на П. А. Ч.,ЕГН- **********,от гр.Пловдив против определение № 4527/08.04.26г., постановено по гр.д.№ 1882/2026 г. по описа на Районен съд - Пловдив,17-ти гр.с., с което е прекратено на осн.чл.233 от ГПК производството по гр.д.№ 1882/26г.,образувано по искова молба на П. А. Ч.,ЕГН-********** срещу „Изи Асет Мениджмънт“ АД и „Файненшъл България“ ЕООД, поради отказ от предявените искове.
В частната жалба са изложени съображения,че депозираната молба за отказ от предявените искове по делото не отговаря на волята на ищцата. Поддържа се,че ищцата не е подписвала и не е входирала молба с искане по чл.233 ГПК, нито за оттегляне на пълномощията на адвоката. Посочва се, че по нейно искане е образувано досъдебно производство № 5044/2026г.Иска се отмяна на обжалваното определение и връщане на делото за продължаване на съдопроизводствените действия.
Пловдивският окръжен съд,след проверка на законосъобразността на обжалвания съдебен акт,представените доказателства и изложеното вчастната жалба,намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Частната жалба е подадена в законоустановения едноседмичен срок, от легитимирана страна и срещу съдебен акт, подлежащ на обжалване,поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество е основателна.
Първоинстанционното производство е образувано по искова молба на П. А. Ч., чрез пълномощника адвокат Е.И срещу „Изи Асет Мениджмънт“ АД и „Файненшъл България“ ЕООД, с която са предявени субективно съединени установителни искове с правно основание чл.124,ал.1 от ГПК във вр.с чл.22 от ЗПК.
След изпращането на преписи от исковата молба на ответниците,но преди получаването на отговори на исковата молба от същите,на 07.04.26г по делото е постъпило заявление от името на ищцата, което съдържа изявление за отказ от всички предявени претенции на осн.чл.233 ГПК,както и на осн.чл.35 ГПК за оттегляне на пълномощното на процесуалния представител на ищцата.
1
Въз основа на заявлението е постановено обжалваното по настоящото в.ч.гр.дело определение № 4527/08.04.26г.
На 09.04.2026г. е постъпила молба от П. А. Ч., с която е заявила,че не е подписвала и не е входирала молба за отказ от иска на дата 07.04.2026г. и не поддържа направените от нея изявления.Тази молба е представена с нотариално удостоверяване на подписа на ищцата от 09.04.26г. на нотариус Сергей Пройчев с рег.№ 326 НК, с район ПдРС.
За да породи действие отказът от иска по чл.233 от ГПК,същият следва да е валиден и действителен.
С молбата от
09.04.2026г.ищцата е оспорила валидността и действителността,респективно автентичността на изявлението за отказ от исковете и оттегляне на пълномощията на процесуалния й представител. Ищцата изрично е заявила, че посочените изявления не изхождат от нея, за което е извършена нотариална заверка на подписа й върху молбата от 09.04.2026г.
Съдът намира,че следва да бъде зачетено волеизявлението на ищцата в молбата от 09.04.2026г.поради нотариалното удостоверяване на подписа й, доказващо неговата автентичност.Предвид последното не следва да се цени заявлението от 07.04.2026г.,с което е направен отказ от претенциите.
С оглед на горното обжалваното определение следва да бъде отменено и делото върнато на първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените действия.
Мотивиран от горното,съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определение № 4527/08.04.26г.,постановено по гр.д.№ 1882/26г. по описа на Районен съд - Пловдив,17-ти гр.с.
ВРЪЩА делото на Районен съдопроизводствените действия. съд
– гр.Пловдив за продължаване на
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1. _______________________
2. _______________________
2