Решение № 51 от 03.04.2025, Окръжен съд - Благоевград

РЕШЕНИЕ

№ 51 гр. Благоевград, 03.04.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЕТИ СЪСТАВ, в публично заседание на трети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Миглена Йовкова при участието на секретаря Мирела Гълъбова като разгледа докладваното от Миглена Йовкова Търговско дело № 20231200900078 по описа за 2023 година

Делото е образувано по ИМ на Р. З. М., с която е предявил против ЗАД“ДаллБогг: Живот и здраве“ АД искове с правно основание чл. 432, ал.1 от КЗ във вр. с чл. 45, ал.1 и ал. 2 от ЗЗД и с правно основание чл. 429, ал.3 от КЗ.

Ищецът твърди, че на 10.02.2021г. около 03 часа на път А 21, в района на гр. Вогера, Италия е пътувал като пътник в тежкотоварен автомобил с рег. № РВ *** ХР, управляван от водача А. Р.ов М., който е изгубил контрол върху автомобила, отклонил се е вдясно и се е ударил в метални ограждения на пътя и така е реализирал ПТП. Заявява, че е бил с поставен предпазен колан, но въпреки това е почувствал силни болки в десния крак, затруднени движения на същия, поради което е бил изследван в лечебното заведение в гр. Вогера, където му е поставена диагноза многофрагментна разклонена фрактура с централен пробив на вътрешната тибиална плоча на дясното коляно, фрактура на проксималната епифиза. Сочи също, че на 15.02.2021г. е била извършена под анестезия кръвна редукция на фрактурата с вътрешна фиксация, а от болничното заведение ищецът е изписан на 17.02.2021г., с препоръки да не натоварва дясното коляно в продължение на 60 дни и да носи разширена скоба в продължение на 30 дни, след което да раздвижва крайника.

1

Ищецът сочи, че от травмата на десния крак е изживял множество болки и страдания, същата е затруднила ежедневието му, тъй като е наложила ограничение в социалните му контакти за около 4 месеца, причинявала му е силна болезненост и бързо омаляване, невъзможност да стъпва на десния крак и необходимост от използване на помощни средства за придвижване. Твърди, че все още изпитва болки в дясното коляно и е ограничено нормалното движение на крайника.

Горното е било придружено от изживян стрес от самото произшествие, довело до негативно психическо изживяване, като раздразнителност, смяна на настроенията, безпокойство, притеснение и нарушение на съня.

Ищецът твърди, че произшествието е било посетено от полицейски служители, които са съставили протокол за ПТП с пострадали лица № 700016791602, както и че водачът управлявал процесния тежкотоварен автомобил е имал валидна задължителна застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“, сключена с ответното дружество с валидност от 10.12.2020г. до 09.12.2021г.

Заявява, че с молба с вх. № 5477/23.12.2021 г. е предявил претенция към застрахователното дружество за заплащане на обезщетение за претърпени неимуществени вреди, но в рамките на тримесечния срок по КЗ такова не му е определено и заплатено.

Ответното дружество ЗАД“ДаллБогг: Живот и здраве“ АД е депозирало отговор, в който признава съществуването на валидно застрахователно правоотношение към датата на ПТП, касаещо тежкотоварен автомобил „Мерцедес“, с рег. № РВ *** ХР по застрахователна полица № BG/30/120002941769. Оспорва обаче всички елементи от фактическия състав на деликта, а именно, че механизмът на ПТП не е описаният в исковата молба, че водачът на процесния тежкотоварен автомобил не е извършил противоправно поведение, че същият не носи вина за ПТП, че не са претърпени описаните в исковата молба увреждания, като вид и интензитет, че няма причинно-следствена връзка между процесното произшествие и описаните вреди. Направено е възражение, че претендираният размер на обезщетението противоречи на критерия „справедливост“ по ЗЗД, както и че ищецът е съпричинил вредоносния резултат, тъй като не е използвал обезопасителен колен като пътник в тежкотоварния автомобил и по такъв 2 начин е допуснал противоправно поведение от негова страна.

Анализът на приобщените писмени и гласни доказателства сочи на следната фактическа обстановка :

Видно е от протокол за ПТП № 700016791602 от 10.02.2021г., съставен от служители в Секция “Пътна полиция“ – Алесандрия, община Вогера, провинция Павия, че на 10.02.2021г. в 03:00ч. на км. 106 на път АА номер 21, местност северно платно е причинено ПТП от нарушител А. М., роден на 10.12.1992г. , който е управлявал МПС – АТVТ, рег. № РВ***ХР, собственост на „Интерлийз“ ЕАД – клон Пловдив. Удостоверено е, че при ПТП – то има ранени лица, както и че водачът е нарушил разпоредбите на чл. 141, ал.8 и чл.

15, ал.2 от Пътния кодекс на Р Италия.

Като свидетел е разпитан водачът, причинил процесното ПТП, който е син на ищеца, с оглед на което следва показанията му да се преценяват заедно с другите данни в делото и заинтересоваността му от изхода на спора, обусловена от парчната сума, която би била присъдена на баща му. Според свидетеля инцидентът е настъпил в тъмнта част на денонощието при силен дъжд и силен вятър. Твърди, че вятърът е избутал ремаркето наляво, поради което за да го върне на пътя, той завил надясно, но автомобилът поднесъл и паднал в канавката край пътя от дясната страна. Сочи че е излязъл от кабината на камиона пръв, тъй като неговата врата не е била затисната и е можела да се отвори. Той издърпал баща си, който се оплакал от болки в десния крак под коляното. Свидетелят установява, че други шофьори веднага са се обадили на полицията и на медицинска помощ. Полицаите са съставили документи за ПТП – то, които са им връчили, а след първоначалния медицински преглед на мястото на ПТП – то, са ги закарали в болница. В болницата е била направена орепация на крака на ищцеа, като при изписването му са му предоставили всички медицински документиза престоя му в нея. Свидетелят твърди, че и двамата с баща му са били с поставени предпасни колани в автомобила, като са ги откоплчали, за да излязат от кабината на товарния автомобил.

Според изводите на САТЕ, направени след анализ на данните от представените писмени и събрани гласни доказателствата, най - вероятният механизъм за възникване и динамиката на протичане на конкретното ПТП е следната:

На 10.02.2021г. при силен дъжд в тъмната част на денонощието водачът 3

А. Р.ОВ М. е управлявал влекач МЕРЦЕДЕС с рег.№ РВ *** ХР с прикачено ПОЛУРЕМАРКЕ по автомагистрала А 21 в Република Италия. Върху дясната седалка в кабината на влекача, отдясно на водача е пътувал и ищеца Р. М. и около 3 часа товарната композиция се е намирала в района на километър 106 в района на провинция Павия, преди град Вогера. Водачът М. възприел появата на силен страничен вятър и отклоняването на ПОЛУРЕМАРКЕТО наляво спрямо траекторията на влекача МЕРЦЕДЕС. В този момент водачът М. предприел отклоняване на влекача в посока надясно, чрез ефективното задействане на кормилната уредба. Последващото движение на товарната композиция технически до крайното й положение също така сочи, че водачът е предприел действия за ефективно задействане на спирачната уредба.

Вследствие от рязкото завиване на влекача и късото напречно разстояние до банкета технически е принудило водача, за да задържи товарната композиция в обхвата на лентите от магистралата, допълнително да завие управляемити колела чрез волана но в посока наляво. Действията на водача сочат, че влекач МЕРЦЕДЕС се е отклонил наляво, но поради късото разстояние до банкета, влекачът е започнал да навлиза върху затревена част на банкета, а спирачните механизми на товарната композиция са блокирали. Вследствие от разликата от различните видове настилки за десните (мокра затревена земна) и за левите гуми (мокра асфалтова настилка), съчетано със значителната инерционна сила, която е приложило ПОЛУРЕМАРКЕТО върху лафета на влекача (блъскане), е довело до загубата на сцепление на гумите в задният мост на влекача. При последвалата загуба на сцепление веднага е започнало и страничното завъртане на влекач МЕРЦЕДЕС със задният мост по посока обратна на часовниковата стрелка, гледано спрямо мислената вертикална ос към зоната на лафета, което е било съчетано със страничното плъзгане. Това завъртане на влекача е било съчетано и с постъпателно движение напред вследствие от бутането от ПОЛУРЕМАРКЕТО в посока към отводнителната траншея.

Според експерта, в момента когата скоростта на товарната композиция е намаляла до около 30 - 40 км/ч (налични данни за липсата на отворени предни предпазни въздушни възглавници), задните десни гуми на влека са достигнали до отводнителната траншея и са пропаднали вътре в нея. Вследствие от значителна разликата във височините между задните десни и леви гуми на влекача, в съчетание със значителният натиск от масата на 4

ПОЛУРЕМАРКЕТО в зоната на задният мост, настъпва и страничното обръщане и падане на влекача върху дясната му страна. Едновременно със загубата на странична устойчивост на влекач МЕРЦЕДЕС е настъпило повличане, което е довело до загубата на странична устойчивост и до падането върху дясната страна на ПОЛУРЕМАРКЕТО. След падането на влекач МЕРЕЦЕДЕС и на ПОЛУРЕМАРКЕТО е последвало „заораване“ в терена и кратко странично плъзгане върху дясната страна на цялата товарната композиция до крайно положение, в което е била намерена от контролните органи. Експертът заключава, че причината за настъпване на ПТП е скоростта на товарната композиция, която е довела до загубата на сцепление в гумите от задният мост на полуремаркето.

Експертът сочи, че при правилно поставен предпазен колан през тялото на пътника Р. М., от страничното обръщане на влекача при скорост от около 30 - 40 км/ч, следва долният десен крайник и горен десен крайник, като най – близки, основно да са осъществили контакт с вътрешните повърности на вратата и стъклото от дясната врата за кабината на влекача. При спуснати подлакътници на седалката е възможен контакт на тялото в зоната на хълбоци и корема. Вследствие от естествения седеж на тялото върху седалката, контакт се осъществява от гърба, седалището и задната страна на двете ръце и на двата крака. При фиксиране на тялото към седалката с предпазен колан вследствие от първоначалното спиране на товарната композиция и започналото и странично плъзгане по банкета долната част на крайниците само първоначално са натоварени следствие от погасяването на породената инерционна сила в тялото от предпазния колан. След започналото странично завъртане на влекача, тялото на пътника се връща назад и надясно спрямо първоналното му позиция, а долните крайници се разтоварват от масата на тялото и контакта им с пода на кабината. При такова фиксирано положение на тялото разглеждано от страна на биомеханиката по - вероятно е да настъпи фрактура в ниската част на крайника в областта на глезена, а не високо в зоната на коляното.

Вещото лице приема, че при фиксирано тяло на ПЪТНИКА с предпазен колан към седалката и падането на ВОДАЧА върху тялото на ПЪТНИКА при страничното обръщане на влекача е най - вероятно и възможно положение на крака, при което да настъпи установената травма в областта на дясното коляното на пътника Р. М..

5

Счита също, че при неправилно поставен предпазен колан през тялото на пътника Р. М. вследствие от страничното обръщане на влекача при скорост от около 30 - 40 км/ч, следва да настъпят удари на главата, ръцете и горната част от тялото на пътника с вътрешнита повърност на челното стъкло вследствие от рязкото спирането на влекача. При такъв вариант долните крайници са значително натоварени от масата на тялото, като вследствие от ротациите на влекача и последващите удари в настилката настъпва страничен контакт на крака с вътрешната повърност на вратата и по конкретно със стойката за бутилки в долната част и коляното в горната. Такъв контакт на крака с вътрешната повърност на вратата насложен с удара от тялото на водача, след обръщането на влекача, е най - вероятната позиция за достигане на фрактура в областта на коляното.

Констатирано е в заключението на САТЕ, че седалката на водача и седалката на пътника в кабината на влекач МЕРЦЕДЕС с рег. № РВ *** ХР, заводски са със заводски проектирани и монтирани индивидуални лентови предпазни колани, който при рязко развиване се блокират от инерционни спирачки. На волана пред водача и на таблото пред пътника има интегрирани предпазни въздушни възглавници, които са индивидуални за всеки един.