Решение № 15 от 27.02.2024, Районен съд - Кубрат

МОТИВИ КЪМ РЕШЕНИЕ № 15/27.02.2024 ГОД. ПО АНД № 46/2024

ГОД. ПО ОПИСА НА РАЙОНЕН СЪД – КУБРАТ

Производството е по реда на чл. 375 и сл. от НПК.

Районна прокуратура – Разград, ТО – Кубрат е внесла материалите по Досъдебно производство № 290ЗМ-268/2022 г. по описа на Районно управление – Кубрат:

1/срещу нарушителя С. А. Д. за това, че на 01.08.2022 г. в гр. Кубрат, обл. Разград, действайки в съучастие с Ж. Ю. И. и Ю. К. И. и двамата от гр.

София, като извършител е извършила непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото, нанасяне на удари по Р. А. А. от гр. Кубрат и съпруга й Б. А. А. от гр. Кубрат, с метални и дървени пръти, нанасяне на удари по врати и прозорци с метални и дървени пръти в жилищния имот на А. на ***;

2/срещу нарушителя Ж. Ю. И. за това, че на 01.08.2022 г. в гр. Кубрат, обл. Разград, действайки в съучастие с Ю. К. И. и С. А. Д. и двамата от гр.

София, като извършител е извършил непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото, нанасяне на удари по Р. А. А. от гр. Кубрат и съпруга й Б. А. А. от гр. Кубрат, с метални и дървени пръти, нанасяне на удари по врати и прозорци с метални и дървени пръти в жилищния имот на Ахме дови на ***;

3/ срещу нарушителя Ю. К. И. за това, че на 01.08.2022 г. в гр. Кубрат, обл. Разград, действайки в съучастие с Ж. Ю. И. и С. А. Д. и двамата от гр.

София, като извършител е извършил непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото, нанасяне на удари по Р. А. А. от гр. Кубрат и съпруга й Б. А. А. от гр. Кубрат, с метални и дървени пръти, нанасяне на удари по врати и прозорци с метални и дървени пръти в жилищния имот на А. на ***.

Внесено е и постановление от същата районна прокуратура, с което се прави предложение за освобождаване от наказателна отговорност на подсъдимите С. А. Д., Ж. Ю. И. и Ю. К. И. с налагане на административно наказание за извършеното от всеки от тях престъпление по чл. 325, ал. 1 във вр. с чл. 20, ал. 2 от НК, предвид наличието на основанията на чл.78а от НК.

В съдебно заседание представителят на районната прокуратура поддържа обвинението. Заявява, че събраните по досъдебното производство и на съдебното следствие доказателства, установяват по безспорен начин авторството им в извършване на инкриминираното деяние. Пледира, че са налице материалноправните предпоставки за приложението на чл.78а от НК, поради което моли съда след като признае нарушителите за виновни по повдигнатото им обвинение, същите да бъдат освободени от наказателна отговорност като им бъде наложено административно наказание глоба 1 ориентирано на минимума.

Подсъдимите С. А. Д., Ж. Ю. И. и Ю. К. И. както на досъдебното производство, така и в съдебно заседание не се признават виновни по повдигнатото им обвинение. Подс. Д. твърди, че на 01.08.2022 г. Р. А. и съпругът й са им устроили клопка и потърпевша била тя. Твърди, че са във влошени съседски взаимоотношения със семейството на Р. А., като три дни преди инкриминираната дата А. и съпруга й са нахлули в дома им и са пребили майка й. Нападнали ги още като се върнали от София. Подсъдимите Ж. И. и Ю. И. се възползват от правото си да не дават обяснения като поддържат казаното в полицията по ДП. Назначеният им служебно от съда защитник пледира за постановяване на оправдателна присъда, тъй като от една страна обвинението не е доказано по несъмнен начин, тъй като приоритетно са кредитирани показанията само на свидетелите, които уличават тримата подсъдими, но не и на тези очевидци, които са възприели, че подзащитните й не са осъществили деянието, за което са предадени на съд.

От друга страна, твърди, че инкриминираното деяние не осъществява всички признаци от състава на престъплението по чл. 325, ал. 1 от НК, позовавайки се на влошените междусъседски отношения между подсъдимите и семейството на Р. А.. Поради това пледира за постановяване на оправдателна присъда.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства и на доказателствата намиращи се по Досъдебно производство № 290ЗМ-268/2022 г. по описа на РУ – Кубрат, съгласно чл. 378, ал. 2 от НПК, приема за установено следното:

Подс.С. А. Д. е 44-годишна, с българско гражданство, неомъжена, неосъждана, с начално образование, безработна.

Подс.Ж. Ю. И. е 24-годишен, с българско гражданство, неженен, неосъждан, със средно образование, работи.

Подс.Ю. К. И. е 47-годишен, с българско гражданство, неженен, неосъждан, с начално образование, работи.

Свидетелят Б. А. живеел в *** заедно със съпругата си св.Р. А. с турско име Г., синът им св.А. А., снаха им св.С. С. и детето им, и по-малкия им син Бирджан, който не е женен. На същата улица в дом № 4 от две години живеели родителите на св. Б. А. – св. Б. М. и св. .А. М..

Съседи на двете семейства била св.С. Ж. С. с турско име С., вдовица, обитаваща къща на същата улица под № 6. Нейният имото бил до този на семейство М. – родителите на Б..

Подсъдимата С. Д. с турско име С. е дъщеря на св. С.. Д. живеела на семейни начала с подс. Ю. И., като от това съжителство имали родени три деца – Ж. И. и близнаците Д. и Д.. Тримата подсъдими живеели в гр. София, а близнаците – в гр. Кубрат при баба си.

Семейството на Р. (Г.) и св. С. били във влошени отношения. Поради 2 това, че М. отглеждали животни в двора на къщата си – магаре, кози и др., в съседство с имота й, С. подала жалба в Община Кубрат и в РИОКОЗ. Повод за неразбирателство бил и факта, че С. се явила като свидетел по гражданско дело в РС–Кубрат и свидетелствала против Б.я и .А. М.и.Това също нагнетило напрежението помежду им.

На 27.07.2022 г. във връзка с подадената от С. жалба на място в дома на М. пристигнали служители за проверка и указали на стопаните, че следва да регистрират животните.

На следващия ден – 28.07.2022 г. св. Б. А. бил сутринта рано за гъби и когато се прибирал около 10:30 часа забелязал съседката си С., която била заедно със св. Ш. А.. С. разговаряла по това време с дъщеря си – подс. Д., като й разказвала за сватбеното тържество на което присъствала предния ден. А. попитал С. толкова ли й пречат животните им, при което тя започнала на висок тон да го обижда и псува, виковете били чути и от съпругата на А. – Г., която пристигнала на място. Стигнало се до спречкване, при което Г. взела пръчка, поставена в саксия с цвете и ударила с нея С.. Докато замахвали с ръце, съборили и очилата на св. Ш. А.. Този конфликт подс. Д. видяла през телефона си и сигнилизирала на тел. 112.

На 01.08.2022 г. около 17:00 часа св. Р. А. заедно със снаха си и внучето, и св.С. Р.. пиели кафе в дома на първите.

На същата дата около 19:00 часа подсъдимите пристигнали от гр.

София с бял бус и лек автомобил „БМВ“.

По това време навън на пейка бил седнал св. М. М.. Св. Б. А. бил до магазин в квартала и видял буса на подс. Ю. И.. Подс. И. спрял буса на пътното платно пред дома на св.Н. С., който се намирал срещу къщата на св.Р.

А..

Още с пристигането си подсъдимите въоръжени със сопа и метална тръба се насочили към дома на семейство А.. С тези сопи те удряли по оградата и вратите на А.. Последната заедно със св. Р. чули викове „излез курво, мършо, айде аз дойдох какво ще ми направиш“ и удари от железа от оградата, като последвал удар по стъкло. Изведнъж в стаята нахлули подс.С.

Д., съпругът й подс.Ю. И. и големият им син – подс.Ж. И., като държали пръчки, едната от които желязна.

А. потърсила сметка какво правят в дома й, при което Д. я хванала за косата и свидетелката заедно с внучето си паднала на земята, а детето започнало да плаче. Св. Р. взела детето от ръцете на А. и излязла с него навън.

Св.Р. А. получила удари по тялото си (дясната ръка, по гърба, по краката)/ със сопи и ръце от С. Д., Ю. И. и Ж. И.. Св.С. С. се опитала да и помогне и да ги отдръпне от нея. В този момент се притекъл на помощ св. Н. С., който направил опит да изведе тримата подсъдими от дома на Р.. На излизане ходс.

Ж. И. с крак счупил стъклопакета на вратата към кухнята и се разпилели стъкла.

3

До дома на св. А. дошла и св. С., която носела сопи, но след малко всички напуснали къщата, а св.А. се обадила на съпруга си св.Б. А..

В момента, в който всички вече били на улицата, пристигнал св.Б. А..

Той бил с мотора си, и като наближил дома си, паркирал преди колите и тръгнал пеш. В този момент към него се насочили подс.Ю. И. и подс.Ж. И., които му нанесли удари с ръце и юмруци. Св. Н. С. се опитал да ги разтърве, но заедно с А. паднали между паркирания автомобил на пътното платно и оградата на имот № 5. Насъбрали се много хора живущи на улицата.

По това време пристигнал и св. А. А. – син на св. Б. А.. Той бил уведомен по телефона за случилото се от св. С. С. – негова съпруга. Когато той пристигнал видял, че бият баща му, видно от изготвения Протокол № 30/2022 г. л. 248, том 1 от ДП, първи е подал сигнал за инцидента на ул.

„Средна гора“.

Свидетелите Б. М. и съпругът й .А. М. също излезли на улицата. М. се отитал да издърпа подс. Д., но тя го хванала за ризата и го изблъскала, при което се скъсал джоба на ризата му и той се ударил в метална порта.

След подаден сигнал на тел. 112 пристигнали полицейски служители, с което бил преустановен инцидента.

В хода на разследването е изготвена техническа експертиза на видеозапис от камера намираща се на имот № 8 –л. 236 от том 1 на ДП, както и техническа експертиза на диск от ЕЕН 112.

По ДП са били изготвени и две съдебно-медицински експертизи. От заключението на първата съдебно-медицинска експертиза се установява, че на Б. А. при инцидента от 01.08.2022 г. са му причинени: оток и еритем на клепачите на ляво око; инекция на лява очна ябълка; охлузвания в дясна теменна област на главата, шията, дясна супраскапуларна област и подплопатъчна област, горните крайници и лява колянна става; кръвонсадяние по лявата странична повърхност на корема, които по своята медико биологична характеристика обуславят болка и страдание лека телесна повреда по смисъла на чл. 130, ал. 2 от НК.

Or заключението на втората съдебно-медицинската експертиза се установява, че при инцидента на 01.08.2022 г. на Р. А. са й причинени: кръвонасядане на гърба на дланта и в основата на втори пръст на лява ръка; повърхностно порезно нараняване на ходилната повърхност на лява пета, които по своята медико биологична характеристика обуславят болка и страдание лека телесна повреда по смисъла на чл. 130, ал. 2 от НК.

По доказателствата: Възприетата от съда фактическа обстановка се доказва по непротиворечив начин от събраните по делото и преценени по реда на чл.378, ал.2 от НПК, доказателства: показания на разпитаните на ДП свидетели Р. А., Б. А., .А. М., Б. М., С. С., А. А., С. Р.., С. С. и Н. С. , декларации за семейно и материално положение и имотно състояние, справки за съдимост, техническа експертиза на видеозапис от камера намираща се на 4 имот № 8, техническа експертиза на диск от ЕЕН 112, съдебно-медицински експертизи, протоколи за доброволно предаване, веществени доказателства – 1 бр. дървена пръчка с гвоздеи в единия край и 1 бр. тръба от прахосмукачка, в нея с желязо, в единия край тиксо, характеристични справки.

Съдът изцяло кредитира показанията на свидетелите С. С., С. Р.. и Н. С., които възпроизвеждат факти, които са възприели лично. И тримата свидетели са без родствени връзки със страните, поради което и незаинтересовани са от изхода на делото.

От показанията на св.Н. С. се установява, че той е бил в гаража си, когато чул рязко спирачки от автомобил, и скоро след това последвалите викове от хора. Когато излязъл на улицата видял бял микробус пред къщата на св.Р. А., както и че виковете идвали от нейната къща. Насочил се към самата къща и там установил следните лица: Ю. И., сина му Ж. И. и съпругата му С. Д.. Н. С. издърпал И., съпругата му и сина му от стаята като на излизане с крак подс.Ж. И. счупил стъклопакета на вратата към кухнята. Навсякъде се разпилели стъкла.

Св.С. С., съпруг на св. Р., бил по това време в дома си и чул ясно гласове от викове и караница. Когато излязъл на улицата видял паркирания бял бус и чул виковете на Р. А.. Видял също от къщата да излиза св.С. С., която държала сопа, както и св.С., който държал подс. С. Д. и я извеждал от къщата, след тях излезли и двете и деца близнаците и св.С. С. – снаха на А..