Решение № 57 от 02.03.2023, Окръжен съд - Видин

РЕШЕНИЕ

№ 57 гр. Видин, 02.03.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВИДИН, II-РИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на втори февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Л. В. Л.

Членове:

ВЛ. Д. СТ.

Н.Д. Н. при участието на секретаря В. В. У. като разгледа докладваното от ВЛ.Д. СТ. Въззивно наказателно дело от общ характер № 20231300600019 по описа за 2023 година Делото е образувано по въззивен протест на Районна прокуратура гр. Видин против Присъда № 39 от 07.12.2022 год. на Районен съд – Видин, постановена по НОХ д. № 180 по описа за 2022 год. по описа на същия съд.

В протеста се развиват съображения, че така постановената присъда е незаконосъобразна и постановена в нарушение на процесуалните правила.

Иска се присъдата да бъде отменена и да бъде постановена друга, с която подсъдимият да бъде признат за виновен по повдигнатото срещу него обвинение.

Подсъдимият заяви в съдебно заседание, че иска присъдата да бъде потвърдена.

Представителят на Окръжна прокуратура – Видин в съдебно заседание заяви, че Присъдата следва да бъде отменена.

1

Обвинението е по чл. 343в, ал. 2 от НК.

Окръжният съд, след като прецени доводите на страните и събрания доказателствен материал и след като извърши служебна проверка на присъдата в съответствие с разпоредбата на чл.314 от НПК намира, че въззивният протест е неоснователен, а атакуваната присъда следва да бъде потвърдена с оглед на следното:

Депозираният протест е допустим – подаден е в законоустановения срок, от процесуално легитимирано лице и срещу обжалваем акт.

С атакуваната присъда

Районен съд Видин е признал подсъдимия за невинен и го е оправдал по повдигнатото обвинение по чл. 343в, ал. 2 от НК, като е приел че случаят е „маловажен“ с оглед разпоредбата на чл. 9 ал.2 от НК.

Първоинстанционният съд е извършил правилна преценка на доказателствата по делото, като е обсъдил тези доказателства поотделно и в съвкупност. Фактическата обстановка, която е приета за установена се доказва по несъмнен начин. По делото са изяснени обстоятелствата, които са свързани с повдигнатото обвинение и са от съществено значение за правилно решаване на делото. Не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които ограничават процесуалните права на страните.

С оглед установената фактическа обстановка, първоинстанционният съд правилно е приложил закона, като е приел, че от събраните доказателства може да се направи несъмнен и безспорен извод, че именно подсъдимият е извършил престъплението, предмет на настоящото обвинение.

Оплакванията във въззивния протест са неоснователни.

С оглед на събраните на досъдебното производство и във фазата на съдебното следствие писмени и гласни доказателства по делото е безспорно установено, че на 17.11.2021г. около 13,00ч. в гр.Видин, пред Сектор ПП, от главната улица по локалното платно към двора на Сектора е имало редица от чакащи автомобила за влизане в двора с цел 2 регистрация и пререгистрация на МПС.

В тази редица от автомобили бил спрял и чакал ред лек автомобил „.........“ с рег.№............

Пред входа на портала били свидетелите Г. и П. Р..

Свидетелят Г.организирал пропускането на леките автомобили.

Превозните средства се придвижвали много бавно и по знак от свидетеля в един момент се придвижил и въпросния лек автомобил с около 1-2 метра.

В този момент той бил управляван от подсъдимия Л.. Свидетелят Г. запитал водача има ли СУМПС, а той отговорил отрицателно.

Подсъдимият бил пристигнал на това място с баща си и жена си свид. Л.

Тримата пристигнали от гр.Д.о, като лекият автомобил е бил управляван от свид.А.който е баща на подс.Л.. Това обстоятелство е заявено от свидетелите Л., А. и П.В..

По делото не е установено подсъдимият да е управлявал автомобила, освен за тези няколко метра придвижване по редицата с цел да не се затруднява реда и да не се пречи на организацията.

По делото е приложено НП № 21-0242- 000544/06.10.2021г., влязло в законна сила на 27.10.2021г.

С това Наказателно постановление Л. е наказан по административен ред за управление на МПС без да е правоспособен водач, като настоящото деяние той е извършил в едногодишния срок от наказването му по административен ред за друго такова деяние.

Фактическата обстановка се доказва от събраните по делото писмени и гласни доказателства: показанията на свидетелите Г. А., Л., П.Р. и П. В., както и посочените по- горе писмени доказателства.

От установената фактическа обстановка се налага извод, че подсъдимият Л. формално е осъществил състава на престъплението по чл. 343в, ал. 2 от НК.

С оглед на описаната и приета фактическа обстановка Районният съд е приел, че извършеното от подсъдимия деяние не е престъпно, въпреки че формално осъществява признаците на предвиденото в закона 3 престъпление по чл.343в, ал.2 от НК. Съдебният състав е приел, че неговата обществена опасност е явно незначителна.

Не са налице застрашаване или увреждане по смисъла на чл.10 от НК на личността, правата на гражданите, собствеността, установения правов ред или други интереси.

В случая съдът е приел, че е удовлетворена хипотезата на чл.9, ал.2 от НК.

На базата на установените факти и изложените съображения съдът е приел, че Л. може да бъде признат за невинен и не следва да му бъде налагано наказание, тъй като в конкретния казус поради своята малозначителност деянието не е престъпно, макар и формално да осъществява признаците на предвидено в закона престъпление, както че не е общественоопасно.

Мотивите към Присъдата са убедителни и съдържат детайлен анализ на всеки от доказателствените източници, позволяват да бъде проследен начина на формиране на вътрешното убеждение на първоинстанционния съдебния състав. При решаването на делото този съд очевидно е отчел всички релевантни обстоятелства и конкретните специфики на доказателствения процес, като е достигнал до единственото в случая заключение, че събраните и проверени доказателства мотивират оправдаването на подсъдимия.

Следва да се отбележи, че чл. 9, ал. 2 от НК е приложим както за формални /на просто извършване/, така и за резултатни престъпления. В този случай при преценката дали деянието е маловажно или не е маловажно намира приложение разпоредбата на чл. 93, т. 9 от НК.

Съгласно чл. 93, т. 9 от НК "маловажен случай" е този, при който извършеното престъпление с оглед на липсата или незначителността на вредните последици или с оглед на други смекчаващи обстоятелства представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на престъпление от съответния вид.

По делото не са налични отегчаващи обстоятелства. Изхождайки от гореизложеното съдът правилно е приел, че дори и минимално предвидената санкция се явява несъразмерно висока. При тези данни съдът е приел, че процесното деяние макар и формално да осъществява 4 признаците на предвиденото в закона деяние, поради неговата обществена опасност е явно незначително по смисъла на чл. 9, ал. 2 от НК.

С конкретното поведение на подсъдимия обществените отношения, предмет на наказателно-правна защита са били накърнени в незначителна степен, което обуславя наличието на малозначителност на въпросното деяние и затова същото не е престъпно по смисъла на чл. 9, ал. 2 от НК.

Ето защо настоящият въззивен състав намира, че засегнатите обществени отношения не са с висок интензитет и правилно Районен съд – Видин е взел крайното си решение за малозначителност на деянието в хипотезата на втората алтернатива.

С оглед на това въззивната инстанция намира, че основавайки се на правилно изяснена фактическа обстановка Районният съд е постановил Присъда, която е обоснована от фактическа страна.

С оглед горните съображения протестът е неоснователен и следва да бъде оставен без уважение.

Предвид на установеното по-горе Видински окръжен съд намира, че атакуваната присъда е правилна и законосъобразна и следва да бъде потвърдена.

Водим от горното и на основание чл.338 във вр. с чл.334, т.6 от НПК, Видинският окръжен съд

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Присъда № 39 от 07.12.2022 год. на Районен съд – Видин, постановена по НОХ д. № 180 по описа за 2022 год. по описа на същия съд.

Решението е окончателно и не подлежи на касационно обжалване и/или протест.

Председател: _______________________

5

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

6