Протокол № 721 от 26.04.2022, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 721 гр. Варна, 26.04.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IX СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Деница Славова при участието на секретаря Димитричка Д. Георгиева

Сложи за разглеждане докладваното от Деница Славова Гражданско дело № 20203100101816 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 13:36 часа се явиха:

И щ е ц ъ т КОМИСИЯ ЗА ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ НА КОРУПЦИЯТА И

ОТНЕМАНЕ НА НЕЗАКОННО ПРИДОБИТО ИМУЩЕСТВО, редовно призована, представлява се от Държавен инспектор ****, редовно упълномощена и приета от съда от преди.

Ответникът СТ. Р. Д. , редовно призован, не се явява, представлява се от адв. Т.П., редовно упълномощена и приета от съда от преди.

Ответницата Н. М. М., редовно призована, не се явява. Представлява от адв. Т.П., редовно преупълномощена от адв. ***** от САК и приета от съда от днес.

Вещото лице Ив. Г. И****. , редовно призован, депозирал заключение в срок, явява се лично.

Вещото лице Б. Ат. Й. , редовно призована, депозирала заключение в срок, явява се лично.

Държавен инспектор *****: Няма пречки. Моля да се даде ход на делото.

Адв. П.: Няма пречки. Моля да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Съдът докладва постъпила по имейл молба от адв. Т.П. с вх. № 3358/ 10.02.2022 г., с която посочва основанията за внасяне от трети лица на суми по банковите сметки на СТ. Р.

Д.

1

Съдът докладва постъпила молба от КПКОНПИ с вх. № 3431 /11.02.2022 г., с която моли да бъде удължен срока във връзка с необходимото уточняване относно досъдебно производство № 233 / 2019г. по описа на ОД на МВР- **** и образуваното към него НОХД.

Съдът докладва постъпила молба от адв. Т.П. с вх. № 4024 / 17.02.2022 г., с която посочва основанията за внасяне от трети лица на суми по банковите сметки на СТ. Р. Д..

Съдът докладва постъпила молба от КПКОНПИ с вх. № 5046 / 01.03.2022 г., с която прави уточнение във връзка с предоставената възможност да уточни номера на образуваното НОХД срещу ответника СТ. Р. Д. и номера на досъдебното производство към него.

Съдът докладва постъпила молба от КПКОНПИ с вх. № 7017 /22.03.2022 г., с която изразява становище по представената от ответника молба с вх. № 4024/ 17.02.2022 г.

Съдът докладва НОХД № 1300 /2019 г. по ДП №233 /2019 г. по описа на ОД на МВР –****** касаещо ответника СТ. Р. Д.

Съдът по доказателствата, като прецени тяхната относимост и допустимост към предмета на правния спор

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, представената от адв. Т.П. молба вх. № 3358/ 10.02.2022 г. - 3 л.

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, представената от КПКОНПИ молба с вх. № 3431 /11.02.2022 г. - 1 л.

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, представената от адв. Т.П. молба вх. № 4024/ 17.02.2022 г. - 4 л.

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, представената от КПКОНПИ молба с вх. № 5046 /07.03.2022 г. - 2 л.

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, представената от адв. Т.П. молба вх. № 7017/ 23.03.2022 г. - 2 л.

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото НОХД № 1300 /2019 г. по ДП №233 /2019 г. по описа на ОД на МВР –****** касаещо ответника СТ. Р. Д. – 70 л.

Съдът, по исканията на ответната страна за допускане на доказателства, намира, че следва да бъдат допуснати поисканите от ответната страна гласни доказателства, доколкото същите са допустими, относими към предмета на доказване и необходими с оглед изясняване на фактическата страна на спора, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответника да се ползва от показанията на двама души свидетели в режим на довеждане в съдебно заседание за доказване на фактите, посочени от страната.

С ъ д ъ т намира за основателно искането на ответната страна за допускане на допълнителна съдебно – икономическа експертиза, като съдът счита, че следва служебно да 2 преформулира задачите за вещото лице, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА допълнителна съдебно – икономическа експертиза със задачи в следния смисъл:

1. Да бъде определен общия размер на имуществото на всеки един от двамата ответници в началото и в края на отчетния период, като се вземе предвид, че имущество е всяко имуществено право, съществуващо в патримониума на всеки един ответник към релевантния момент /вещни права върху движими и недвижими вещи, банкови сметки, сейфове, дружествени дялове, ценни книжа и т.н. Следва да се изготви таблица с указване на имуществата по вид и стойност към двата момента и след това да се изчисли размера на увеличението на имуществото, т.е разликата между началото и края на периода;

2. Да бъде определен за всеки един от двамата ответници поотделно размерът на приходите и разходите по години и баланса /разликата между двете, т.е нетния доход/.

Таблицата следва да бъде изготвена като приходите и разходите се посочат като вид и като стойност и по години;

3. В посочената задача разходите по години да бъдат определени в два варианта, като в единия да се отчете броя на лицата в домакинството по твърдения на ищеца, а в другия по твърденията на ответника;

4. Да се посочи също във варианти, както за двамата ответници поотделно, така и общо за ответниците, размерът на разликата между придобитото през периода имущество /наличното имущество в края на отчетния период, като се извади наличното такова в началото на отчетния период/ и на нетния доход.

ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице Б. Ат. Й.

ОПРЕДЕЛЯ допълнителен депозит за възнаграждение на вещото лице в размер общо на 400 лв. както следва: 200 лв. от ищеца и х 100 лв. от всеки един от ответниците.

Адв. П.: Водим в днешното съдебно заседание един свидетел, т.к. другият ни свидетел го разпитахме подробно в предходното съдебно заседание на 27.01.2022 г. Отказваме се от показанията на свидетеля Р.Й. Д.

Съдът докладва постъпило в срока по чл.199 от ГПК заключение вх. № 1167 /21.01.2021г. по допуснатата съдебно –автотехническа експертиза и пристъпи към изслушване на вещото лице, след снемане на неговата самоличност.

И.Г. И. – 68г., женен, неосъждан, българин, български гражданин, без родство и дела със страните по спора. Предупреден за наказателната отговорност по чл. 291 от НК.

Поддържа представеното писмено заключение по допуснатата съдебно–автотехническа експертиза.

Държавен инспектор ***** Нямам въпроси към вещото лице. Моля да приемете заключението по съдебно–автотехническа експертиза. Считам, че същото е изпълнено ясно, точно и обективно.

3

Адв. П.: Нямам въпроси към вещото лице. Моля да се приеме заключението.

Съдът намира, че следва да бъде прието заключението на вещото лице по съдебно – автотехническа експертиза, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствата по делото писменото заключение с вх. № 1167 /21.01.2021г. на вещото лице И.Г. И..

ИЗДАВА РКО от внесения депозит в размер на 150 лева и го връчва на вещото лице.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА Справка – декларация на вещото лице Ив. Г. И.., с която на същият следва да бъде определено окончателно възнаграждение в размер на 409,50 лв.

/четиристотин и девет лева и петдесет ст./.

ИЗМЕНЯ възнаграждението на вещото лице, като го увеличава на сумата от 409,50 лв.

/четиристотин и девет лева и петдесет ст./