Решение № 260124 от 28.02.2021, Районен съд - Стара Загора

Р Е Ш Е Н И Е

№ 28.02.2021 година град Стара Загора

В И М Е Т О

Н А Н А Р О Д А

СТАРОЗАГОРСКИ

РАЙОНЕН СЪД

VІІ наказателен състав, на шестнадесети февруари две хиляди двадесет и първа година.

В публично заседание в следния състав,

ПРЕДСЕДАТЕЛ : ТОДОР МИНОВ

Секретар: ДЕЯНА ГЕНОВА

Прокурор: като разгледа докладваното от съдията ТОДОР МИНОВ, а.н.дело № 176 по описа за 2021 година,

Р Е

Ш И :

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №

538 от 01.10.2020 година на Кмета на община Стара Загора, с което на Р.Т.М., ЕГН **********, на основание чл.7, ал.1, във връзка с ал.2, т.9 във връзка с чл.68, ал.1 от Закона за защита на животните е наложено административно наказание – „глоба” в размер на 250 /двеста и петдесет/ лева, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба в четиринадесет дневен срок от получаване на съобщението от страните пред Административен съд град Стара Загора.

РАЙОНЕН СЪДИЯ :

М О Т И В И :

Обжалвано е наказателно постановление № 538 от 01.10.2020 година на Кмета на община Стара Загора, с което на Р.Т.М., ЕГН **********, на основание чл.7, ал.1, във връзка с ал.2, във връзка с чл.68, ал.1 от Закона за защита на животните е наложено административно наказание – „глоба” в размер на 250 /двеста и петдесет/ лева.

В жалбата и в съдебно заседание не се излагат конкретни съображения за незаконосъобразност на обжалваното наказателно постановление. Искането от съда е същото да бъде отменено изцяло.

Въззиваемият, чрез процесуалния си представител взема становище, че жалба е неоснователна, като моли съда да потвърди обжалваното наказателно постановление. Подробни съображения за това излага в хода на съдебното следствие.

Старозагорският районен съд, след като обсъди оплакванията на жалбоподателя, събраните по делото писмени и гласни доказателства и взе предвид становищата и доводите на страните намери за установено следното:

Жалбата е подадена в срок, но разгледа по същество същата е НЕОСНОВАТЕЛНА.

На

Р.Т.М. е съставен акт за установяване на административно нарушение № 24852 от 15.09.2020 година, за това, че на същата дата в 11.40 часа в град Стара Загора, на улица „Хаджи Димитър Асенов ”, № 56, отглежда в блока в собственото си мазе с площ 12 квадратни метра, 7 броя котки, с прозорец 40 см на 80 см, с поставени перде и решетки и мрежа, правейки го правейки го неизползваемо за набавяне на достатъчно въздух и светлина за животните. Установява се натрапчива миризма, поради липса на необходимата вентилация, като за тоалетна на животните е използвана стара мивка. По този начин е прието, че г-жа М. не е осигурила достатъчно кислород и пространство за движение на животните. Деянието е квалифицирано като нарушение по чл.7, ал.1, във връзка с ал.2, т.9 от Закона за защита на животните. При съставяне на акта жалбоподателката се е възползвала от правото си на възражение, но не и от това по чл.44, ал.1 от ЗАНН. Възражението не е прието са основателно от страна на АНО.

Въз основа на този акт за установяване на административно нарушение е издадено обжалваното наказателно постановление, в което нарушението е описано и квалифицирано така, както е в акта. На жалбоподателката, на основание чл.68, ал.1 от Законаа за защита на животните е наложено административно наказание – „глоба” в максимален размер от 250 лева.

В хода на съдебното следствие, за изясняване на обстоятелствата по делото се събраха и гласни доказателства.

При съвкупната преценка на всички събрани по делото доказателства – писмени и гласни, съдът намира, че обжалваното наказателно постановление е законосъобразно по следните съображения:

Съгласно разпоредбата на чл.7, ал.1, във връзка с ал.2, т.9 от Закона за защита на животните се забранява проявата на жестокост към животните, като тази проява може да се изразява в излагане на животните на температурни или други неблагоприятни атмосферни условия, недостиг на кислород или ограничаване на свободното им движение, които им причиняват болка, страдание, увреждане или стрес. При допуснато нарушение в тази насока, в разпоредбата на чл.68, ал.1 от Закона на виновното лице се налага глоба в размер от 100 до 250 лева.

В разглеждания случай от доказателствата по делото се установява, че при извършената проверка на 15.09.2020 година на адрес по постъпил сигнал, обитаван от жалбоподателката е констатирано наличието в мазе на 7 броя домашни животни отглеждани в условия които не отговорят на изискванията на закона подробни посочени от административно-наказващия орган. За противното доказателства не се събраха. Следва да се отбележи, че преди съставяне на АУАН, нарушителката не веднъж е предупреждавана и са постъпвали сигнали срещу нея от живущите на адреса предвид силната миризма която се е носела от мястото където са били настанени животните. Нито в хода на административното производство пред АНО, нито пред настоящата инстанция бяха представени доказателства, че жалбоподателката е изпълнил задълженията си по закона. Следователно съдът приема, че в случая действително е извършено констатираното на 15.09.2020 година административно нарушение. В подкрепа на това са съставения АУАН и показанията на свидетелите А.Д. и С.К., очевидци. Доказателства за противното не се събраха. Следва да се има предвид, че жалбоподателката по същество не оспорва констатираното нарушение.

Съдът намира, че при изготвяне на административно-наказателната преписка не са допуснати процесуални нарушения. Актът за установяване на административното нарушение е съобразен с изискванията на закона. Не е налице нарушаване правото на защита на жалбоподателката, тъй като същата е разбрала за какво нарушение е обвинена при съответното разясняване на административно-наказателната отговорност.

В последствие правилно и законосъобразно административно-наказващият орган е издал и обжалваното наказателно постановление.

Предвид гореизложеното районният съд намира, че в разглеждания случай действително е допуснато нарушение по чл.7, ал.1, във връзка с ал.2, т.9 от Закона за защита на животните. В тези случаи по реда на чл.68, ал.1 от Закона за защита на животните е предвидено административно наказание – „глоба”, в размер от 100 да 250 лева. Съобразявайки се с тежестта на нарушението, степента на виновност на нарушителя, неговото имотно и семейно състояние, неговата обществена опасност, административно-наказващия орган, съвсем законосъобразно е наложил наказание в предвидения от закона максимален размер, а именно „глоба” в размер от 250 лева.

В тази насока е отчетено и това, че жалбоподателката е предупреждавана не веднъж и въпреки това, същата е продължила да осъществява изпълнителното деяние на административното нарушение.

С оглед на гореизложеното Старозагорският районен съд намира, че обжалваното наказателно постановление като законосъобразно следва да бъде потвърдено.

Воден от горните мотиви, съдът постанови решението си.

РАЙОНЕН

СЪДИЯ: