Определение № 34561 от 02.10.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 34561 гр. София, 02.10.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 58 СЪСТАВ, в закрито заседание на втори октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: СВЕТЛАНА Й. БЪЧЕВА като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Й. БЪЧЕВА Гражданско дело № 20221110119162 по описа за 2022 година

Производството по делото е образувано по предявен иск по чл. 411 КЗ с претенция за възстановяване на сума, която се претендира като регресно вземане за застрахователно обезщетение, изплатено от ищеца в качеството му на застраховател по застраховка „Каско“ за щети на автомобил „автомобил“ с рег.№ номер, причинени от застрахования при ответника по застраховка „Гражданска отговорност” водач на автомобил „автомобил” с per. № номер при пътно-транспортно произшествие от 09.10.2021 г., и 15 лв. – ликвидационни разноски. Твърди се, че произшествието е настъпило в адрес, където застрахованият при ответника при движение на заден ход е ударил паркирания автомобил „автомобил“ с рег.№ номер.

От името на ответника е упражнено правото на отговор в срок. Оспорва се редовността на исковата молба в частта относно твърденията за механизма на произшествието и конкретно разположението на автомобилите. Оспорва вината на застрахования при ответника водач, както и стойността на обезщетението. Оспорва истинността на представения Двустранен констативен протокол в частта относно авторството и вписаните обстоятелства. При евентуалност – възражение за съпричиняване: застрахованият при ищеца водач е бил паркирал на забранено място.

Предявеният иск е допустим. Исковата молба може да бъде поправена до даване ход на делото. Отговорът на исковата молба е съобразен с изискванията на чл.

131 и чл. 132 ГПК.

Права и обстоятелства, които се признават и не се нуждаят от доказване:

Действащи към датата на произшествието: договор за застраховка „Каско“, както и договор за застраховка „Гражданска отговорност”, сключен с ответника и за отговорността на водача на автомобил „автомобил” с per. № номер; платено от ищеца застрахователно обезщетение по „Каско“ в твърдения от ищеца размер.

Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти:

В тежест на ищеца - реализиране на посоченото ПТП по вина на застраховано при ответника лице, настъпване на покрит застрахователен риск, щети, причинна 1 връзка, размер на претендираното за възстановяване застрахователно обезщетение.

В тежест на ответника е да докаже твърденията си за съпричиняване.

Воден от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

УКАЗВА на ищеца, на основание чл. 129, ал. 4 вр. ал. 1 ГПК, най-късно в първото съдебно заседание, с писмена молба с препис за ответника да уточни обстоятелствената част на исковата молба относно механизма на настъпване на произшествието, като посочи в коя част на улицата и как е бил паркиран увреденият автомобил, както и къде спрямо него се е намирал автомобила на застрахованият при ответника водач преди да предприеме маневрата на заден ход. При неизпълнение в посочения срок, исковата молба ще бъде върната.

ДОПУСКА събиране като писмени доказателства на приложените към исковата молба и Отговора документи.

ДОПУСКА събиране на гласни доказателства по почин на ищеца чрез разпит на Я.Л.М. като свидетел - при режим на призоваване и депозит в размер на 30 лв., вносим от ищеца в 1-седмичен срок от връчване на призовката, ведно с настоящото определение.

ДОПУСКА събиране на гласни доказателства по почин на ответника чрез разпит на Л. Ж. като свидетел, при режим на призоваване и депозит в размер на 30 лв., вносим от ответника в 1-седмичен срок от връчване на призовката, ведно с настоящото определение.

УКАЗВА, че при невнасяне на депозита в определения срок, следва се осъждане и издаване на изпълнителен лист на основание чл. 77 ГПК.

ОТЛАГА произнасянето по искането на двете страни за съдебна автотехническа експертиза - за след поправяне на исковата молба и след изслушване на свидетелите.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ищеца по чл. 190 ГПК, както и за ССЕ – поради липса на необходимост с оглед обявените за безспорни обстоятелства.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника по чл. 183 ГПК – с оглед чл. 32, изр.2-ро от Закона за адвокатурата и тъй като представените заедно с исковата молба доказателства, в т.ч. Двустранен констативен протокол са заверени от адвокат.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за задължаване на ищеца да представи снимков материал – представен е с исковата молба.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за задължаване на ищеца да представи застрахователната полица – представен е с исковата молба.

2

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за отриване на производство по чл. 193 ГПК във връзка с документа на ДКП, съответно за съдебнографическа експертиза по поставените в Отговора въпроси – поради липса на необходимост /документът не се ползва с обвързваща доказателствена сила против ответника, а подлежи на преценка с оглед останалите доказателства/.

УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца.

ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 08.11.2023 г. от 14.40 часа , за която дата и час: да бъдат призоват страните с препис от настоящото определение; на ищеца да бъде изпратен и препис от Отговора на исковата молба;

- да бъдат призовани свидетелите - от адресите, посочени в исковата молба и Отговора.

Опредeлението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3