Решение № 116 от 26.09.2025, Районен съд - Кнежа

РЕШЕНИЕ

№ 116 гр. Кнежа, 26.09.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КНЕЖА, I-ВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Пламен Г. Тодоров като разгледа докладваното от Пламен Г. Тодоров Гражданско дело № 20231430100618 по описа за 2023 година и за да се произнесе взе предвид следното :

Производството е на осн.чл.248 от ГПК- изменение на решението в частта за разноските.

С молба с Вх.№2597/18.08.2025г.,подадена по Гр.д.№618/2023г. по описа на РСКнежа,ответникът „ФЕРМЕР БЪЛГАРИЯ 1“ ЕООД, ЕИК 204402525, седалище и адрес на управление гр. Б., ж.к. „********“, бл.**, вх.*, ет,*,ап.** чрез адв.Р. Т.- САК,със служебен адрес: гр.Г.О.,ул.“**** *******”№*,вх.“*”,ет.*,офис №* е сезирал съда за изменение на Решение №94/23.07.2025г., постановено по гр.дело № 618/2023г. на Районен съд – Кнежа в частта на разноските с правно осн.чл.248 от ГПК.

Молителят чрез процесуалния си представител сочи,че с постановеното по делото Решение №94/23.07.2025г.,постановено по гр. дело № 618/2023г.на Районен съд -Кнежа,съдът го е осъдил да заплати :

-на П. Ц. - сумата в размер на 590 в.;

-на Л. П. - Симеонова - сумата в размер на 295,00лв.и

-на А. П. - сумата в размер на 295,00лв.

Сочи се ,че в решението си съдът е посочил, че по делото са заявени деловодни разноски от адв.Г. в размер на 2120,00лв. и включващи хонорар за геодезист в размер на 600,00 лв.,възнаграждение за адвокат в размер на 1500лв. и такса за издаване на скица в размер на 20,00лв. като съдът е включил в разноските,дължими от страните,в т.ч. и от ответното дружество, адвокатски хонорар в размер на 1500,00лв. като счита,че това за неправилно.

Молителят изтъква,че разпоредбата на чл.355,изр.1 от ГПК въвежда правилото,че страните заплащат разноските съобразно стойността на дяловете им,но в практиката на ВКС се приема, че при липса на оспорване на правата на съделителите и наличието на съсобственост помежду им, всеки съделител понася сам направените разноски за процесуално представителство от адвокат. Предвид това молителят счита,че на основание чл.355 от ГПК следва всяка от страните да поеме разходите относно събирането на доказателства с оглед своя дял,а разходите за възнаграждение за упълномощените от 1 страните адвокати следва да се поемат от този, който ги е направил, и не следва да се компенсират от другата страна.

Съобразно това молителят „ФЕРМЕР БЪЛГАРИЯ“ЕООД счита,че не дължи заплащане на разноски за адвокат,които са сторени от другите съделители и иска от съда да измени Решение №94/23.07.2025г., постановено по гр.дело № 618/2023г. на Районен съд -Кнежа в частта за разноските като същите,дължими от „ФЕРМЕР БЪЛГАРИЯ“АД бъдат редуцирани по начин,че на съделителите П. Ц.,Л. П. -Симеонова и А. П. не бъде присъждано адвокатско възнаграждение в размер на 1500,00лв.

Съдът постанови разпореждане №457/11.09.2025г.,с което извърши размяната на книжата по постъпилата молба с ищците и констатира,че съобщението в горната насока е било получено от тях на 16.09.2025г.чрез процесуалния им представител адв.Д.Г. като до 19.09.2025г.вкл. не е било взето отношение по направеното искане с отговор.

Видно от съдържанието на мотивите и диспозитива на съдебно решение №94/23.07.2023г.,постановено по Гр.д.№618/2023г. по описа на РС-Кнежа,след като съдът е съобразил направените разноски от страна на ищците,продължителността на производството от образуването му на 17.08.2023г. до приключването му с обявяване за решаване в о.с.з. на 24.06.2025г.,което е в насока,че производството от образуването му е продължили повече от година и половина, през което време ищците са били заявени деловодни разноски от процесуалния представител на ищците адв.Д.Г. в размер от общо 2120лв./две хиляди сто и двадесет лева/,в която сума влиза:хонорар на геодезист от 600,00лв./шестотин лева/ и 20лв./двадесет лева/ такса за издаване на Скица –Проект№15-652247-22.04.2025г. от СГККгр.Плевен и 1500лв./хиляда и петстотин лева/адвокатски хонорар/,внесен е и общо 240,00лв./двеста и четиридесет лева/ хонорар за експертизата по делото.

Заплатено адвокатско възнаграждение е съобразено с предвидените минимални адвокатски възнаграждения от ищците.

Според съдът,тъй като заплатените от ищците адвокатско възнаграждения е съобразено с предвидените у нас минимални размери на адвокатските възнаграждения,реално е било заплатено от тях на адв.Д.Г. от АК-Плевен,който ги е представлявал по делото с подаване на писмени отговор,участия в общо 7 бр. о.с.з. и снабдяване със скица-проект по делото.

Поради което счита,че заплатените от ищците адвокатско възнаграждение не са завишено /прекомерни/ по размер и не влизат в противоречие с националното и европейското право вкл. с решение на Европейския съюз от 25 януари 2024г. по дело С-438 ,защото е реално направено,не е завишено по размер включително и в сравнение със заплатеното от ответното дружество адвокатско възнаграждение на процесуалния му представител по същото дело.

Видно от разпоредбите на чл.355 вр.чл.78 от ГПК :

„ Разноски по производството

Чл.355.(Доп. - ДВ, бр.11 от 2023 г.,в сила от 01.07.2024 г., изм. - ДВ, бр. 55 от 2025г.) Страните заплащат разноските съобразно стойността на дяловете им. По присъединените искове в делбеното производство разноските се определят по чл.78 и 78а.“ „Присъждане на разноски

Чл.78.(1) Заплатените от ищеца такси, разноски по производството и възнаграждение за един адвокат, ако е имал такъв, се заплащат от ответника съразмерно с уважената част от иска.

(2) Ако ответникът с поведението си не е дал повод за завеждане на делото и ако признае иска, разноските се възлагат върху ищеца.

(3) Ответникът също има право да иска заплащане на направените от него разноски съразмерно с отхвърлената част от иска.

(4) (Доп. - ДВ, бр. 11 от 2023 г., в сила от 01.07.2024 г.) Ответникът има право на разноски и при прекратяване на делото, освен когато прекратяването е поради постигнато между страните споразумение, в който случай се прилага ал. 9.

(5)Ако заплатеното от страната възнаграждение за адвокат е прекомерно съобразно действителната правна и фактическа сложност на делото, съдът може по искане на 2 насрещната страна да присъди по-нисък размер на разноските в тази им част, но не по-малко от минимално определения размер съобразно чл. 36 от Закона за адвокатурата.

(6) Когато делото е решено в полза на лице, освободено от държавна такса или от разноски по производството, осъденото лице е длъжно да заплати всички дължащи се такси и разноски.

Съответните суми се присъждат в полза на съда.

(7) (Изм. - ДВ, бр. 102 от 2022 г.) Когато делото е решено в полза на лице, на което е предоставена правна помощ, изплатеното адвокатско възнаграждение се присъжда в полза на Националното бюро за правна помощ съразмерно с уважената или отхвърлената част от иска. Когато делото не е решено в негова полза, лицето, на което е предоставена правна помощ по чл. 23, ал. 2 от Закона за правната помощ, дължи разноски съразмерно с уважената или отхвърлената част от иска, с изключение на разноските за предоставената му правна помощ.

(8) (Изм. - ДВ, бр. 8 от 2017 г.) В полза на юридически лица или еднолични търговци се присъжда и възнаграждение в размер, определен от съда, ако те са били защитавани от юрисконсулт. Размерът на присъденото възнаграждение не може да надхвърля максималния размер за съответния вид дело, определен по реда на чл. 37 от Закона за правната помощ.

(9) (Доп. - ДВ, бр. 11 от 2023 г., в сила от 01.07.2024 г., изм. - ДВ, бр. 55 от 2025 г.) При приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. Когато съдът одобри сключено споразумение в процедура по медиация, на ищеца се връща 70 на сто от внесената държавна такса, а когато споразумението е постигнато в процедура по медиация, проведена в съдебен център след задължителна информационна среща по чл. 140а - 85 на сто.

Изречение второ се прилага съответно и по отношение на внесената държавна такса за обжалване пред въззивна инстанция, когато споразумението е постигнато по време на въззивното производство. Разноските по производството и по спогодбата остават върху страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго.

(10) На третото лице помагач не се присъждат разноски, но то дължи разноските, които е причинило със своите процесуални действия.

(11) Когато в делото участва като страна прокурорът, дължащите се разноски се присъждат на държавата или се заплащат от нея.“.

Съобразно изложеното,съдът счита,че адвокатските възнаграждения направени в делбени производства ,които са продължили повече от 1-2 заседания,съобразени са по размер с минималните адвокатски възнаграждения и се претендират като част от направените разноски е справедливо и правилно да се разпределят между страните съобразно делбените им квоти и това не е забранено от разпоредбите на ГПК. Последното е в насока,че разбирането на ВКС и възприетата практика да се оставят заплатените адвокатски възнаграждения на страните,които са ги направили в делбеното производство не е съобразена със законовите повели и стесняват последните вероятно с цел да се избегне усложнението при разпределението им в съдебните актове.

Предвид това,съдът следва да постанови съдебно определение,с което да остави без уважение направеното искане с молба с Вх.№2597/18.08.2025г.,подадена по Гр.д.№618/2023г. по описа на РС-Кнежа,ответникът „ФЕРМЕР БЪЛГАРИЯ 1“ЕООД,с ЕИК204402525, седалище и адрес на управление гр. Б., ж.к. „********“, бл.**, вх.*, ет,*,ап.** чрез адв.Р.

Т.САК,със служебен адрес: гр.Г.О.,ул.“****

*******”№*,вх.“*”,ет.*,офис №* ,с която е сезирал съда за изменение на Решение №94/23.07.2025г., постановено по гр.дело №618/2023г. на Районен съд – Кнежа в частта на разноските с правно осн.чл.248 от ГПК като неоснователно.

Водим от горното ,съдът на осн.чл.248 от ГПК.

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направеното искане с молба с Вх.

№2597/18.08.2025г.,подадена по Гр.д.№618/2023г. по описа на РС-Кнежа,ответникът „ФЕРМЕР БЪЛГАРИЯ 1“ЕООД,с ЕИК204402525, седалище и адрес на управление гр. Б., 3 ж.к. „********“, бл.**, вх.*, ет,*,ап.** чрез адв.Р. Т.- САК,със служебен адрес: гр.Г.О.,ул.“**** *******”№*,вх.“*”,ет.*,офис №* ,с която е сезирал съда за изменение на Решение №94/23.07.2025г., постановено по гр.дело № 618/2023г. на Районен съд – Кнежа в частта на разноските с правно осн.чл.248 от ГПК като неоснователно.

Определението на осн.248,ал.3 от ГПК подлежи на въззивно обжалване чрез РС-Кнежа пред ОС-гр.Плевен в 14 дневен срок от съобщението му на страните и заплатена д.т. съгл.чл.18,ал.1 от ТДТГПК по сметка на ОС-Плевен.

Съдия при Районен съд – Кнежа: _______________________

4