Определение № 861 от 06.04.2023, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 861 гр. Пловдив, 06.04.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VI СЪСТАВ, в закрито заседание на шести април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Величка П. Белева

Членове:

Надежда Н. Дзивкова Рашкова

Виделина Ст. Куршумова С. като разгледа докладваното от Надежда Н. Дзивкова Рашкова Въззивно частно гражданско дело № 20235300500914 по описа за 2023 година Производството е по чл. 278 ГПК .

Производството е образувано по частна жалба на „Профи креди България“ ЕООД против Определение № 1236/30.01.2023г., пост. по гр.д.№ 459/2023, ПдРС, с което производството по делото е прекратено.

Жалбоподателят е развил подробни съображения за неправилност и незаконосъобразност на постановения прекратителен акт. Моли за отмяната му и за връщане на делото за продължаване на съдопроизводствените действия.

При проверка данните по делото, настоящият съдебен състав, констатира,у че жалбата е допустима, подадена от легитимирано лице, против подлежащ на обжалване съдебен акт, в срок е , внесена е дължимата ДТ. Разгледана по същество, същата е основателна по следните съображения:

Жалбоподателят „Профи кредит България“ ЕООД е ищец в производство по реда на чл.422 от ГПК, в което е предявен установителен иск против А. Д. Д. за установяване дължимостта на суми по заповед за изпълнение, изд. по ч.гр.д.

№15569/2022, ПРС.

В обжалваното определение № 1236/30.01.2023г., пост. по гр.д.№459/2023, ПРС, първоинстанционният съд е обсъждал предявен иск на „ЕВН България Топлофикация „ ЕАД против Г.Б.Б.. Приел е, че заповедното производство не е приключило, доколкото липсвал мастилен подпис върху издадената заповед за изпълнение и е прекратил производството, като е постановил възстановяване на внесена ДТ при поискване , както и е върнал делото на заповедния съд с указания за преценка за подписване на заповедта за изпълнение.

Настоящата инстанция намира това определение за недопустимо, доколкото 1 съдът се е произнесъл извън предмета на делото , а именно по отношение на лица, които не са страни в производството. Не е необходимо да се излагат подробни разяснения относно диспозитивното начало по чл.6 от ГПК, а именно, че съдът е обвързан да се произнесе по спора между странитеq посочени в исковата молба, което в случая не е сторено. На това основание намира, че постановеното определение е недопустимо и следва да бъде обезсилено, а производството върнато за разглеждане от друг състав на районния съд.

Ето защо съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЕЗСИЛВА Определение № 1236/30.01.2023г., пост. по гр.д.№ 459/2023, ПдРС като недопустимо и връща делото за продължаване на съдопроизводствените действия от друг състав на ПРС.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2