Решение № 544 от 18.10.2022, Районен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ 544 гр. Плевен, 18.10.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Димитър Хр. Кирилов при участието на секретаря ЗАХАРИНКА К. ПЕТРАКИЕВА като разгледа докладваното от Димитър Хр. Кирилов Административно наказателно дело № 20224430201396 по описа за 2022 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл.59 от ЗАНН.

Образувано е по жалба на „***“ ЕООД, с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. ***, представлявано от ***. П. В. Г. – *** против електронен фиш Серия К № 5950053 от 19.05.2022 г. за налагане на глоба за нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система на ОД на МВР Плевен, с който на П. В. Г. – *** на фирма „***“ ЕООД, за извършено нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП, е наложена глоба в размер на 300.00 лева, на основание чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.2, т.4 от ЗДвП, за това че на 19.05.2022г. в 15:11 часа в извън населено място, път I-3 (БялаБотевград), км.107+467 с посока на движение към гр. Долни Дъбник.

Нарушението е установено и заснето с АТСС СПУКС ARH CAM S1 и отчетен толеранс на измерената скорост от -3% с МПС ДАЧИЯ ДОКЕР вид товарен автомобил регистрационен номер ***** е извършено нарушение за скорост, установено и заснето с автоматизирано техническо средство №120 ccfc.

Разрешената стойност на скоростта е 90 км/ч., установената стойност на скоростта е 124 км/ч., превишаването на разрешената скорост е 34 км/ч.

В съдебно заседание жалбоподателят редовно призован, не се явява, представлява се от адв. А.К.. В жалбата се излагат доводи, относно незаконосъобразността на издадения електронен фиш за налагане на глоба за 1 нарушение. Представят се писмени доказателства.

Ответната страна Директор на ОД на МВР - гр. Плевен, редовно призована, представител не се явява.

Съдът като прецени доказателствата поотделно и в съвкупност намира за установено следното:

Жалбата е подадена в законоустановения срок, съгласно разпоредбата на чл.189, ал.8 от ЗДвП и от лице, имащо правен интерес от обжалването, поради което се явява допустима и следва да бъде разгледана.

Разгледана по същество жалбата е основателна.

Жалбоподателят е представил – разпечатка от „Датамап Европа“ ООД, копие на талон на МПС-то. Процесуалния представител на жалбоподателя, адв. К. прилага електронен запис от Европейска система datamap.

Ответната страна е представила заверени копия на: снимков материал от 19.05.2022г. с установено нарушение в 15:11 часа на МПС – т.а. Дачия Докер с рег. № *****; удостоверение за одобрен тип средство за измерване №17.09.5126/07.09.2017г.; заверено копие на протокол от първоначална проверка № 92-СГ-ИСИС/26.11.2021г. на средство за измерване; копие на Заповед рег. №316з-3923/23.11.2018г. за определяне на служителите, които да въвеждат електронни фишове и копие на заповед с рег. № 316з2276/11.06.2021г.; копие на Заповед №8121з – 176/29.02.2016г. на Министъра на вътрешните работи относно утвърждаване на образец на ел.фиш; копие на Заповед № 8121з – 931/30.08.2016г. за изменение и допълнение на №8121з – 172/29.02.2016г. на Министъра на вътрешните работи относно утвърждаване на образец на ел.фиш; копие на Заповед с рег. №8121з – 205/27.02.2018г. за утвърждаване на „Организационно – техническите правила за работа със стационарно преносими уред за контрол на скоростта“ (СПУКС), тип ARH CAM S1; копие на Протокол с рег. №316р – 21868/08.06.2020г. за извършено обучение за работа с технически средства (СПУКС), на служителите в група „Младши автоконтрольор“ II-I степен в „Автоматизирани системи за контрол на правилата за движение, пътен контрол и превантивна дейност“, сектор „Пътна полиция“ към отдел “Охранителна полиция“, при ОД на МВР-Плевен; копие на Протокол за използване на АТСС с рег. № 316р-18485/02.06.2022г. и копие на снимка разположение на техническото средство; копие на Протокол с рег. №316р – 3946/27.01.2021г. относно въвеждане в експлоатация на АИС ЕЦОН и работата на служителите в сектор „Пътна полиция“ при ОДМВРПлевен; Разпечатка от АИС АНД, от която е видно, че електронен фиш Серия К с №5950053 е връчен на 08.07.2022г. с отразена дата на обжалване 22.07.2022г.; справка АИС „Регистрация на МПС“ на МПС с рег. № ****; справка нарушител водач на П. В. Г..

В хода на съдебното производство по искане на процесуалния представител на жалбоподателя са допуснати до разпит в качеството на свидетели К.А.К. и В.С.В..

2

От показанията на разпитаните свидетели А. и В. се установява, че процесният автомобил не е бил в движение, като свидетелите са работили на обект за изграждане на сигнално охранителна система в гр. Плевен, ж.к.“***“.

От приложения към делото Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение установено с автоматизирано техническо средство, Серия К № 5950053 от 19.05.2022 г. издаден от ОД на МВР-Плевен е видно, че на 19.05.2022г. в 15:11 часа в извън населено място, път I-3 (Бяла-Ботевград), км.107+467 с посока на движение към гр. Долни Дъбник. Нарушението е установено и заснето с АТСС СПУКС ARH CAM S1 и отчетен толеранс на измерената скорост от -3% с МПС ДАЧИЯ ДОКЕР вид товарен автомобил регистрационен номер ***** е извършено нарушение за скорост, установено и заснето с автоматизирано техническо средство №120 ccfc. Разрешената стойност на скоростта е 90 км/ч., установената стойност на скоростта е 124 км/ч., превишаването на разрешената скорост е 34 км/ч.

Съгласно чл.189, ал.4 от ЗДвП при нарушение, установено и заснето с техническо средство, в отсъствието на контролен орган и нарушител се издава електронен фиш за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение. Електронният фиш следва да съдържа данни за териториалната структура на МВР, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на МПС, собственика, на когото е регистрирано, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или мястото на доброволното й заплащане.

Макар и в обжалвания електронен фиш всички посочени в чл.189 ал.4, изр.2 от ЗДВП данни да са вписани, то тези реквизити обаче не са достатъчни според настоящия съдебен състав, за да се счете, че електронния фиш е законосъобразен.

Тежестта да докаже всички обстоятелства, обосноваващи административното нарушение е за ответната по жалбата страна.

Административно-наказващия орган следва в административнонаказателното производство да докаже по безспорен начин, с допустими от закона доказателства, че описаното в обжалвания електронен фиш нарушение е извършено от посочения като нарушител и че същият го е извършил виновно и на посочената дата. Ако административно-наказващият орган не докаже твърдените от него факти по безспорен начин, то електронния фиш ще бъде незаконосъобразен и следователно трябва да бъде отменен.

Съответно, за да бъде законосъобразен, то при съставянето му и издаването на същият, следва да бъдат спазени и съответните процесуални правила за това, като в конкретния случай това не е направено.

Видно от гореизложеното се установява по безспорен начин, че с електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство серия К №5950053 издаден от ОД на 3

МВР-Плевен е наложено административно наказание глоба в размер на 300.00 лева на П. В. Г. – *** на форма „***“ ЕООД, с адрес ***.

На следващо място отразеният в ел.фиш регистрационен номер на автомобила ****** не отговаря на приложения към делото снимков материал, където е заснет автомобил с рег.№ ***.

Видно от приложената по делото разпечатка от „Датамап Европа“ ООД, че автомобил с регистрационен номер **** не е бил в движение.

С оглед на изложеното съдът намира, че на основание чл.63, ал.1 ЗАНН, Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение установено с автоматизирано техническо средство, серия К №5950053 издаден от ОД на МВР-гр.Плевен, следва да бъде отменен, а жалбата да се уважи.

Съгласно разпоредбата на чл.63, ал.3 от ЗАНН (Нова, ДВ бр.94/2019г.), страните имат право на разноски. Видно от приложения в делото Договор за правна защита и съдействие е, че заплатения от жалбоподателя адвокатски хонорар на адв. А.К. е в размер на 300 лева.

Съгласно т.6 от ДР на АПК „Поемане на разноски“ от административен орган означава поемане на разноските от юридическото лице, в структурата на което е административният орган.

С оглед изложеното и на основание чл.63, ал.3 от ЗАНН ОД на МВРПлевен следва да бъде осъдена да заплати на П. В. Г. – *** на фирма ***“ ЕООД, „***, с ЕИК *** сумата от 300.00 /триста/ лева, представляваща направените по делото разноски за адвокатско възнаграждение.

Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, Плевенски районен съд

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на глоба Серия К № 5950053 от 19.05.2022 г. за налагане на глоба за нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система на ОД на МВР Плевен , с който на П. В. Г. – *** на фирма „***“ ЕООД, „***, с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. ***, за извършено нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП, е наложена глоба в размер на 300.00 лева, на основание чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.2, т.4 от ЗДвП, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.

ОСЪЖДА на основание чл.63, ал.3 от ЗАНН ОД на МВР – Плевен да заплати на П. В. Г. – *** на фирма ***“ ЕООД, „***, с ЕИК *** сумата от 300.00 /триста/ лева, представляваща направените по делото разноски за адвокатско възнаграждение.

Решението може да се обжалва пред Административен съд – гр. Плевен в 14 дневен срок от получаване на съобщението за постановяването му до страните.

4

Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________ 5