Протокол № 374 от 18.11.2022, Апелативен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 374 гр. Варна, 16.11.2022 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Георги Йовчев

Членове:

Николина П. Дамянова

Диана Д. Митева при участието на секретаря Ели К. Тодорова

Сложи за разглеждане докладваното от Георги Йовчев Въззивно търговско дело № 20223001000432 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 15:15 часа се явиха:

Въззивникът ЕТ „Валентин Василев – 62“ - гр.Шумен, редовно призован, представлява се от адв. Р. Т., редовно упълномощен и приет от съда от преди.

Въззиваемата страна „М и В – Комерс“ ЕООД - гр. Шумен, редовно призована, представлява се от адв. Б. Д., редовно упълномощена и приета от съда от преди.

Адв.Т.: Моля, да се даде ход на делото.

Адв.Д.: Да се даде ход на делото.

Съдът, с оглед редовното призоваване на страните, не намира процесуални по хода на делото, поради което пречки

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНАТА ЖАЛБА и ПИСМЕНИЯ ОТГОВОР в съответствие с постановеното определение по чл.267 ГПК с № 591/12.09.2022 г.

Адв.Т.: Запознати сме с определението на съда. Поддържам подадената жалба, оспорвам подадения отговор на въззивна жалба. Нямам доказателствени искания, няма да соча нови доказателства.

Адв.Д.: Запознати сме с определението. Оспорваме подадената жалба, поддържам съображенията в депозирания отговор. Нямаме доказателствени искания, няма да сочим нови доказателства.

Адв.Т.: Представям списък на разноските и доказателства за извършено плащане.

Адв.Д.: Представям списък на разноските и договор за правна помощ.

1

Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

Адв.Т.: Моля, да уважите подадената въззивна жалба на база подробно изложените съображения в нея. Считам, че първоинстанционното решение е неправилно и страда от пороците подробно описани в жалбата. Считам, че действително е сбъркана правната квалификация. Отделно от това е важно да се вземе предвид и признанието, което е извършено в отговора на въззивната жалба, че действително ответникът на жалбата не се е противопоставил на ползването, което е продължило след прекратяване на договора за наем.

Считам, че това обстоятелство е изключително важно при правилното решаване на спора.

Също безспорно цената, която е определена, е неправилно определена. Подробно съм изложил съображения защо и как би следвало да се определи евентуално обезщетението, което би следвало да бъдем осъдени да заплатим.

Освен това, по делото безспорно бе установено, че моят доверител е ползвал само една единствена сграда. Това е факт, който бе доказан в първата инстанция от свидетелите.

Отделно от експертизата стана безспорно ясно, че другите сгради са негодни за използване и не на последно място в производството ответната страна не доказа, че сме ползвали всички сгради. Дори напротив, те не оспорват това обстоятелство, че сме ползвали единствено и само една сграда и то частично. Отделно от това считам, че не следва да се дължи наем за всички сгради, тъй като в първоинстанционното производство стана ясно, че с изключение на процесната сграда, която сме ползвали по отношение на другите сгради не е имало никаква пречка собственикът да ги ползва както намери за добре.

С оглед изложеното до момента от мен и всички подробно изложени съображения във въззивната жалба, моля да отмените изцяло обжалваното решение, както и да ни присъдите сторените разноски. Моля, за срок за подробни писмени бележки.

Адв.Д.: Считам, че подадената въззивна жалба е неоснователна.

Подробни съображения съм изложила и съм мотивирала в депозирания писмен отговор, няма да ги повтарям. Моля, да потвърдите първоинстанционното решение като правилно и законосъобразно. Ще акцентирам върху това, че съдът абсолютно правилно въз основа на всички събрани по делото доказателства, включително като е съобразил и приложеното търговско дело към настоящото, което е водено между страните във връзка със същия имот и с наемния договор, който всъщност е основата на тези правоотношения по настоящото производство и съответно прилагането му по това дело го прави годно доказателство. Съдът правилно е приел, че са налице всички предпоставки, а именно, че имотът не е върнат на собственика. Дали се е ползвал в цялост или не се е ползвал в цялост, съдът е изложил достатъчно подробни и обосновани мотиви, като включително се е позовал и на съществуващата обилна практика на Върховния касационен съд в тази насока и считам, че този негов извод е правилен, а също така правилно е определил и размера на дължимото обезщетение за лишаване от правото на собственика да ползва този имот, като също е съобразил константната практика на Върховния касационен съд в тази насока. По тези 2 съображения, моля, да оставите без уважение въззивната жалба и съответно да потвърдите оспорения съдебен акт на Шуменския окръжен съд, като правилен и законосъобразен. С оглед изхода на спора и Вашето решение, моля, да ни присъдите разноски за настоящата инстанция на дружеството, което представлявам, съобразно представен списък и доказателства за плащането им.

Съдът, дава възможност на процесуалния представител на въззиваемата страна адв.Д., да представи писмени бележки в 7-дневен срок, от изготвянето на съдебния протокол, с препис за насрещната страна.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с надлежен съдебен акт в определения от закона срок.

Разглеждането на делото приключи в 15:20 часа.

ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3