Определение № 1201 от 12.01.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1201 гр. София, 12.01.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 155 СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: П. П. СТОЯНОВА като разгледа докладваното от П. П. СТОЯНОВА Гражданско дело № 20231110167819 по описа за 2023 година

ОПРЕДЕЛИ:

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№

12.01.2026 година

СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД град София

IIІ ГО, сто петдесет и пети състав

На дванадесети януари две хиляди двадесет и шеста година

В закрито заседание

ПРЕДСЕДАТЕЛ: П. П. СТОЯНОВА като разгледа докладваното от съдия П. П. Стоянова гражданско дело № 67819 по описа за 2023 година на СРС, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба на Д.П.Г., с ЕГН **********, от гр.

София, ж.к. „.................“, бл. 87, вх. В, ет. 6, ап. 88, против П. В. Л., с ЕГН **********, и П.

Г. Л., с ЕГН **********, двамата от гр. София, кв. „........................“, бл. 18, вх. В, ап. 178, за осъждане на ответниците да заплатят на ищеца сумата от 12 500 лв., представляваща дължима сума по неизпълнен договор за изработка от 20.12.2022 г., сумата от 469,22 лв. – лихва за забава за периода от 31.08.2023 г. до 10.12.2023 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от предявяване на исковата молба – 11.12.2023 г. до окончателното плащане на сумата, както и направените по делото разноски.

1

В исковата молба ищецът твърди, че на 20.12.2022 г. сключил с ответника договор за изработка, по силата на който възложил на ответника извършване на ремонтни дейности в собствения на ищеца апартамент, находящ се на адрес: гр. София, ж.к. „.................“, бл. 87, вх. В, ет. 6, ап. 88, изразяващи се в изхвърляне на мебели, сваляне на тапети, кърпене и демонтаж на баня, поставяне на нова електрическа инсталация, плочки, шпакловане, боядисване, ВиК работи и замазка в баня, поставяне на гипсокартон на тавани, ремонт на плочки в коридора, спалнята, хола и на стените. Страните договорили извършването на ремонтните дейности да бъде в общ размер на 13 937 лв., като ищецът платил сумата от 12 500 лв. по банковата сметка на ответницата и в брой, както следва: на 05.01.2023 г. – 5 000 лв. по банков път, на 06.01.2023 г. – сумата от 2 000 лв. по банков път, на 13.05.2023 г.

– сумата от 1 500 лв. по банков път и на 13.06.2023 г. – сумата от 4 000 лв. в брой. Също така твърди, че до момента на предявяване на исковата претенция не били извършени договорените работи, независимо от многократните обещания за връщане на платеното.

Сочи, че трето лице е предало сумата в брой, получена от ответника. Навежда твърдения, че на 22.08.2023 г. изпратил нотариална покана за доброволно уреждане на спора, получена от ответника на 31.08.2023 г., но плащане не последвало. С исковата молба са представени писмени доказателства, направени са доказателствени искания.

В законоустановения срок не е постъпил отговор на исковата молба по смисъла на чл.

131 от ГПК от ответниците П. В. Л. и П. Г. Л..

С оглед нормата на чл. 140 от ГПК подадената искова молба е редовна и отговаря на изискванията на чл. 128 и чл. 129 от ГПК, същата е допустима, а съобразно чл. 140, ал. 3 от ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните, както и да им бъде съобщен проекта за доклад по делото.

Предявени са искови претенции от Д.П.Г. против П. В. Л. и П. Г. Л. за осъждане на ответниците да заплатят на ищеца сумата от 12 500 лв., представляваща дължима сума по неизпълнен договор за изработка от 20.12.2022 г., сумата от 469,22 лв. – лихва за забава за периода от 31.08.2023 г. до 10.12.2023 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от предявяване на исковата молба – 11.12.2023 г. до окончателното плащане на сумата, както и направените по делото разноски.

Така предявените искови претенции са с правно основание чл. 79, ал. 1, предл. 1 от ЗЗД във връзка с чл. 258 от ЗЗД и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД, направено е искане по реда на чл. 78, ал. 1 от ГПК.

Съобразно нормата на чл. 154 от ГПК в тежест на всяка от страните е да установи фактите, на които основава своите искания или възражения, като ищецът следва да докаже твърденията си, а именно: наличие на валидно сключен договор и неговия предмет, а ответниците – направените възражения.

С оглед на изразените твърдения на страните, съдът намира, че същите следва да бъдат напътени към спогодба, като им се даде възможност да се споразумеят по отношение на повдигнатия пред съда спор, като се укаже на страните, че могат да пристъпят към 2 медиация или друг способ за уреждане на спора. На страните следва да се укаже, че при постигане на спогодба, същата ще има силата на влязло в сила решение, а при приключване на делото със спогодба може да се приложат последиците на чл. 78, ал. 9 от ГПК.

По отношение на направените доказателствени искания, съдът намира следното: приложените към исковата молба на ищеца писмени доказателства следва да бъдат допуснати като относими, допустими и необходими. По отношение на направеното от ищеца доказателствено искане за събиране на гласни доказателства, същото като основателно следва да бъде уважено.

С оглед на гореизложеното и на основание чл. 140 от ГПК, Софийският районен съд, 155 състав,

О П Р Е Д Е Л И :

ВНАСЯ гр.д. № 67819/2023 г. по описа на Софийския районен съд за разглеждане в открито съдебно заседание, и го НАСРОЧВА за 17.02.2026 г., 11.00 часа, за която дата и час да се призоват страните, на които се връчи препис от това определение.

СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

Предявени са искови претенции от Д.П.Г. против П. В. Л. и П. Г. Л. за осъждане на ответниците да заплатят на ищеца сумата от 12 500 лв., представляваща дължима сума по неизпълнен договор за изработка от 20.12.2022 г., сумата от 469,22 лв. – лихва за забава за периода от 31.08.2023 г. до 10.12.2023 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от предявяване на исковата молба – 11.12.2023 г. до окончателното плащане на сумата, както и направените по делото разноски.

В законоустановения срок не е постъпил отговор на исковата молба по смисъла на чл.

131 от ГПК от ответниците П. В. Л. и П. Г. Л..

Така предявените искови претенции са с правно основание чл. 79, ал. 1, предл. 1 от ЗЗД във връзка с чл. 258 от ЗЗД и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД, направено е искане по реда на чл. 78, ал. 1 от ГПК.

Съдът приема за безспорни между страните следните обстоятелства и права: Сключен договор за изработка от 20.12.2022 г. между ищеца и П. Г. Л..

УКАЗВА на страните, че всяка от тях следва да установи фактите, на които основава своите искания или възражения, като ищецът следва да докаже твърденията си, а именно: наличие на валидно сключен договор и неговия предмет, а ответниците – направените възражения.

ПРИКАНВА страните към спогодба и ги НАПЪТВА към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.

УКАЗВА на страните, че при постигане на спогодба, същата ще има силата на влязло 3 в сила решение, а при приключване на делото със спогодба може да се приложат последиците на чл. 78, ал. 9 от ГПК.

ДОПУСКА приложените към исковата молба на ищеца писмени доказателства.

ДОПУСКА на ищеца един свидетел при режим на довеждане, който да установи сочените в исковата молба факти и обстоятелства.

УКАЗВА на страните за възможността да ползват правна помощ при необходимост и право за това.

УКАЗВА на ищеца, че при неявяване в първото по делото заседание, невземане на становище по отговора на исковата молба и липса на искане за разглеждане на делото в негово отсъствие, при наличие на предпоставките на чл. 238 и чл. 239 от ГПК, съдът може да постанови неприсъствено решение.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

РАЙОНЕН

СЪДИЯ:

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4