Решение № 699 от 12.05.2026, Районен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ 699 гр. Плевен, 12.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, XIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Светла Илм. Замфирова при участието на секретаря Илона Цв. Делева като разгледа докладваното от Светла Илм. Замфирова Гражданско дело № 20264430100262 по описа за 2026 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Делото е образувано по подадена искова молба, с правно основание чл.

55, ал. 1, предл. 1 от ЗЗД, от Г. П. Ц., ЕГН **********, с адрес: *** чрез адв. А.

А. А., служебен №***, АК - П., със съдебен адрес за призоваване: гр. П., ул. З.

***, тел. ***, против С.К.О., ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. *** с управител Н.П.П., с правно основание: чл.55, ал.1, предл. първо от ЗЗД. Материален интерес: осъдителен иск - *** лева. Съдът е сезиран с искане да постанови решение, с което да осъди С.К. ООД да възстанови на Г. П. Ц., ЕГН **********, сумата от *** евро (*** лева), ведно със законната лихва от депозиране на исковата молба, поради неоснователно обогатяване на ответника за сметка на ищеца с надплатеното по недействителния договор за потребителски кредит №***.

В срока по чл. 131 от ГПК е депозиран писмен отговор от ответната страна, като се признава искът.

Съдът, като прецени събраните по делото писмени доказателства и съобрази доводите на страните, намира за установено следното:

Разпоредбата на чл. 237 от ГПК предвижда възможността ищецът да поиска от съда да прекрати съдебното дирене и да поиска постановяването на 1 решение при признание на иска. В този случай съдът постановява решението си, като в мотивите му е достатъчно да се укаже, че същото е постановено при признание на иска. Съдът намира, че в конкретния случай са налице предпоставките за произнасяне с решение по чл.237, ал. 1 от ГПК, тъй като ответникът е направил изявление, че признава иска. Спазени са и изискванията на чл. 237, ал. 3, т. 1 и т. 2 ГПК, тъй като признатото право не противоречи на закона или на добрите нрави, както и е такова, с което страната може да се разпорежда. С оглед направеното признание на иска, съдът намира, че предявеният иск е основателен и доказан и следва да бъде уважен в пълен размер.

Ето защо, съдът постановява настоящото решение при признание на иска, като на основание чл.237, ал. 2 от ГПК, не е необходимо да излага мотиви за това.

На основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца направените от него разноски.

Водим от горното и на основание чл.237 и сл. от ГПК, съдът РЕШИ:

ОСЪЖДА, на основание чл.55, ал.1, предл. първо от ЗЗД, С.К. ООД ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. *** с управител Н.П.П., да възстанови на Г. П. Ц., ЕГН **********, с адрес: *** чрез адв. А. А. А., служебен №***, АК - П., със съдебен адрес за призоваване: гр. П., ул. З. ***, тел. ***,сумата от *** евро

(*** лева), ведно със законната лихва от депозиране на исковата молба, поради неоснователно обогатяване на ответника за сметка на ищеца с надплатеното по недействителния договор за потребителски кредит №***.

ОСЪЖДА, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, С.К. ООД ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. *** с управител Н.П.П., да заплати на Г.

2

П. Ц., ЕГН **********, с адрес: ***, чрез адв. А. А. А., служебен №***, АК - П., със съдебен адрес за призоваване: гр. П., ул. З. ***, тел. ***, сумата от *** евро, представляваща направените разноски по делото за държавна такса .

ОСЪЖДА, на основание чл. 38 от Закона за адвокатурата, С.К. ООД ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. *** с управител Н.П.П., да заплати на адв. А. А. А., служебен №***, АК - П., със съдебен адрес за призоваване: гр. П., ул. З. ***, тел. ***, сумата от *** евро, представляваща направените разноски по делото за адвокатско възнаграждение .

Решението може да бъде обжалвано с въззивна жалба пред горестоящия съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________ 3