Решение № 1489 от 03.04.2024, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 1489 гр. Пловдив, 03.04.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на пети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Владимир Р. Руменов при участието на секретаря Катя Г. Грудева като разгледа докладваното от Владимир Р. Руменов Гражданско дело № 20225330112757 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 235 от ГПК – решение по исков спор .

Искова молба на „ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ“ ЕАД, ЕИК 130460283, със седалище и адрес на управление в София , ЖК „Младост 4“ , бизнес парк София , сгр. 6, против С.

И. Т., с ЕГН **********, с адрес постоянен адрес: ****************, и искове с правно основание в чл. 422 от ГПК във връзка с чл. 79, 86 и 92 от Закона за задълженията и договорите.

Ищецът черпи права от договори.

Твърди сключени между страните договор за мобилни услуги № *********, по силата на който ищеца се задължил да доставя на Т. мобилни телекомуникационни услуги ; на свой ред ответника следвало да заплаща абонаментна цена в размер от 15.99 лева месечно. По силата на допълнително споразумение , месечната такса била променена в размер от 29.99 лева, считано от дата 17.12.2016г По силата на второ допълнително споразумение , месечната такса била променена в размер от 36.99 лева, считано от дата 23.12.2017г , и на Т. било предоставено за ползване крайно устройство – мобилен телефонен апарат.

Твърди се също така и сключен между страните договор за мобилни услуги № ********* , по силата на който ищеца се задължил да доставя на Т. мобилни телекомуникационни услуги и на Т. било предоставено за ползване крайно устройство – мобилен телефонен апарат; на свой ред ответника следвало да заплаща абонаментна 1 цена в размер от 24.99 лева месечно.

Договорите за мобилни услуги били автоматично и едностранно развалени поради неизпълнение на паричните задължения на абоната, а по отношение на процесните договори за лизинг - била обявена предсрочна изискуемост към момента на издаване на фактура № 7278747256/01.10.2018г., без договорите да бъдат развалени или прекратени.

Останали неплатени следните задължение по договорите :

1. По договор за мобилни услуги № ********* от 21.01.2016г. и Допълнително споразумение № *************от 23.12.2017г. към него, с предмет мобилен номер ************ – общо 530,85 лв., от които 131,29 лв. - незаплатени задължения за месечни абонаментни такси, ползвани услуги и допълнителни такси, и неустойка в размер на 399,56 лв., начислена еднократно поради предсрочно прекратяване на договора за мобилни услуги по вина на потребителя.

2. По договор за мобилни услуги № ********* от 15.04.2018г., с предмет мобилен номер *************, общо 382,29 лв., от които 163,06 лв. - незаплатени задължения за месечни абонаментни такси, ползвани услуги и допълнителни такси, и неустойка в размер на 219.23 лв., начислена еднократно поради предсрочно прекратяване на договора за мобилни услуги по вина на потребителя.

3. По договор за лизинг от 23.12.2017г., с който е предоставено ползването на мобилно устройство HUAWEI Р10 Blue – 569.81 лв.. от които дължими незаплатени лизингови вноски в общ размер на 119,96 лв. с вкл. ДДС (четири лизингови вноски, всяка в размер от 29,99 лв. с вкл. ДДС), и предсрочно изискуеми лизингови вноски в общ размер на 449,85 лв. с вкл. ДДС, равняващ се на петнадесет неначислени лизингови вноски, всяка от които в размер на 29,99 лв. с вкл. ДДС;

4. По договор за лизинг от 15.04.2018г., с който е предоставено ползването на мобилно устройство HUAWEI Р20 Lite Dual Black, се претендират задължения в общ размер на 634.57лв., от които дължими незаплатени лизингови вноски в общ размер на 110.36лв. с вкл. ДДС (четири лизингови вноски, всяка в размер от 27,59 лв. с вкл.

ДДС), и предсрочно изискуеми лизингови вноски в общ размер на 524,21 лв. с вкл.

ДДС, равняващ се на деветнадесет неначислени лизингови вноски, всяка от които в размер на 27,59 лв. с вкл. ДДС.

За тези суми ищецът се снабдил , по ч. гр. д. № 15053/2019 г. по описа на Районен съд - гр. Пловдив, със заповед за плащане. Заповедта била връчена чрез уведомление , при което се иска от съда да установи вземането при тези параметри и да се осъди ответника да заплати разноските по делото.

Ответника е оспорил исковете като неоснователни, моли те да бъдат отхвърлени.

Твърди точно изпълнение; отрича предсрочната изискуемост на вземанията за лизингови вноски или прекратяването на договорите за телекомуникационни услуги.

Водят се обективно съединени установителни искове с правна квалификация по чл.

2

422, вр. с чл. 415, ал. 1, вр. с чл. 79 от Закона за задълженията и договорите, и чл. 86 и 92 от същия закон , допустими като установителни. Има идентичност между описаното в заявлението и издадената по частното дело № 15053/2019 по описа на ПРС заповед вземане, и това , предмет на исковата молба. Спазени са и сроковете по чл. 414 и 422 от ГПК.

По същество:

Копия от договорите за телекомуникационни услуги са представени по делото и съдът не отрича сключването им и частичното изпълнение по тях от страна на ответника.

Представени са копия от фактурите, издадени за вземанията на ищеца, съдът кредитира тези документи, макар да са частни и да изхождат от ищеца като техен автор, тъй като съдържанието им кореспондира със записаното в договорите. С оглед казаното, има договори между страните като източник на облигационното задължение на ответника да плати цената на доставените телекомуникационни услуги ( абонамент , доставени допълнителни услуги и лизингови вноски).

Съдът не споделя възражението на ответната страна за липса на реално изпълнение в съдържанието на договорите за лизинг фигурират клаузи с характер на разписка за получаването на крайните устройства от страна на Т..

Предвид изложеното, исковете за реално изпълнение на задълженията по трите договора следва да бъдат уважени.

Липсват обаче данни за предсрочно прекратяване по вина на абоната ; по делото отсъства такова изявление на някоя от страните. С оглед изложеното , че действието на договора е прекратено поради неплащане, няма и покана до длъжника да плати с предупреждение за развалянето на договора по реда на чл. 87 от ЗЗД, което следва да е писмено – договорите са в писмена форма. Прекратяването на договорите остана недоказано като факт по смисъла на чл. 153 от ГПК, при което неустоечното задължение не е възникнало изобщо , тъй като не се сбъднало условието, под което е договорено – прекратяване на договорите.

Исковете да се установи вземане за неустойката по договорите № ********* от 21.01.2016г. и допълнително споразумение № ********* от 23.12.2017г. към него по вина на потребителя , както и № ********* от 15.04.2018г., (тел. номер ************), са неоснователни.

Разноски се присъждат в полза на ищеца, пропорционално на уважената част от вземането. Общия размер на направените от ищцовия оператор такива е 1348.80 лева , дължат се съответно 954.65 лева. (1348.80/2117.52*1498.73) На ответната страна разноски не се присъждат , не е направила такива.

Воден от изложеното и на основание чл. 235 от ГПК, съдът

РЕШИ:

3

РЕШИ:

Признава за установено, че С. И. Т., с ЕГН **********, с адрес постоянен адрес:

****************, дължи на „Йетел България„ ЕАД, ЕИК 130460283, със седалище и адрес на управление гр. София ЖК Младост 4 Бизнес Парк София, сгр. 6, плащане на следните суми ,за които е издадена заповед за плащане по ч. гр. дело № 15053/2019 г. по описа на ПРС:

131.29 лв. - незаплатени задължения за месечни абонаментни такси по договор за мобилни услуги № ********* от 21.01.2016г. и допълнително споразумение № ************** от 23.12.2017г. към него, ( номер ************), ведно със законната лихва от датата на подаването на заявлението в съда , 24.09.2019г. до окончателното изплащане на вземането ;

163.06 лв. - незаплатени задължения за месечни абонаментни такси, ползвани услуги и допълнителни такси по договор за мобилни услуги № ********* от 15.04.2018г., ( мобилен номер *********), ведно със законната лихва от датата на подаването на заявлението в съда , 24.09.2019г. до окончателното изплащане на вземането ;

569.81 лв. дължими незаплатени лизингови вноски по договор за лизинг от 23.12.2017г., ведно със законната лихва от датата на подаването на заявлението в съда , 24.09.2019г. до окончателното изплащане на вземането ;

634.57лв., дължими незаплатени лизингови вноски по договор за лизинг от 15.04.2018г., ведно със законната лихва от датата на подаването на заявлението в съда , 24.09.2019г. до окончателното изплащане на вземането ;

Отхвърля исковете на „Йетел България„ ЕАД, ЕИК 130460283, със седалище и адрес на управление гр. София ЖК Младост 4 Бизнес Парк София, сгр. 6, да бъде признато за установено спрямо С. И. Т., с ЕГН **********, с адрес постоянен адрес:

****************, че дължи на ищеца плащане на следните суми ,за които е издадена заповед за плащане по ч. гр. дело № 15053/2019 г. по описа на ПРС:

399. 56 лв. - неустойка, начислена еднократно поради предсрочно прекратяване на договора за мобилни услуги № ********* от 21.01.2016г. и допълнително споразумение № *********** от 23.12.2017г. към него по вина на потребителя , и 219.23 лв. – неустойка, начислена еднократно поради предсрочно прекратяване на договора за мобилни услуги № ********* от 15.04.2018г., (номер *********), по вина на потребителя, като неоснователни.

Осъжда С. И. Т., с ЕГН **********, с адрес постоянен адрес: ****************, да заплати на „Йеттел България„ ЕАД, ЕИК 130460283, със седалище и адрес на управление гр. София ЖК Младост 4 Бизнес Парк София, сгр. 6, сумата от 954.65 лева разноски по двете производства, вкл. това под номер № 15053/2019 г., ПРС.

Решението подлежи на обжалване пред ПОС с въззивна жалба в двуседмичен срок 4 от връчването му.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________

5