Решение № 925 от 28.05.2023, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 925 гр. Пловдив, 28.05.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на седми март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Боян Д. Кюртов при участието на секретаря Катя Ж. Чокоевска като разгледа докладваното от Боян Д. Кюртов Административно наказателно дело № 20235330200860 по описа за 2023 година Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е наказателно постановление № 22-6207-000061/15.03.2022г. на Началник РУ- Труд, с което на П. Г. И., с ЕГН ********** от гр.П., ул.”О.” №* е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 200 / двеста / лв. и Лишаване от право на управление на МПС за срок от 6 месеца за нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП.

Жалбоподателят И. моли Съда да отмени атакуваното наказателно постановление като незаконосъобразно, по съображения подробно изложени в жалбата и лично в съдебно заседание.

Въззиваемата страна – РУ - Труд, не изпраща представител и не взема становище по делото, въпреки предоставената й възможност.

Съдът след преценка на събраните и приложени по делото доказателства и във връзка с направеното оплакване, намира следното от фактическа и правна страна:

ЖАЛБАТА Е ОСНОВАТЕЛНА.

На 19.05.2021г. жалб.И. закупил МПС Волво В 50 с рег. № ********.

1

Не отишъл в ПП-Пловдив обаче, за да го регистрира на свое име. На 09.10.2021г. той управлявал това МПС негова собственост на път II-64, при км 49+500метра, но се движел с превишена скорост. Така срещу него бил издаден електронен фиш серия К № 5471222 за горното. По този повод в последствие било установено и че сторил горното нарушение и в нарушение правилата на чл.140, ал.1 ЗДвП, защото МПС не било регистрирано в ПП Пловдив на негово име, а регистрацията на МПС била служебно прекратена на основание чл.143, ал.15 ЗДвП. Първоначално била сезирана РП-Пловдив, която отказала образуването на досъдебно производство с аргумент правилата на чл.9, ал.2 НК, но прокурорът изпратил материалите на началника на РУ Труд за реализиране на административно наказателна отговорност. Така било издадено и процесното НП.

Тази фактическа обстановка се установява по безспорен и категоричен начин от писмените доказателства представени по делото – постановление на РП-Пловдив, справка за водач нарушител, справка собственост, справка за прекратяване на регистрацията на МПС, заповеди 2 бр. и ЕФ серия К № 5471222, които Съдът възприема и кредитира като безпротиворечиви. Други доказателства не бяха ангажирани, а и по същество тези факти не се спорят от жалбоподателя. Същият заема становище, че незаконосъобразно му е наложено административно наказание два пъти за едно и също нещо. Това възражение не е основателно, тъй като от една страна той е санкциониран за това, че не е регистрирал МПС в срок, а в настоящото дело наложеното наказание е за управление на нерегистрирано МПС. Не е основателно и възражението, че неправилно му било разяснено какво наказание би последвало за такова нарушение, тъй като негова отговорност е да прецени правилно фактите по делото, а не на трети лица. Не е налице невъзможност да изпълни задължението си да не управлява МПС, поради налични семейни проблеми. Ето защо и това възражение не е основателно. Въобще налице е смесване в субективните представи на дееца за какво е наказан по това НП и другите извършени от него нарушения.

При тези установени факти Съдът констатира, че е допуснато неправилно прилагане на закона при издаване на НП. Това е така, защото извършването на административно нарушение следва да е виновно.

Действително в настоящата хипотеза законодателя не е възложил в тежест на администрацията да уведоми собственика за прекратената регистрация на 2

МПС. Въпреки това знанието за този факт в субективните представи на дееца единствено може да доведе до извършване на нарушение от негова страна.

Същия няма как да знае дали контролните органи са прекратили регистрацията и кога това е станало. Едва от писмените документи става ясно , че това е станало на 21.07.2021г. При промяна в собствеността на 19.05.21г. очевидно това е станало след двумесечен срок на промяната. Това поставя в невъзможност жалбоподателя да има сигурност дали и кога точно е извършена дерегистрация, респективно кога той би управлявал МПС в нарушение нормата на чл.140 ЗДвП. Ето защо процесното НП следва да бъде отменено поради субективна несъставомерност на деянието.

Ето защо и поради горните мотиви, Пловдивският районен съд, ХІV н. с.

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление наказателно постановление № 226207-000061/15.03.2022г. на Началник РУ- Труд, с което на П. Г. И., с ЕГН ********** от гр.П., ул.”О.” №* е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 200 / двеста / лв. и Лишаване от право на управление на МПС за срок от 6 месеца за нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП.

Решението подлежи на обжалване пред ПАС по реда на гл.12 от АПК и на основанията в НПК, в 14-дневен срок от получаване на съобщението до страните за постановяването му.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 3