Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 242 от 05.10.2026, Районен съд - Кнежа

Съд
Районен съд - Кнежа
Дело
Частно гражданско дело 407/2026
Вид
Определение № 242
Подписан
05.10.2026
В сила
05.10.2026
Състав
Пламен Георгиев Тодоров

Цитирани разпоредби

  • чл.129,ал.3 · Граждански процесуален кодекс

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 242 гр. Кнежа, 05.10.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – КНЕЖА, I-ВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на пети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Пламен Г. Тодоров като разгледа докладваното от Пламен Г. Тодоров Частно гражданско дело № 20261430100407 по описа за 2026 година намира следното:

Производството е образувано по молба с вх.№2542/25.08.2026г.,подадена от З. Б. М.,с ЕГН**********,с постоянен адрес гр.Кн.,ул.“***“№*,с искане съдът да назначи настойник на пълнолетната дъщеря С. А. У.,с ЕГН**********.

С Разпореждане №623/25.08.2026г. молбата е оставена без движение, като на молителката е указано в едноседмичен срок от съобщението да уточни дали дъщеря е поставена под запрещение и се иска назначаване на настойник, или същата не е поставена под запрещение и с молбата се иска нейното поставяне под запрещение.

На молителката изрично е указано, че при неизпълнение на дадените указания в срок молбата ще бъде върната на основание чл.129,ал.3 от ГПК.

Разпореждането е било връчено лично на молителката на 21.09.2026г.

Предоставеният едноседмичен срок е изтекъл на 28.09.2026г.,като до изтичането му,както и до настоящия момент, по делото не е постъпило уточнение или друго изявление от молителката и дадените от съда указания не са изпълнени.

При това положение остава неизяснен предметът на направеното искане, включително дали се търси поставяне на пълнолетното лице под запрещение или назначаване на настойник при вече постановено запрещение.

Съдът не може служебно да определи вместо молителката предмета на търсената защита,още повече че двете хипотези предполагат различни производства и различна компетентност.

Поради това са налице предпоставките на чл.129,ал.3 от ГПК за връщане на молбата и прекратяване на образуваното въз основа на нея производство.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

На осн.чл.129,ал.3 от ГПК, ВРЪЩА молба с вх.№2542/25.08.2026г. по описа на РСгр.Кнежа с приложението й на подалата я З. Б. М.,с ЕГН**********,с постоянен адрес гр.Кн.,ул.“***“№*.

ПРЕКРАТЯВА производството по Ч.гр.д.№407/2026г. по описа на Районен съд –гр.Кнежа.

Определинието подлежи на обжалване с частна жалба пред Окръжен съд – гр.Плевен в 1 седмичен срок от връчването му на молителката и заплатена д . т . в размер на 7,67евро/седем евро и шестдесет и седем цента/по сметка на ОС-гр.Плевен.

Съдия при Районен съд – Кнежа: _______________________

2