Определение № 30481 от 22.08.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 30481 гр. София, 22.08.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 127 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЯНА М. Ф. като разгледа докладваното от ЯНА М. Ф. Гражданско дело №

20261110114707 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 140, ал. 3 във вр. чл. 146 ГПК.

Образувано е по предявен от П. С. И. против „вв.БГ“ ЕООД осъдителен иск с правно основание чл. 55, ал. 1, пр.1 ЗЗД за сумата в размер на 812,26 евро, представляваща недължимо платена сума по сключен между страните Договор за кредит № 9***/26.09.2024 г., ведно със законна лихва за забава от подаване на исковата молба до окончателно погасяване на вземането. При условията на евентуалност са предявени и осъдителни искове за сумата в размер на 127,15 евро, представляваща недължимо платена в полза на ответника такса за бързо разглеждане на искането за кредит и сумата в размер на 625,82 евро, представляваща недължимо платена такса за удължаване на срока на кредита. Направено е искане сторените от ищеца съдебни разноски да бъдат възложени в тежест на ответника.

Ведно с исковата молба са представени документи, за които е направено искане да бъде приет като писмено доказателство по делото. Направено е искане да бъде допуснато изслушване на съдебно-счетоводна експертиза в случай, че ответникът не признае извършените в негова полза плащания.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът чрез процесуалния си представител оспорва исковата претенция по основание. С отговора са оспорени поддържаните от ищеца твърдения за недействителност на сключения договор за кредит, респ. клаузите, предвиждащи заплащане на такса за разглеждане на искането за отпускане на паричен заем и за удължаване на срока. Изложени са твърдения, че по силата на сключения между страните договор за кредит и общо шест анекса към него за кредитополучателя е възникнало задължение за заплащане в полза на ответното дружество на сумата в размер на 1500 лева главница, 8,28 лева договорна лихва и 191,46 лева такса за услуга „Бързо разглеждане“ и сумата в размер на 1224 лева такса за удължаване на срока на договора за кредит.

Процесуалният представител сочи, че ищецът е изпълнил всички произтичащи от договора и допълнителните споразумения задължения, като за дружеството е налице правно 1 основание за получаване на внесените суми. По изложените доводи е направено искане исковата претенция да бъде отхвърлена, като в тежест на ищеца бъдат възложени сторените от дружеството съдебни разноски. При условията на евентуалност е направено възражение за прекомерност на претендираните от ищеца съдебни разноски.

По доказателствената тежест на спора и доказателствените искания на страните, съдът намира следното:

В доказателствена тежест на ищеца по предявения иск с правно основание чл. 55, ал.

1, пред. 1 ЗЗД е да установи, че е заплатил на ответника процесната сума, а в тежест на ответната страна е да установи основанието, на което е получено плащането.

При съобразяване на поддържаните от страните твърдения на основание чл. 146, ал.

1, т. 3 и т. 4 ГПК следва да бъде обявено за безспорно и ненуждаещо се от доказване по делото, че между ищеца в качеството на кредитополучател и ответника в качеството на заемодател е сключен Договор за кредит № 9***/26.09.2024 г. и шест анекса към него, по силата на които ответникът е отпуснал в заем на ищеца сумата в размер общо на 1500 лева, че кредитополучателят се е задължил да върне отпусната му в заем сума от 1500 лева ведно 8,28 лева договорна лихва, както и да заплати 191,46 лева такса за услуга „Бързо разглеждане“ и сумата в размер на 1224 лева такса за удължаване на срока на договора за кредит, както и че всички произтичащи от правоотношението задължения са погасени преди подаване на исковата молба.

Представените ведно с исковата молба и отговора документи са допустими, относими и необходими за правилно решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което следва да бъдат приети като писмени доказателства по делото.

При съобразяване на поддържаните от страните твърдения искането за изслушване на съдебно-счетоводна експертиза следва да бъде оставено без уважение като ненеобходимо за изясняване на спора от фактическа страна.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото, съгласно мотивната част на настоящото определение.

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените с исковата молба и отговора документи.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за изслушване на съдебносчетоводна експертиза като ненеобходимо за изясняване на спора от фактическа страна.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 06.10.2026 г. от 13:45 часа, за когато да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото определение, на ищеца и препис от отговора на исковата молба.

2

УКАЗВА на страните, че в случай че отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3