Решение № 905 от 20.07.2022, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 905 гр. София, 20.07.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-24, в публично при закрити врати заседание на деветнадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Милена Богданова при участието на секретаря Вяра Евг. Баева като разгледа докладваното от Милена Богданова Търговско дело № 20211100901781 по описа за 2021 година

Производството е по чл. 625 и сл. от ТЗ.

Образувано е по молба на „ТПС 2008“ ЕООД, ЕИК *******, със седалище и адрес на управление гр.Варна, ул.*******, представлявано от М.Д.Т. за откриване на производство по несъстоятелност на „Д.“ АД, с ЕИК ******* със седалище и адрес на управление гр.София, ул.“*******, Административна сграда, блок *******, представлявано от А.А., Ф.Е.Ж. и Ж.А.Л., поради неплатежоспособност и поради свръхзадълженост.

Молителят твърди, че „Д.“ АД е длъжник на „ТПС 2008“ ЕООД за вземания в размер на 113 973,90лв. - неплатена част от цена с ДДС за изпълнени СМР в блок 6 на ТЕЦ Варна, 38 817лв. - неплатена цена за извършени допълнителни работи в блок 6 на ТЕЦ Варна, 5 856,99лв. - неустойка за забава и 64 250,55лв. - неустойка за неизпълнение, вземания произхождащи от търговска сделка, а именно Договор от 12.06.2020г. за подвъзлагане на дейности, по силата на който „Д.“ АД като възложител е възложило на „ТПС 2008“ ЕООД да изпълни срещу възнаграждение укрепване и надграждане на строителна конструкция между ред Г и Д за блокове №4, 5 и 6 на ТЕЦ Варна с описани конкретни дейности. Твърди се, че вземанията са изискуеми и дружеството не е в състояние да изпълни задължението си, като освен това е и свръхзадължено. Твърди се, че „Д.“ АД е предало строителната площадка на блок №6 едва на 27.08.2020г., като строителните площадки на блок №4 и 5 не са предавани на молителя. Твърди се, че „ТПС 2008“ ЕООД е изпълнило в срок всички предвидени в договора работи за блок №6, но въпреки многократните устни покани възложителят не е приел работата, като на 12.01.2021г. е бил поканен писмено от „ТПС 2008“ ЕООД на посочен в договора електронен адрес да приеме работата, вкл. и извършените непредвидени допълнителни работи, без които не е било възможно основното изпълнение. Молителят описва подробно извършените допълнителни работи. Възложителят не е изпратил свой представител на посочената в поканата дата 18.01.2021г., поради което работата се считала приета, съгласно чл.4.2.4 от Договора от 12.06.2020г. „Д.“ АД е следвало да заплати в 20-дневен срок от 18.01.2021г. стойността на извършените работи, но не го е направило, въпреки изпратено писмо от 01.02.2021г., получено на 02.02.2021г. Впоследствие 1 на 18.02.2021г. бил подписан между двете страни Приемо-предавателен протокол/акт 19.

Наложило се и извършване на допълнителни работи на стойност 38 817лв. с ДДС, подробно описани на стр. 3, 4 и 5 от молбата, които също не са заплатени. На горните основания „ТПС 2008“ ЕООД твърди наличие на вземане от „Д.“ АД, като последното дружество не било в състояние да го изпълни. Твърди се и свръхзадълженост, като не се излагат доводи за това.

Молителят иска да бъде постановено решение, с което да се обяви неплатежоспособността на дружеството, респ. свръхзадължеността. Представя доказателства и прави доказателствени искания.

Ответното дружество изразява становище като счита молбата за неоснователна.

Твърди, че не са налице предпоставките за откриване на производство по несъстоятелност спрямо „Д.“ АД на посочените от молителя основания. Сочи, че към 23.09.2021г. по банковите сметки на дружеството са налични 982 163,30 лева като обстоятелството, че не се плаща на „ТПС 2008“ ЕООД не произлиза от невъзможността за това, а е поради оспорване на вземането на последното дружество. Неизпълнение на договорните задължения по Договора от 12.06.2020г. не е от страна на „Д.“ АД, а напротив – налице е неизпълнение от „ТПС 2008“ ЕООД.

Оспорва се получаването на покана на 18.01.2021г. за приемане на работата, тъй като и адресът на управление на възложителя, и електронния адрес за съобщения били сменени, за което молителят е уведомен надлежно на 18.08.2020г. и на 18.11.2020г., като изпращаните покани от „ТПС 2008“ ЕООД били на старите адреси, а не на новите. Работата, извършена от „ТПС 2008“ ЕООД не била приета и на 18.02.2021г., тъй като в подписания на тази дата протокол са отразени забележки по изпълнението. От горното „Д.“ АД твърди, че работата по Договор от 12.06.2020г. не била изпълнена от „ТПС 2008“ ЕООД, за да има основания последното дружество да претендира плащане, нещо повече – наложило се възложителят да възложи поради забавата на изпълнителя същата работа на трето дружество, което я изпълнило в срок и му е заплатено за това. Твърди се и че изпълнителят не притежавал необходимите сертификати и реален работен капацитет за надлежно изпълнение на възложеното. Навеждат се твърдения за наличие на вземане за неустойка на „Д.“ АД от „ТПС 2008“ ЕООД по Договора от 12.06.2020г. в размер на 64 250,55лв. вследствие разваляне на същия и в условията на евентуалност се прави изявление за прихващане на вземането на „ТПС 2008“ ЕООД с вземането на „Д.“ АД. Представят се доказателства и се правят доказателствени искания.

По делото са назначени и приети съдебно-икономическа и съдебно-техническа експертиза, както и са изслушани свидетелски показания.

Съдът като взе в предвид изложените в подадената молба обстоятелства и събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа и правна страна следното.

„Д.“ АД е акционерно дружество със седалище в района на Софийски градски съд.

Между „ТПС 2008“ ЕООД и „Д.“ АД е бил сключен Договор от 12.06.2020г. за подвъзлагане на дейности, по силата на който „Д.“ АД /тогавашно наименование „Д. Е.Х.“ АД/ като възложител е възложило на „ТПС 2008“ ЕООД да изпълни срещу възнаграждение укрепване и надграждане на строителна конструкция между ред Г и Д за блокове №4, 5 и 6 на ТЕЦ Варна с описани конкретни дейности. Въпросният договор е без поставена година на мястото на датата, но с оглед останалите доказателства и неоспорването му от страните, съдът приема, че е сключен през 2020г. Договорът е бил сключен на основание оферта от 02.06.2020г. на „ТПС 2008“ ЕООД и Договор №35 от 12.05.2020г. между „Д. Е.Х.“ АД и „ТЕЦ Варна“ ЕАД.

Възникналото правоотношение между „Д.“ АД и „ТПС 2008“ ЕООД е търговска сделка по смисъла на закона.

По въпросния договор „ТПС 2008“ ЕООД е извършило определен обем дейности по укрепване и надграждане на строителна конструкция между ред Г и Д за блок №6 на ТЕЦ Варна, като за останалите блокове, на които е договорено да се работи, дейности не са извършвани. По делото не са представени протоколи за предоставяне на достъп от страна на възложителя до строителната площадка, като от приетите доказателства /писмо от 22.03.2021г. с приложени таблици от „ТПС 2008“ ЕООД до „Д.“ АД и уведомление за разваляне на договор от 02.04.2021г. от „Д.“ АД до „ТПС 2008“ ЕООД/ се установява, че такъв достъп е осигурен само до площадката на блок №6 на 02.07.2020г., а не както се твърди в молбата за откриване на производството по 2 несъстоятелност – на 27.08.2020г. „ТПС 2008“ ЕООД е поканило с писмо, изпратено на 12.01.2021г. по електронна поща ************* „Д.“ АД за приемане на СМР, като съдът счита отправената покана за нередовна, предвид предходно уведомление от 18.11.2020г. от страна на „Д.“ АД /направено също по електронна поща/ за промяна на електронния адрес, на който да бъдат изпращани съобщения. Едва на 18.02.2021г. е подписан между двете страни Приемо-предавателен протокол за извършени работи с отчетени в протокола 14 позиции и отразена стойност от 113 973,90лв. с ДДС, на който протокол обаче представителят на възложителя на основание чл.4.1.5 от договора е отразил забележки. В тази връзка въпросният протокол не би могъл да се приеме за окончателен такъв по смисъла на чл.3.4 и чл.2.2.1 от договора, респективно да възникне задължение за плащане от страна на възложителя. По делото не се установи предаване на строителната площадка от страна на възложителя на изпълнителя за останалите блокове №4 и 5, както и подписването на протоколи за доставка на материали /предвидени в чл.3.1 от договора като задължение на възложителя/, въпреки предвидените срокове в договора, предвид което съдът приема, че не е възниквало задължение за „ТПС 2008“ ЕООД да извърши възложените работи на блокове №4 и №5. С Договор от 28.09.2020г. „Д.“ АД възлага на „Г.-В.“ ООД изпълнението на следната работа: изграждане на нови димоходи на блокове №4, 5 и 6 - монтаж на димоход от котел 6 до димни вентилатори на територията на ТЕЦ Варна. Видно от предмета на възлагането, за същото не може да се установи със сигурност, че дублира предмета на Договора от 12.06.2020г. между „Д.“ АД и „ТПС 2008“ ЕООД, но страните не оспорват това обстоятелство /включително и при извършената съдебно-техническа експертиза/, предвид което съдът приема, че от 28.09.2020г. работата по блок №6 на ТЕЦ Варна вече се е поела от трето дружество, а не от молителя. Какъв характер и обем работа по въпросния блок са извършени от „ТПС 2008“ ЕООД и какъв от „Г.-В.“ ООД не може да се установи със сигурност, видно от отговорите на вещото лице инж.Т., извършило съдебно-техническата експертиза. С писмо от 02.04.2021г. „Д.“ АД разваля Договора от 12.06.2020г. с подробни аргументи, което писмо обаче не се установява от събраните доказателства да е достигнало до „ТПС 2008“ ЕООД.

Видно от изложеното, твърденията за изпълнението/неизпълнението на Договора от 12.06.2020г. между „Д.“ АД и „ТПС 2008“ ЕООД са двустранни и противоречиви.

Съгласно чл.608, ал.1, т.1 от ТЗ, на което основание се твърди неплатежоспособността на „Д.“ АД, неплатежоспособен е търговец, който не е в състояние да изпълни изискуемо парично задължение, породено от или отнасящо се до търговска сделка, включително нейната действителност, изпълнение, неизпълнение, прекратяване, унищожаване и разваляне, или последиците от прекратяването . От редакцията на нормата и според приетата съдебна практика безспорността на вземането на кредитора не е предпоставка за откриване на производство по несъстоятелност, като паричното вземане, произтичащо от търговска сделка, трябва само да е изискуемо. Безспорността на задължението, респективно на вземането не е необходимо условие, но възникването и наличието на такова задължение на длъжника /вземане на кредитора, подал молба за откриване на производство по несъстоятелност безспорно е такова условие за да бъде допустима, съответно основателна молбата за откриване на производството. В настоящото произвоство се установява наличие на вземане на „ТПС 2008“ ЕООД от „Д.“ АД, чиито размер е спорен. Безспорно обаче на „ТПС 2008“ ЕООД е възложено извършването на работа в блокове №4, 5 и 6 в ТЕЦ Варна. Дружеството е извършило определен обем дейности, предмет на възлагането в блок №6, който обем е посочен в Приемо-предавателен протокол за извършени работи от 18.02.2021г., както и е доказан от приетата по делото съдебно-техническа експертиза /стр.5 и 6 от същата/. Спори се между страните за обема на извършена работа, за срока на изпълнение, за качеството на работата, както и за изискуемостта на вземането. Размерът на вземането на „ТПС 2008“ ЕООД обаче не е предмет на настоящото производство, което следва да установи изискуемо ли е вземането на „ТПС 2008“ ЕООД, в състояние ли е „Д.“ АД да плати, както на молителя, така и на останалите си кредитори и дали са налице предпоставките на чл.607а от ТЗ, за да се направи извод платежоспособно ли е или не е дружеството. В тази връзка не следва да бъде разглеждано и възражението на „Д.“ АД за прихващане, доколкото не е установен точният размер на вземанията/задълженията на дружествата помежду им.

Неплатежоспособността следва да се прецени от решаващия съд към момента на приключване на устните състезания въз основа на събраните по делото доказателства, като към този момент следва да са налице и всички характеристики на неплатежоспособността, 3 така както са посочени в ТЗ - наличие на сделка, търговски характер на същата, парично задължение и настъпила изискуемост /падеж/, неизпълнение и трайна обективна невъзможност за изпълнение. Само когато са налице всички посочени в закона характеристики на неплатежоспособността съдът може да открие производство по несъстоятелност.