Протокол № 1328 от 07.02.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 1328 гр. София, 02.02.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 85 СЪСТАВ, в публично заседание на втори февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ДЕСИСЛАВА Г. И. ТОШЕВА при участието на секретаря НАДЕЖДА АЛ. И.

Сложи за разглеждане докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. И. ТОШЕВА Гражданско дело № 20211110162511 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ Г. И. К. – редовно уведомен, явява се лично и с адв. К., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ В. С. Г. – редовно уведомен, не се явява, представлява се от адв. Ч., с пълномощно по делото.

ТРЕТОТО ЛИЦЕ – ПОМАГАЧ на ищеца С. Н. Т. – редовно призован, не се явява, не изпраща представител.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ П. В. Я. – редовно уведомена, явява се.

В залата присъства А.М.М. – Г.а – съпруга на ответника.

Страните /поотделно/ – Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, като счете, че не са налице процесуални пречки ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушването на изготвената по делото съдебно-техническа експертиза.

СНЕМА самоличност на вещото лице: П. В. Я., 65 години, неосъждана, без дела и родство със страните по делото.

Вещото лице, предупредено за отговорността по чл. 291 НК, обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.

1

Вещото лице Я. – Представила съм в срок писмено заключение, което поддържам.

На въпроси на адв. К. вещото лице Я. отговори: Състоянието на сградата към датата на огледа е описано подробно в заключението. Видно от снимките, приложени към експертизата – снимка 4 и 5, по покрива има разместени керемиди, изгнили челни дъски, което за мен сочи, че този покрив не е бил ремонтиран в скоро време. Може би някога е правен ремонт, но считам, че покривът не е ремонтиран скоро. Няма текущи ремонтни дейности.

Към датата на огледа според мен сградата е необитаема. Не съм обърнала на място внимание в имота дали има следи от сондаж, но не съм установила наличието на сонда. На място съм констатира наличието на ограда от телена мрежа по дългите страни на дворното място, която на места имаше обрасли храсти и дървета, вплетени в нея, поради което не ми изглежда да е нова.

Видно от снимка 2, имотът е много стръмен и в долната си част е подравнен.

За целта е изпълнена подпорна стена, отделяща стръмната от равната част.

Вътре в постройката имаше струпани битови отпадъци. От снимка 9 се вижда, че има косачка, пружина, скеле, корито за разбъркване на разтвор. В имота няма къде да се отглеждат земеделски култури, защото горната част е насип, а в долната е площадка, която се вижда на снимка 2. На снимка 1 се вижда зад подпорната стена горе дървесна растителност. Тези дървета са част от имота.

Трите бора на снимка 10 са в имота. Считам, че сградата във вида, в който се намира, е трудно да се обитава предвид снимки 3 и 4. Не съм имала задача да изследвам дали в имота има заключващи механизми. Огледът се проведе в присъствието на двете страни.

Адв. К. – Нямам повече въпроси. Да се приеме заключението.

Адв. Ч. – На стр. 2 и днес заявихте, че в постройката е имало стари вещи. Стана ли Ви ясно чии са тези вещи и от кого са ползвани?

СЪДЪТ намира, че въпросът не предполага специални знания на вещо лице, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

НЕ ДОПУСКА въпроса на адв. Ч..

2

На въпроси на адв. Ч. вещото лице Я. отговори: Насипните работи може да са извършвани в деня на огледа, но може и преди 3 години, не може да се каже. По отношение на подпорните стени предвид вида на складирания материал допускам, че тези подпорни стени са били направени преди повече от 1 – 2 години, но не мога да отговоря точно. От снимки 3, 4 и 5 се вижда, че на горния етаж е изградена фасада от дъсчена облицовка още при построяването на сградата, защото това са стари дъски. Вижда се, че има липсващи и счупени дъски. Това са старите дъски още от построяването на сградата. Дъските са идентични с тези от другата страна на вратата, където още стоят. Поради това считам, че дъските не са подменяни от построяването на сградата. На снимка 3 се вижда отдолу старата дъсчена конструкция на покрива, която е компрометирана и не е сменяна. Затова смятам, че и на покрива не е извършван ремонт. Възможно е да е сменяна частично някоя керемида отгоре, но според мен покривната носеща конструкция не е сменяна от построяването на сградата.

Адв. Ч. – Нямам повече въпроси. Да се приеме заключението.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

П Р И Е М А заключението по изготвено от вещото лице Я.. съдебно-техническата експертиза,

На вещото лице да се изплати възнаграждение в размер на 400 лв. от внесения депозит, за което се издаде един брой РКО.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба от ответника от 18.05.2022 г. с представен оригинал на документа, за който е открито производство по чл. 193 ГПК, както и копия на документи, които към момента са пришити на л. 114 – л. 124 от делото.

ДОКЛАДВА становище от ищеца от 09.06.2022 г. относно горните документи и относно документа на л. 63 от делото.

СЪДЪТ

3

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА всички представени към молбата на ответника от 18.05.2022 г. документи като писмени доказателства, а възраженията на ищеца следва да намерят отговор в крайния акт по съществото на делото.

Адв. К. – Представям Уведомление от Службата по кадастър.

С Ъ Д Ъ Т предоставя възможност на ответника да се запознае с документа.

Адв. Ч. – Да се приеме. Във връзка с дадените указания представям Удостоверение за данъчна оценка и Скица за имота и сградата с препис за ищеца.

Адв. К. – Да се приемат.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените в днешното съдебно заседание от ищеца и от ответника документи като писмени доказателства.

Страните /поотделно/ – Водим допуснатите ни свидетели.

СЪДЪТ пристъпва към разпит на допуснатите свидетели, които се въведоха в съдебната зала.

СНЕМА самоличност на свидетелите по представени лични карти:

И.Г.Д., 72 г., неосъждана, майка на ищеца Г. К..

Б.К.К., 65 г., неосъждан, без дела и родство със страните по делото.

Л.А.Г., 56 г., неосъждана, без дела и родство със страните по делото.

Б.К.С., 59 г., неосъждан, без дела и родство със страните по делото.

СЪДЪТ върна на свидетелите личните карти.

СЪДЪТ разясни на свид. Д. правото й да откаже да свидетелства.

Свид. Д. – Разбирам. Желая да свидетелствам.