Решение № 238 от 21.03.2025, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 238 гр. София, 21.03.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО IX ВЪЗЗ. СЪСТАВ, в публично заседание на тридесет и първи януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Александра Йорданова

Членове:

Стоян Михов

Десислава П. Генова при участието на секретаря КАМЕЛИЯ АТ. СТОЯНОВА като разгледа докладваното от Десислава П. Генова Въззивно наказателно дело от частен характер № 20241100607564 по описа за 2024 година Производството е по реда на глава XXI НПК

Образувано е след подадена въззивна жалба от гражданските ищци доц. дм Д-р А. А. и д-р М. А., подадена чрез адв. Ю. К. и адв. К. Д. от САК срещу Присъда № 20 от 29.01.2024 г., постановена по НЧХД №13543/2022 г. по описа на СРС, НО, 15 състав, с която съдът е осъдил М. Х. Г., ЕГН: ********** ДА ЗАПЛАТИ на д-р А. М. А. на основание чл. 52 ЗЗД вр. чл.45, ал.1 ЗЗД сумата от 1500 лв представляваща обезщетение за неимуществени вреди, настъпили в резултат на разпространение на позорни обстоятелства настъпили в резултат на разпространение на позорни обстоятелства с изразите: „измамна схема, извършвана от същата тази организирана престъпна група, е налице – с цел застрахователна измама“, „да се вземат под внимание фалшиви документи“, „всичко това говори за корупция“, „престъпна схема“, „удостоверения … такива с цел измама и източване на средства“, „заради небрежно и безхаберно поведение на доктори, съучастници в престъпна групировка“, като клеветническите твърдения са разпространени чрез жалба вх. № Ж16/11.09.2018 г., депозирана в УМБАЛ „Александровска“ ЕАД, ведно със законната лихва от датата на увреждането – 11.09.2018 г. до окончателното изплащане на сумата. като ОТХВЪРЛЯ предявения иск за горницата над посочената сума до пълния предявен размер от 15000,00 лева като НЕОСНОВАТЕЛЕН. Освен това М. Х. Г., ЕГН: ********** е осъдена да заплати и на М. В. А., ЕГН **********, на основание чл. 52 ЗЗД, вр. чл. 45, ал. 1 ЗЗД сумата от 1000,00 (хиляда) лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди, настъпили в резултат на разпространение на позорни обстоятелства с изразите: „измамна схема, 1 извършвана от същата тази организирана престъпна група, е налице – с цел застрахователна измама“, „да се вземат под внимание фалшиви документи“, „всичко това говори за корупция“, „престъпна схема“, „удостоверения …такива с цел измама и източване на средства“, „заради небрежно и безхаберно поведение на доктори, съучастници в престъпна групировка“, като клеветническите твърдения са разпространени чрез жалба вх. № Ж16/11.09.2018 г., депозирана в УМБАЛ „Александровска“ ЕАД, ведно със законната лихва от датата на увреждането – 11.09.2018 г. до окончателното изплащане на сумата. като е ОТХВЪРЛИЛА предявения иск за горницата над посочената сума до пълния предявен размер от 7000,00 лева като НЕОСНОВАТЕЛЕН.

В постъпилата въззивна жалба се изразява недоволство от първоинстанционната присъда, тъй като се счита, че присъденото обезщетение е твърде занижено и не кореспондира с константната съдебна практика по дела с правно основание чл. 45 ЗЗД. В тази връзка се прави искане за изменение на присъдата като изцяло се уважат предявените граждански искове, тъй като са безспорно доказани по основание и размер и да се увеличи присъденото им обезщетение до претендирания пълен размер.

В законоустановения срок е постъпила въззивна жалба и от М. Г. Х., чрез адв. Н. И. от САК, в която се моли да се отмени присъдата на първоинстанционния съд и да се оправдае подсъдимата, тъй като делото за което й е било повдигнато обвинение е прекратено поради изтекла абсолютна давност и на основание чл.88, ал.3 НПК гражданският иск следва да се гледа от съответния граждански съд. Моли съда за отмяна на присъдата и прекратяване на делото.

В съдебно заседание на въззивния съд гражданският ищец доц. дм Д-р А. А. се явява лично и с адв. К. Д., в качеството му на повереник. Поддържа жалбата. Заявява, че въззивната жалба на подсъдимата е неоснователна, тъй като съгласно ТР № 5/05.04.2006 на ОСГК и ОСТК, няма как да се говори за давност в процесния случай, тъй като там е заявено, че ако пострадалият заяви граждански иск в наказателното производство, ще е налице съдебен процес относно вземането му и това обстоятелство, а не висящо наказателно дело е основание за спиране на погасителната давност. На следващо място, адв. Д. изразява несъгласие, че подсъдимата била изразила лично мнение, тъй като да се нарекат двама лекари участници в организирана престъпна група (ОПГ), създадена с цел застрахователна измама и източване на средства, не отговаряло на залегналите принципи в Конституцията на Република България за зачитане на честта и достойнството на гражданите, като това е точно обратното и представлява именно престъпление. На следващо място адв. Д. поддържа подадената жалба срещу ответната страна, като излага доводи за неправилно определен размер на обезщетение и за двамата граждански ищци. В заключение моли съдът да измени размерът на обезщетението и за двамата граждански ищци, като същите да се уважат изцяло.

Гражданският ищец д-р М. А. редовно призован, не се явява. За него се явява адв. Ю.

К.. Последният поддържа казаното от адв. К. Д. и моли съдът за уважаване на гражданските искове до претендирания им пълен размер и за двамата ищци.

2

Ответницата М. Х. Г. се явява лично и с адв. Д. В.а преупълномощена от адв. Н. И..

Пледират да се остави въззивната жалба на гражданските ищци като неоснователна и да се постанови решение, с което да се потвърди първоинстанционната присъда, тъй като същата била законосъобразна, правилна и обоснована.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, като обсъди доводите на страните, прецени събраните по делото доказателства и взе предвид разпоредбите на закона, извърши цялостна проверка на атакуваната присъда в съответствие с изискванията на чл. 314 НПК, намери за установено следното:

В Софийски районен съд е била подадена частна тъжба от А. М. А., ЕГН ********** и М. В. А., ЕГН **********, срещу М. Х. Г., с ЕГН ********** по описа на НЧХД № 20143/2018 г. Софийски районен съд /СРС/, Наказателно отделение/НО/, 18 състав, който е постановил Присъда от 02.09.2021 г. която е отменена с РЕШЕНИЕ № 627/17.10.2022 г. по ВНЧД 1473/2022 по описа на СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО XIV въззивен състав и делото е върнато за ново разглеждане от друг състав на СРС. С оглед на това е образувано ВНЧХД 13543/2022 г. по описа на СРС, НО, 15-ти състав. С разпореждане № 3695 от 22.03.2023 г. съдията докладчик е квалифицирал съставомерните факти, описани в тъжбата, като две престъпления по чл. 148, ал. 2, вр. ал. 1, т. 2, вр. чл. 147, ал. 1 от НК, както следва:

1. За това, че на 11.09.2018 г., в гр.София, в писмен документ – жалба вх. № Ж- 16/11.09.2018 г. депозирана в УМБАЛ „Александровска“ ЕАД, ул.“Св.Георги Софийски“ № 1, разгласила позорни обстоятелства за тъжителя А. М. А., с изразите:

„измамна схема, извършвана от същата тази организирана престъпна група, е налице – с цел застрахователна измама“, „да се вземат под внимание фалшиви документи“, „всичко това говори за корупция“, „престъпна схема“, „удостоверения … такива с цел измама и източване на средства“, „заради небрежно и безхаберно поведение на доктори, съучастници в престъпна групировка“, като клеветата е разпространена по друг начин – чрез депозиране в УМБАЛ „Александровска“ ЕАД на посочената жалба.

2. За това, че на 11.09.2018 г., в гр.София, в писмен документ – жалба вх. № Ж16/11.09.2018 г. депозирана в УМБАЛ „Александровска“ ЕАД, ул.“Св.Георги Софийски“ № 1, разгласила позорни обстоятелства за тъжителя М. В. А., с изразите:

„измамна схема, извършвана от същата тази организирана престъпна група, е налице – с цел застрахователна измама“, „да се вземат под внимание фалшиви документи“, „всичко това говори за корупция“, „престъпна схема“, „удостоверения …такива с цел измама и източване на средства“, „заради небрежно и безхаберно поведение на доктори, съучастници в престъпна групировка“, като клеветата е разпространена по друг начин – чрез депозиране в УМБАЛ „Александровска“ ЕАД на посочената жалба.

С протоколно определение от 10.11.2023 г. първоинстанционният съд е прекратил производството в наказателната му част по искане на подсъдимата, поради изтичане на абсолютната давност за наказателно преследване и е продължил разглеждането му по отношение на приетите при предходното разглеждане на делото граждански искове, както следва:

3

1. От А. М. А., ЕГН ********** срещу М. Х. Г., ЕГН ********** за сумата от 15000,00 лева, представляваща претендирано обезщетение за претърпени неимуществени вреди от деликта, ведно със законната лихва от датата на увреждането – 11.09.2018 г. до окончателното изплащане на сумата.

2. От М. В. А., ЕГН ********** срещу М. Х. Г., ЕГН ********** за сумата от 7000,00 лева, представляваща претендирано обезщетение за претърпени неимуществени вреди от деликта, ведно със законната лихва от датата на увреждането – 11.09.2018 г. до окончателното изплащане на сумата.

Ответницата М. Х. Г., ЕГН ********** е родена на 23.10.1982 г. и е управител на дружество „ДЖИ ЕМ ЕКС“ ЕООД, ЕИК 200476211. Във връзка с трудовоправни отношения между дружество „ДЖИ ЕМ ЕКС“ ЕООД, ЕИК 200476211 и служител на същото, на 11.09.2018 г. ответникът М. Х. Г., в качеството си на управител на дружество „ДЖИ ЕМ ЕКС“ ЕООД, подала жалба вх. № Ж-16/11.09.2018 г., депозирана в УМБАЛ „Александровска“ ЕАД, ул. „Св. Георги Софийски“ № 1. В жалбата ответницата изложила твърдения за неправомерни действия от страна на служителя на управляваното от нея дружество – Г.Б.Х. във връзка с ползване на отпуск по болест, който не му се следва. В тази връзка Г. насочила вниманието на ръководството на УМБАЛ „Александровска“ ЕАД към издадено от ищците – д-р М. А. и доц. д-р А. А. – двамата съдебни лекари в Клиника по съдебна медицина и деонтология при УМБАЛ „Александровска“ ЕАД, съдебномедицинско удостоверение № 529/2018 г., като в хода на изложението си посочила, следното: “измамна схема, извършвана от същата тази организирана престъпна група, е налице – с цел застрахователна измама“, „да се вземат под внимание фалшиви документи“, „всичко това говори за корупция“, „престъпна схема“, „удостоверения….такива с цел измама и източване на средства“, „заради небрежно и безхаберно поведение на доктори, съучастници в престъпна групировка“. Във връзка с депозиране на посочената жалба била разпоредена проверка по случая със Заповед № 3-84/16.05.2018г. на Изпълнителния директор на УМБАЛ „Александровска“ ЕАД. Проверката била възложена на Комисия по медицинска етика, която приключила със заключение, инкорпорирано в протокол № ВТ-5673/11.10.2018 г., за неоснователност на жалбата, в това число и въз връзка с „неоснователни и уронващи престижа квалификации и безпочвени обвинения, отправени по адрес на служители на лечебното заведение“, за което ответницата била уведомена.

Така изложената фактическа обстановка първоинстанционният съд е приел за установена, като се е позовал на събраните в хода на производството доказателства.

Производството е приключило с осъдителна присъда, касаеща само гражданскоправната част, която е предмет на разглеждане от настоящата съдебна инстанция.

При така установеното от фактическа страна, въззивният съд достигна до следните правни изводи:

Съдебният състав, след като се запозна с подадените въззивни жалби и след като извърши преценката по реда на чл. 314 НПК, установи, че същите са депозирани в законоустановения срок от постановяване на Присъдата на СРС, от надлежно легитимирани 4 да инициират въззивна проверка страни, поради което същите са процесуално допустими.

Разгледани по същество, обаче съдебния състав намира за основателна само подадената жалба от гражданските ищци, респективно подадената въззивна жалба от страна на ответната страна е неоснователна, при следните съображения:

Въззивният съдебен състав намира, че първоинстанционният съд е събрал необходимите за изясняване на предмета на делото доказателства, както и че не е допуснал процесуални нарушения и логически несъответствия и при обсъждането на доказателствата по делото и е формирал обосновани фактически изводи. Същите се споделят от настоящия въззивен състав.