Определение № 266 от 22.10.2026, Районен съд - Сандански

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 266 гр. Сандански, 22.10.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – САНДАНСКИ, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Рая Д. Манолева при участието на секретаря Мария Ил. Малинска в присъствието на прокурора Б. Ил. И. като разгледа докладваното от Рая Д. Манолева Частно наказателно дело № 20261250200542 по описа за 2026 година

Съдът, след съвещание, и като изслуша становищата на страните, и след като прецени събраните доказателства в хода на досъдебното производство, намира че към настоящия момент на пръв поглед е налице първата изискуема предпоставка за вземане на мярка за неотклонение „задържане под стража” обосновано предположение по смисъла на чл.56 от НПК, за евентуално участие на обвиняемия в престъплението, за което е обвинен. Действително досъдебното производство е в един все още ранен етап и не са събрани в пълнота всички доказателства, но от събраните такива към настоящия момент с достатъчна степен на вероятност може да се направи обосновано предположение за съпричастност на обв.Г. към инкриминираната престъпна дейност. В тази насока са показанията на разпитаните в хода на досъдебното производство свидетели, изготвените протоколи за оглед на местопроизшествие, за доброволно предаване, фотоалбум, от които в съвкупност може да се изведе обоснованото предположение по смисъла на чл.63 от НПК. С оглед отмяната на разпоредбата на чл.29, ал.1, б.“г“ от НПК, съдът намира че не дължи анализ на доказателствата в настоящото производство така, както би бил направил в съдебната фаза на процеса при постановяване на крайния съдебен акт за евентуално участие на обвиняемия в престъплението за което е обвинен.

1

Освен обоснованото предположение обаче настоящата съдебна инстанция счита, че не са налице другите алтернативно предвидени предпоставки съгласно чл.63 ал.1 и ал.2 от НПК, за налагане на най-тежката мярка за неотклонение, предвид факта, че на първо място същия е с чисто съдебно минало. На следващо място следва да бъде отбелязано, че видно от приложените по досъдебното производство писмени доказателства – декларация за семейно и материално положение и имотно състояние, както и представените в с.з. трудов договор, и удостоверения за постоянен и настоящ адрес на обвиняемия, се установява, че С. Г. е трудово ангажиран, разведен, баща е на едно дете. Безспорно е, че са налице задържащи фактори в социалната и трудовата му среда, които се противопоставят на опасността от укриване.

Настоящата съдебна инстанция приема, че обоснованото предположение не е достатъчно, за да мотивира необходимостта от задържането под стража, поради изброените по-горе предпоставки, т.е. налице са положителни данни за извода, че опасността от укриване липсва.

Вярно е, че извършеното деяние е укоримо, както и, че е с висока обществена опасност, но това са критерии, които ще бъдат взети предвид при окончателното решаване на делото.

По отношение наведените от страна на защитата доводи във връзка с вмененото престъпление на обв.Г., съдът намира за необходимо да посочи, че в случая разследваното е в начален стадий, а обвинението - в т.нар.„работен“ вариант, като съответно може да бъде изменяно в зависимост от доказателствата, които се събират и проверяват в хода на разследването, както и да се прецизира обвинението. Същевременно, предстои извършването физико-химична експертиза и изготвянето евентуално на съдебнопсихиатрична и психологическа експертиза на пострадалото от престъплението лице, предвид характера на делото, но с оглед твърде краткия период от време – ДП е образувано едва преди четири дни, към настоящия момент такива експертизи не са назначени.

Към настоящия момент са събрани достатъчно материали и доказателства по делото, поради което съдът приема, че по отношение събирането на необходимите доказателства обвиняемия не може да повлияе по какъвто и да е начин. Най-сетне следва да се отбележи, че мярка за 2 неотклонение "Задържане под стража" преди започване на съдебното производство, представлява изключителна мярка по смисъла на чл.5 т.1 б.„с” от ЕКПЧ. Мярката за неотклонение няма за цел предварително изтърпяване на наказание, а е с оглед обвиняемото лице да не се укрие или да извърши престъпление, както и осигуряването му за провеждане на действията по разследването. Постоянната съдебна практика, както и трайната такава, предвид ТР № 3/2012г. на ОСНК на ВКС, посочва, че съдът трябва да отчита опасностите, изложени в чл.63 ал.1 от НК, както и целите посочени в чл.57 от НПК. Тези опасности съдът следва да ги разглежда единствено и само въз основа на доказателствата в конкретното производство и процесуалното поведение на лицата, привлечени към наказателна отговорност. В този случай съдът намира, че целите визирани в чл.57 от НПК могат да бъдат изпълнени и с по-лека мярка за неотклонение, като съдът приема, че към настоящия момент не са налице основанията за налагане на мярка за неотклонение "Задържане под стража", която мярка не следва да бъде репресивна, т.е. като наказание за извършено деяние, а се налага с цел обвиняемият да бъде на разположение на разследващите органи за извършване на процесуални действия с него.

Предвид изложените аргументи, както и възможността обвиняемия да изпълнява трудовите си функции, мотивира съдът да приеме, че в случая целите по чл.57 от НПК могат да бъдат реализирани с по-лека мярка за неотклонение. Като адекватна за обществената опасност на обвиняемия, съдът счита, че се явява мярката за неотклонение „гаранция в пари“ в размер на 1022,58 Евро/2000 лева/, която е съобразена с данните за неговото имотно състояние.

При горното и с оглед разпоредбата на чл.64, ал.4, ал.5 от НПК във вр. чл.61 от НПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на РП – Благоевград, ТО – Сандански, за вземане на мярка за неотклонение “Задържане под стража“ спрямо С. С. Г. , ЕГН – ********** - обвиняем по досъдебно производство № 339 ЗМ-436/2026г. по описа на РУ – Сандански – за престъпление по чл.144, ал.3, т.1, вр. с ал.1 НК и по чл.354а, ал.3, пр.2, т.1, пр.1 НК.

3

ВЗЕМА мярка за неотклонение „ГАРАНЦИЯ в пари” в размер на 1022,58 Евро/ 2000 лева/ спрямо С. С. Г. , ЕГН – ********** - обвиняем по досъдебно производство № 339 ЗМ-436/2026г. по описа на РУ – Сандански – за престъпление по чл.144, ал.3, т.1, вр. с ал.1 НК и по чл.354а, ал.3, пр.2, т.1, пр.1 НК.

ОПРЕДЕЛЯ 10/десет/ - дневен срок от днес за внасяне размера на мярката за неотклонение „Гаранция в пари”.

Определението подлежи на обжалване и протестиране пред Благоевградски окръжен съд в тридневен срок от днес, като в случай на жалба и протест насрочва делото за разглеждане пред Благоевградски окръжен съд за 29.10.2026г. от 14.30 часа.

Препис от определението да се изпрати на наблюдаващия прокурор при Районна прокуратура – Благоевград за прилагане към делото, както и на Арест – Петрич.

Съдия при Районен съд – Сандански: _______________________ 4