Решение № 243 от 15.11.2023, Районен съд - Ихтиман

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 243 гр. *, 15.11.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – *, ПЪРВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Радослава М. Й.а при участието на секретаря Лиана Цв. Тенекева като разгледа докладваното от Радослава М. Й.а Гражданско дело № 20221840101104 по описа за 2022 година

Производството по делото е образувано по предявен от „*“ ЕООД, ЕИК: *, адрес: гр.

*, ул. „*“ № 60, срещу Българската държава представлявана от Министъра на регионалното развитие и благоустройство, иск по чл.109 ЗС за осъждане на ответника премахне напълно всички изградени по негово възлагане съоръжения, изградени в поземлен имот с идентификатор *** с адрес: местност „Карговица“ с площ 13.852 дка, земеделска територия, с начин на ползване „Деградирала орна земя“, както и да заплати обезщетение за същия недвижим имот, за това че е бил лишен от възможността да използва изцяло имота си съобразно предназначението му през стопанската 2020/2021 г. в размер на 318,67 лева, за 2021/2022г. в размер на 380,23 лева и за 2022/2023г. в размер на 180 лева.

Ищецът, твърди че е собственик на имот съгласно т. 30 от Нотариален акт за покупко-продажба на земеделски недвижими имоти № 019, том I, рег. № 113, дело № 17 от 08.02.2013г. - Нива с площ 13.855 дка, находяща се в гр. *, местност „Карговица“, съставляващ имот № 010101. Излага, че имотът не е отчуждаван, нито ищецът е учредявал върху него на право на строеж, за което и да било друго трето лице, нито по друг начин е давало съгласието си за извършване на строителни работи в този имот, нито някой е искал съгласието му за извършване на такива. Счита, че с извършените строително- монтажни работи е нарушено правото му на собственост, тъй като напълно е лишен от възможността да ползва значителна част от имота си, както и е лишен от достъп до част от имота, поради изградения в него бетонов канал, като са ограничени възможностите му за ползване и на незасегнатата от строителните работи част от имота. Претендират се разноски.

Ответникът в срока по чл.131 ГПК, чрез Областния управител на Софийска област, е депозирал отговор на исковата молба, в който твърди, че искът е недопустим, тъй като отсъства пасивна процесуална легитимация. Сочи се, че не са извършвани действия, които да са засегнали правото на собственст на ищеца.

По искане на ответника в производството е конституирано трето лице-помагач на страната на ответника – ДП „Управление и стопанисване на язовири“, което чрез процесуалния си представител оспорва иска, като твърди, че при извършените ремонти 1 дейности не са изграждани нови съоръжения, а е възстановено експлоатационното и техническо състояние на вече съществуващи съоръжения в имота на ищеца, за които е възникнало сервитутно право в полза на държавата.

Съдът, като обсъди доводите на страните и събраните писмени и гласни доказателства, по отделно и в тяхната съвкупност и съобразно с чл. 12 и чл. 235, ал. 2 ГПК, приема следното от фактическа страна:

Страните не спорят, а и от представения по делото Нотариален акт за покупко продажба на земеделски недвижими имоти № 019, том I, рег. № 113, дело № 17 от 08.02.2013г. на Нотариус С. *, рег. № 013 н Регистъра на Нотариалната камара, се установява, че ищецът е закупил 44 земеделски имота, измежду които и нива с площ 13.855 дка, находяща се в гр. *, ЕКАТТЕ 32901, местност „Карговица“, съставляващ имот № 010101 по плана за земеразделяне на землището на р. *.

Съгласно представената регистрационна карта, заверена от областна дирекция „Земеделие“ „*“ ЕООД е регистриран като земеделски стопанин.

Съгласно приложената скица на поземлен имот от 14.10.2022 г., издадена от Службата по геодезия, картография и кадастър – Софийска област, имотът с № 010101 в одобрената сък Заповед № РД-18-119/25.02.2020 г. на изпълнителния директор на АГКК по кадастралната карта и кадастралните регистри е с идентификатор ***, площ 13 852 кв. м, с начин на трайно ползване деградирала орна земя и съседи имоти с идентификатори *** и ***.

Съгласно представения по делото Акт за публична общинска собственост № 5830 от 29.05.2020 г. язовир „Джахов мост“, изграден в имот *** е признат за публична държавна собственост и е предоставен за управление на ДП „Управление и стопанисване на язовири“.

Видно от решение на Министерския съвет № 495/13.07.2018 г. на Държавната консолидационна компания е било възложено възлагането на ремонти и реконструкции на язовири-държавна собственост. От своя страна ДКК на 19.12.2018 г., видно от приложения договор, е възложило на „*“ ЕАД дейностите по проектиране и изпълнение на строителномонтажни работи на язовири, включително и на язовир „Джахов мост“ На 12.06.2020 г., видно от протокол за предаване на имот-държавна собственост на основание чл. 139а, ал. 6, вр. чл. 19б, ал. 3 от Закона за водите е извършено фактическо предаване и приемане на язовир „Джахов мост“ от община * на ДП „Управление и стопанисване на язовири. В приложение № 2 към този протокол представителите на ДП „Управление и стопанисване на язовири“, са изразили особено мнение, тъй като язовирното езеро при максимално водно ниво, язовирна стена – било и сух откос и отводнящата траншея след преливника не са изградени в актувания имот, което означава, че на предприятието не са предоставени за управление всички поземлени имоти, върху които са изградени елементи от водостопанската система на язовира

На 11.10.2022 г. „*-02“ ЕООД е уведомило Министерство на икономиката и индустрията, „Държавната консолидационна компания“ ЕАД и ДП „Управление и стопанисване на язовири“ за това, че част от строително-ремонтните работи на язовир „Джахов мост“ са извършени в съседен поземлен имот с идентификатор ***.

В показанията си св. *, който е служител на „*-02“ ЕООД, твърди, че дружеството притежава земеделски имот точно под язовир „Джахов мост“, на който са сели житни култури. От едната страна на имота имало наводнена площ, която отводнили преди около 10 години. През 2021 г. започнал ремонт на язовира, като в нивата били наредени машини.

Никой от фирмата не направил проблем, защото мислели, че ще е временно – докато трае ремонтът на язовирната стена. Впоследствие обаче започнали изкопни работи в самата нива 2 и свидетелят разговарял с техника на обекта, който му споделил, че така му е зададен проектът за ремонт. В хода на строителните дейности била насипана стената на язовира и била удължена, като навлязла в нивата. Освен това бил изграден бетонов преливник с широчина около 3 метра и височина около 1 метър, който минавал през средата на нивата Изградено било второ трасе от изпускателния кран, което също минава през нивата.

Съгласно представената справка, издадена от община * за ремонта и реконструкцията на язовир „Джахов мост“ няма издавано разрешение за строеж.

От представения заедно с техническия проект за ремонт на язовирната стена и съоръженията към нея на язовир „Джахов мост“ доклад с резултати от обследване и анализ на техническото състояние на язовирна стена и съоръженията към нея е видно, че няма изграден отводящ канал, а отводяща траншея, която е силно изровена.

Видно от приложеното писмо от „*“ ЕАД, което е изпълнител на проекта, от дружеството е направено контролно заснемане на терена, при което е било установено, че при строителните дейности са засегнати 1482 кв. м от имот ***, в които е разположена петата на язовирната стена, както и 3418 кв. м, в които са изградени част от преливника, преливно съоръжение и отводящ канал след изходна шахта, като е направено предложение за изкупуване на имота при цена от 1 лв./кв. м.

От заключението на допуснатата съдебно техническа експертиза, която съдът кредитира като обективна и безпристрастна, се установява, че язовирната стена заема 1560 кв. м от имот с идентификатор *** и 1297 кв. м от имот с идентификатор ***, който е общински. Преливният тракт и канала на основния изпускател са изградени от бетон и заемат 730 кв. м от имот ***. Според вещото лице тази площ не може да се използва за земеделско произвоство. Освен това площ от 509 кв. м е по-ниска от прилежащия терен средно с 0,5 м, като за да се осигури повърхностно водоотчичане и някакво плодородие теренът следва да се запълни с около 300 куб. м земя и 100 куб. м хумус. Други две площи съотв. от 190 кв. м и 230 кв. м също следва да се покрият с плодородна почва поне от 80 куб м. На терена е намерена площ от 80 кв. м, която е наводнена.

В съдебно заседание вещото лице допълва заключението си, като посочва че част от имота с площ от 1584 кв. м е недостъпен, тъй като е ограден от изградения преливен тракт /бетонен канал/.

От допълнителната съдебно-техническа експертиза се установява, че още при проектирането а и при ремонта на язовирната стена има навлизане в имот *** около с 1630 кв. м. Според вещото лице изпълнението на проекта не е точно, тъй като не е изградена берма, сухата земна призма на стената е силно разтегната и заема доста по-голяма площ от проектната. Вещото лице е посочило, че теренът с иззетия хумусен слой до бетоновия канал на основния изпускател е с площ от около 500 кв. м.

Видно от приложените по делото протоколи от 31.02.2020 г., 25.01.2021 г. и от 20.01.2022 г. във връзка с методиката за определяне на средно годишното рентно плащане, одобрена със Заповед № РД-46-28/22.01.2021 г. на МЗХГ средно годишното плащане на орна земя /ниви, изоставени ниви, посевна площ/ за землището на гр. * за 2020 г. възлиза на 26 лева/дка, за 2021 г. възлиза на 23 лева/дка., а за 2022 г. – на 30 лева/дка.

Видно от приложеното пълномощно изх. № 02-01-156/08.08.2022 г. Министърът на регионалното развитие и благоустройството е упълномощил областния управител на Софийска област да представлява министерството през компетентните съдилища на Република България по делата, които се отнасят до недвижими имоти-държавна собственост, находящи се на територията на Софийска област.

С оглед установената фактическа обстановка, съдът достигна до следните правни изводи:

3

Предявени са кумулативно обективно съединени искове с правно основание чл. чл.

109 ЗС и чл. 45 ЗЗД.

Исковете са допустими.

В случая след като претенцията е насочена срещу Българската държава, то надлежен ответник в производството е Министърът на регионалното развитие и благоустройството, съгласно изричната разпоредба на чл. 31, ал. 2 ГПК, съгласно която п о дела, които се отнасят до недвижими имоти-държавна собственост, държавата се представлява именно от него. Впоследствие министърът на регионалното развитие и благоустройството е упълномощил областния управител на Софийска област да го представлява в споровете, които се отнасят до недвижими имоти-държавна собственост, находящи се на територията на Софийска област.

По същество съдът приема следното:

Негаторният иск по чл. 109 ЗС е правен способ за защита на правото на собственост срещу всяко пряко и/или косвено неоснователно въздействие върху вещта, което без да отнема владението на носителя на правото, ограничава, смущава и пречи на неговото пълноценно упражняване, т. е. на използването на вещта според предназначението й.

При предявен иск с правно основание чл. 109 ЗС в тежест на ищеца е да установи по категоричен начин, че ответникът осъществява такива действия, с които му пречи да упражнява своето право, т.е. трябва да докаже, че към момента на предявяване на иска е извършено конкретно неоснователно действие, което се пречи на упражняването на правото на собственост. Ограничаването на правата на собственика във възможността да ползва своя имот следва да произтича пряко или косвено от действията на ответника, като във всички случаи с оглед на конкретните факти по делото следва да се прецени наличието на такова въздействие.

В хода на настоящото производство се установи, че ищецът е собственик на имот с идентификатор ***, а държавата - на язовир „Джахов мост“, който е изграден в имот с идентификатор ***, като чрез ДП „Управление и стопанисване на язовири“, комуто е предоставено управлението на язовира, е възложил извършването на строителноремонтни работи.

Съгласно § 1, т. 94 от ДР на Закона за водите „язовир" е водностопанска система, включваща водния обект, язовирната стена, съоръженията и събирателните деривации, както и земята, върху която са изградени.