Решение № 30 от 17.03.2025, Районен съд - Царево

РЕШЕНИЕ

№ 30 гр. Царево, 17.03.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЦАРЕВО, V ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Георги Янч. Николов при участието на секретаря Стефка Б. И. като разгледа докладваното от Георги Янч. Николов Гражданско дело № 20242180100394 по описа за 2024 година

Производството по делото е образувано по искова молба с правно основание чл.124, ал.1 от ГПК, вр. чл.67, ал. 1 от ЗС, предявена от ***, против Я. Й. Й., ЕГН **********, с поС.ен адрес *****и С. В. Г., ЕГН ********** с поС.ен адрес *****, с която са предявени при условието на субективно съединяване отрицателни установителни искове, с които се иска да се приеме за установено между страните по делото, че Я. Й. Й. и С. В. Г., не притежават право на строеж за изграждането на ****в поземлен имот с идентификатор ***/****/ по КККР на с. ***, ****, ***с РЗП ***кв. метри, поради погасяването по давност на ограниченото вещно право на строеж в полза на ****.

В исковата молба се твърди, а и от представения по делото **** № ***/****г., вписан в **** на ****г. под акт № ***, том ***, дв. вх. peг. № ***, се установява, че ****е собственик на поземлен имот с идентификатор ****/***/ по КККР на с. ***, ****, ***, одобрени със Заповед № ***/****г. на *** ***, с площ на имота от *** /****/ квадратни метра, трайно предназначение на територията: ***, начин на трайно ползване: *** /до ***м/, предишни идентификатори: ***, ***, номер по предходен план: ***/***/, 1 квартал **/***/ по плана на същото населено мястo , при съседи: имоти с идентификатори ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***и ****.

С договор за учредяване право на строеж върху недвижим имот, **** от ***г., вписан на ****г. под акт № **, том ***, дв. вх. per. № ***в ****, ****е учредила възмездно право на строеж на против Я. Й. Й. и С. В. Г. срещу заплащане от тяхна страна на сумата от ****лева, по силата на което право да построят в **** на поземлен имот с идентификатор ****/****/ по КККР на с.

***, ***, ***с допустима РЗП ***/***/ кв. метра, съгласно ****линии на графичната част на действащия ***план.

От представеното по делото ***, издадено от *** се установява, че до настоящия момент в ****не е постъпвала документация във връзка с реализирането на инвестиционни намерения за поземлен имот с идентификатор ****по КККР на с. ***, ***, ***, както и че не са издавани строителни книжа на името на Я. Й. Й. и С. В. Г.. От същото ***се установява, че при извършена проверка на място, **** е констатирала, че няма извършено строителство в поземлен имот с идентификатор ***по КККР на с. ***, ***, ***.

Препис от исковата молба, ведно с приложенията към нея са връчени на ответниците, като в срока по чл. 131, ал.1 от ГПК те не са депозирали отговор, не са взели становище, не са оспорили ангажираните от ищеца доказателства.

В съдебно заседание, ищецът, чрез процесуалният си представител ю. к. Д., поддържа исковата молба и моли за неприсъствено решение в случай, че са налице предпоставките на чл.238 и чл.239 от ГПК.

В с.з., ответниците не се явяват и не се представляват.

След като прецени, че са налице формалните предпоставки по чл. 238, ал. 1 и чл. 239, ал. 1, т. 1 от ГПК – ответниците са получили препис от исковата молба и приложенията към нея, не са представили в срок отговор на исковата молба и не се явяват и не се представляват в първото заседание по делото, без да са направили искане за разглеждането му в тяхно отсъствие, указани са им последиците от неспазването на срока за подаване на отговор на исковата молба и от неявяването им в първото заседание по делото, както и че е налице предпоставката по чл. 239, ал. 1, т. 2 от ГПК – предявеният иск е вероятно 2 основателен с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства, съдът намира, че следва да постанови неприсъствено решение, като уважи иска. Съгласно нормата на чл. 239, ал. 2, изр. 1 от ГПК неприсъственото решение не се мотивира по същество.

Следователно претенцията за признаване за установено, по отношение на ответниците, че учреденото в тяхна полза на ****г. с ****, *****, право на строеж за изграждане на ***в ****на поземлен имот с идентификатор ***/***/ по КККР на с. ***, ***, ****,съгласно ***линии на ***част на действащия ***план с РЗП ***/***/ кв. метра, е погасено поради неупражняването му в **-годишния давностен срок следва да се уважи.

Направените от ищеца разноски по делото следва да останат в негова тежест предвид обстоятелството, че не е направил искане за присъждането им в последното по делото заседание.

Воден от гореизложеното и на основание чл. 238, ал. 1 и чл. 239 от ГПК, съдът

РЕШИ:

ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО между *****и адрес за призоваване:

*****, представляван от ****, и Я. Й. Й., ЕГН ********** и С. В. Г., ЕГН **********, че Я. Й. Й., ЕГН ********** и С. В. Г., ЕГН ********** не притежават правото на строеж за изграждане на ***в ****на поземлен имот с идентификатор ***/****/ по КККР на с. ***, ***, ****с допустима РЗП ***/***/ кв. метра, съгласно ***застроителни линии на ***част на действащия ***план, учредено в тяхна полза, ****, **** от ****г., вписан на ***г. под акт № **, том ***, дв. вх. per. № ***в *****, заради погасяването му поради неупражняване в ***-годишния давностен срок по чл. 67, ал. 1 от ЗС.

Решението не подлежи на обжалване.

Ответниците разполагат със защита срещу решението по реда на чл.

240 от ГПК.

Препис от решението да се връчи на страните.

3

Съдия при Районен съд – Царево: _______________________ 4