Решение № 143 от 11.06.2026, Районен съд - Ихтиман

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 143 гр. Ихтиман, 11.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ИХТИМАН, ЧЕТВЪРТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Александър К. Трионджиев при участието на секретаря Борислава Ив. Мешинкова Арангелова като разгледа докладваното от Александър К. Трионджиев Гражданско дело № 20231840100565 по описа за 2023 година

Производството по делото е инициирано въз основа на искова молба, подадена от В.

Г. М., ЕГН **********, И. Г. С., ЕГН ********** и Ж. Г. Д., ЕГН ********** против Община Долна баня, с адрес: гр. Долна баня, ***.

Ищците твърдят, че са собственици по наследство /оставено от техния наследодател Г. С. Д./, давностно владение и присъединено давностно владение на следния недвижими имот, находящ се в гр. Долна баня, а именно: Парцел ***, отреден имот пл. № 1** в кв. 2** по кадастралния и регулационен план на с. Д. б., одобрен със заповед № 3*** от **.**.1966 г., описан в Нотариален акт № 1*, т. 1, дело № 4* от 19** г. Твърди се, че посоченият по-горе имот бил разделен на имот с пл. № 6**, за който е отреден парцел IX и имот с пл. № 6**, за който е отреден парцел № II в кв. 1**. Сочи се, че имот с пл. № 6** е получил кадастрален номер ***** с площ от 1** кв.м., в който е била изградена сграда със застроена площ от 87 кв.м, получила удостоверение за търпимост, а така също и че тя била разрушена от Община Долна баня през 2023 г. Навеждат се доводи, че ищците от 1990 г. владеят имота с пл. № 6**, със съзнанието, че е тяхна собственост. Ищците посочват, че на **.**.2022 г. е издаден акт за частна общинска собственост № 19** за имот с идентификатор № *****, за който смятат, че е идентичен с част от описания в Нотариален акт № 1*, т.

1, дело № 4* от 19** г. недвижим имот. Настоява се спрямо ответника да бъде постановено решение, с което да се признае, че ищците са собственици на Поземлен имот с идентификатор № ***** по кадастралната карта на гр. Долна баня, с адрес: гр. Д. б., област С., ***, с площ от 197 кв.м, стар номер 6** в кв. 1**, предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване на имота: ниско застрояване до 10 м. и ответната страна да бъде осъдена да им предаде владението му. Иска се, също така, на основание чл. 537, ал. 2 от ГПК да бъде отменен акт за частна общинска собственост № 19**/**.**.2022 г. на Кмета на Община Долна баня. Претендира се адвокатско възнаграждение по реда на чл. 38 от ЗА.

1

В допълнителна молба-уточнение ищците са конкретизирали, че всеки от тях желае да бъде признат за собственик на по ¼ идеална част от спорния имот или общо на ¾ идеални части, като са посочили, че останалата ¼ идеална част е собственост на тяхната сестра З. Г.

Д., която не е страна по делото.

В законоустановение срок е постъпил отговор на исковата молба от Община Долна баня. С отговора се оспорва правото на собственост на ищците върху посочения от тях имот.

Сочи се, че предявеният иск е недопустим, тъй като липсва правен интерес от установяване на права, които ищците не притежават. Сочи се, че собствеността, посочена в Нотариален акт № 1*, т. 1, дело № 4* от 19** г., е спорна, понеже не е доказано законосъобразното протичане на административното производство по прилагане на ЗПИНС. Ответникът твърди, че към датата на съставяне на нотариалния акт - 19** г., парцел I*, отреден имот пл.

№ 1** в кв. 2** не е съществувал, а така също и че посоченият в нотариалния акт имот касае друго населено място – с. С. С., бивш курорт Долна баня. Ответникът посочва, че посредством Заповед № II-АО-19-17 от **.**.1983 г. на председателя на ИК на ОНС – София на основание чл. 95 от ЗТСУ, във вр. чл. 268, ал. 1 от ППЗТСУ, е отчужден имот пл. № 1** от кв. 5* от пана на Долна баня, собственост на Г. Д. и В. Д., за блоково жилищно строителство. В тази връзка се твърди, че бил отчужден целият имот пл. № 1** от кв. 5*, а не парцел III отреден за имот с пл. № 1**, кв. 2**. На следващо място се сочи, че спорният недвижим имот всъщност попада върху бивш имот с пл. № 1**, който обаче е бил собственост на други физически лица. В тази връзка се изтъква, че никога имот с пл. № 1** не е послужил и не е бил в основата на съдаване на имот с пл. № 6**, нито е бил отреждан за УПИ I*-6** и според ответника не е идентичен и с имот с идентификатор *****.

Сочи се от пасивно легитимираната страна, че всички имоти в квартал 59, в това число и процесният имот, са отредени за урегулиран поземлен имот I и се е предвиждало обществено жилищно строителство. Навеждат се аргументи, че имотът е бил общинска публична собственост и докато е бил такава, той не е могъл да бъде придобит посредством придобивна давност. Настоява се исковата претенция да бъде отхвърлена. Претендират се сторените съдебни разноски.

По делото своевременно е постъпила молба за изменение на основанието на иска, подадена от ищците, чрез адвокат В. К., с която е поискано наред с основанието за придобиване на собствеността върху процесния недвижим имот наследяване и давностно владение да се добави и още едно основание – реституция. Молбата за изменение на иска е била уважена от съда в открито съдебно заседание от 10.07.2024 г., като в същото съдът е приел проекто-докладът за окончателен доклад по делото и е посочил, че е предявен иск с правно основание чл. 108 от ЗС, основаващ се на твърдения, че процесният имот е придобит от ищците въз основа на наследство и реституция, а така също и предявен при условята на евентуалност иск, че имотът е придобит посредством давностно владение.

В последното съдебно заседание се явява ищцата В. М., а ищците И. С. и Ж. Д. не се явяват. И тримата ищци се представляват в съдебното заседание от адвокат В. К., която поддържа исковата претенция и излага съображения, включително и посредством писмена защита, за основателност на исковете. Ответникът Община Долна баня в последното открито съдебно заседание се представлява от адвокат Я. С., който оспорва иска и с писмена защита излага съображения за отхвърлянето му.

Депозираната искова молба е допустима – налице са предпоставки за разглеждане на същата по същество.

По съществото на спора, съдът съобрази следното:

Представен е препис от удостоверение за наследници, от което е видно, че З. Г. Д., В.

Г. М., И. Г. С. и Ж. Г. Д. са наследници на Г. С. Д..

Съгласно съдържанието на Нотариален акт за собственост върху недвижим имот, придобит по регулация № 1*, том. 1, дело № 4* от 19** г. Г. С. Д. е придобил по силата на 2 дворищна регулация правото на собственост върху: Празно место от 214 кв.м. от имот, планоснимачен № 1**, при съседи улица, Д. И. М. и Х. Т., Празно место от 85 кв.м общинско, Празно место от 10 кв.м общинско, Празно место от 9 кв.м от имот 1** планоснимачен номер, при съседи: улица, Д. И. М. и Х. Т., придадени към собствения му парцел III-114 /трети, сто и четиринадесет в кв. 29а по плана на с. Долна баня, като е отразено, че са нотариалният акт е съставен на основание чл. 108 от ППЗПИНМ.

По делото е била допусната съдебно-техническа експертиза, изготвена от вещото лице Х. Ч., която е обективирана в две отделни заключения, като с първото са дадени отговори на въпросите, поставени от едната страна, а с второто – на въпросите, поставени от другата страна /лист 255 и лист 264/. В първата част на експертизата е посочено, че предвид видът на граничните линии може да се каже, че парцел III-1** от плана одобрен през 1966 г. и имот с идентификатор ***** са идентични и че същият този имот от кадастралната карта е еднакъв с имота представляващ УПИ IX-6** в квартал 1** по кадастралния и регулационен план на гр. Долна баня одобрен със заповед № АБ-1**/1985г.

След това е отразено в заключението, че на стр. 118 от материалите по делото има копие от заповед № 2-АО- 1917 от 19.01.1983 г на председателя на ИК на ОНС-София за отчуждение на имот с планоснимачен номер 1** от плана на гр. Долна баня и е добавено, че отчуждението е за блоково жилищно строителство, което до този момент не е реализирано, а заповед № 2-AO-1918 от 19.01.1983 г. на председателя на ИК на ОНС-София на стр. 125 от материалите по делото касае имот с планоснимачен номер 1**. Във втората част на заключението е отразено, че със заповед РД-15-78 07 от 28.09.1999г. са образувани нови четири парцела, между които и IX-6**, както и че „в регулационния план от 1958 г. закупената част от имот 1** ( НА № 1*, том I, дело 4* 19**н г.) е отделена и записана като парцел I**-1**“. На следващия въпрос е отговорено, че са отчуждени имоти с кадастрални номера 111 и 114, кв. 59 по плана от 1976 г. След това е отразено, че имот 1** от плана одобрен 1976 г. се различава от този одобрен 1985 година, като от него са отделени два нови имота - на север с номер 690 и на запад с номер 695, като вещото лице е уточнило, че според плана от 1976 г. имот 1** е с площ над 900 кв. м., а според оценката към заповедта за отчуждаване се отчуждава дворно място от 683 кв. м.

В съдебно заседание, проведено на 12.02.2025 г. вещото лице Ч., на въпрос дали имот № 1** има нещо общо с УПИ IX-6** И С III-1** отговаря, че според него те са част от имот № 1**, допълвайки, че имот № 1** е над имот 1** и нямат дори обща граница. След това допълва, че от имот № 1** са отделени имоти № 6** и № 6**, като № 6** е процесният имот и се отделя с плана от 85-та година.

По делото е допусната и разширена съдебно-тхническа експертиза, изготвена от вещите лица Ю. П., З. П. и И. И.. В отговор на първата задача от експертизата е записано, че от извършената справка в община Долна баня се установи, че няма одобрен план за регулация на с. Долна баня от 1966 г. и че приложената извадка на л. 167 от кадастрален и регулационен план е от не одобрен К и РП. Допълнено е, че записаната заповед върху плана с № 3226/03.10.1966 г. е за курорт Долна баня, а не за с. Долна баня, като е отразено, че до 1974 г. гр. Долна баня е село и тя се отнася за друго населено място и няма одобрен регулационен план (или частичното изменение) от 1966 г. Отразено е още, че ПИ с идентификатор ***** попада върху:

„- ПИ с планоснимачен номер 111 от кадастралния план от 1958 г., който според разписния лист е на А. М. и н-ци на Д. И. М.,

- Върху част от парцел № III-1** в кв. 29 (няма кв. 29А) от регулационния план от 1976 г. - Приложение № 1 комбинирана скица. Парцел № III е отреден за имот с планоснимачен номер 114 кв. 59 от регулационния план от 1976 г. В него са включени и части от общински имот без планоснимачен номер (между имот с пл. № 114 и пл. № 111).“, като в съдебно заседание, проведено на 22.04.2026 г. е конкретизирано /лист 437/, че изразът 3 върху част от парцел № III-114 в кв. 29 квартал 29 да се чете квартал 59, тъй като е допусната техническа грешка. В първия въпрос на експертизата е дадено заключение, че не е налице пълна или частична идентичност между имот с идентификатор ***** и имот представляващ парцел III отреден за планоснимачен номер 114 в кв. 29А по кадастрален и регулационен план на гр. Долна баня, утвърден през 1966 г., тъй като няма одобрен кадастрален и регулационен план на с. Долна Баня от 1966 г. След това в експертизата и съобразно уточнение в открито съдебно заседание за допусната техническа грешка /лист 441/ е отговорено, че УПИ IX- 695 и ПИ с идентификатор ***** са частично идентични, тъй като IX-695 освен ПИ 695 са включени и части от ПИ 696. Съгласно заключението по разширената експертиза налице е пълна идентичност между имот с планоснимачен номер 1**, кв. 5* по плана на гр. Долна баня и имота отчужден със заповед № № II- АО-19-1*/**.**.1983 г. (л. 125) на председателя на ИК на ОНС-София, а така също е налице пълна идентичност между имот с планоснимачен номер 114, кв. 59 по плана на гр.

Долна баня и имота отчужден със заповед № № II-AO-19- 1*/**.**.1983 г. (л. 118 до л. 123) на председателя на ИК на ОНС-София, като е конкретизирано, че Имоти с планоснимачни номера 1** и 1** в кв. 59 по плана на с. Долна баня са отчуждени по реда на ЗТСУ, но мероприятието за отчуждаването им не е реализирано. След това в експертизата са дадени следните отговори:

- За първи път се създава УПИ IX-695 в кв. 1** по пана на гр. Долна баня с частичното изменение на плана за регулация, одобрено със заповед № РД -15- **/**.**.1999 г. на кмета на община Долна баня;