Решение № 2732 от 13.02.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 2732 гр. София, 13.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 119 СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВИКТОРИЯ В. МИНГОВА при участието на секретаря РАЛИЦА ЕМ. ДИМИТРОВА като разгледа докладваното от ВИКТОРИЯ В. МИНГОВА Гражданско дело № 20251110115697 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 238 и сл. ГПК.

Предявен е иск с правно основание чл. 500, ал. 1, т. 1 КЗ.

Ищецът З.Б.И.“ АД твърди, че на 30.10.2022 г. в гр. С. е реализирано ПТП, в резултат на което били причинени щети на л.а. ***, с рег. № ***. В качеството си на застраховател по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на виновния за ПТП водач – ответника С. П. П., заплатил на собственика на уредения автомобил сума в размер 167,12 лв. Поддържа, че на основание чл. 500, ал. 1, т. 1 КЗ в негова полза е възникнало регресно вземане за платената сума, тъй като ответникът е причинил ПТП, като е управлявал автомобила с концентрация на алкохол в кръвта над допустимата по закон норма. Моли ответникът да бъде осъден да му заплати сумата от 192,12 лв.

(98,23 евро), с включени ликвидационни разноски в размер 25 лв., ведно със законната лихва от депозирането на исковата молба в съда – 18.03.2025 г., до окончателното погасяване. Претендира разноски.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът – С. П. П., не е депозирал отговор на исковата молба, въпреки че препис от исковата молба, ведно с разпореждането на съда по чл. 131 ГПК, съдържащо разяснение за възможността да бъде постановено неприсъствено решение срещу ответника, са били редовно връчени на ответника.

На 11.02.2026 г. по делото е проведено първо редовно открито съдебно заседание, за което ответникът е бил редовно призован. В призовката за насроченото съдебно заседание повторно е разяснена възможността при неподаване в срок на писмен отговор и неявяване в съдебно заседание без да е направено искане за разглеждане на делото в отсъствие на страната да бъде 1 постановено неприсъствено решение по искане на насрещната страна.

Независимо от посоченото, ответникът не се явява в откритото съдебно заседание, не изпраща процесуален представител, който да го представлява в същото, и не е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие.

В проведеното по делото първо редовно открито съдебно заседание, ищецът с депозирана на 10.02.2026 г. молба е поискал съдът да се произнесе с неприсъствено решение срещу ответника при наличие на законовите предпоставки за това.

Съдът, като съобрази изложените от ищеца доводи, взе предвид данни по делото и събраните доказателства, намира от правна страна следното:

Съгласно 238, ал. 1 и чл. 239 ГПК, за да бъде постановено неприсъствено решение срещу ответника, е необходимо кумулативното наличие на следните предпоставки: 1 / ответникът да не е представил в срок отговор на исковата молба; 2/ да е редовно призован и да не се яви лично, или чрез представител в първото редовно открито съдебно заседание; 3 / да не е направил искане делото да се разглежда в негово отсъствие; 4/ на ответника да са указани последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и от неявяването му в първото редовно открито съдебно заседание; 5/ ищецът да е поискал постановяване на неприсъствено решение срещу ответника, както и 6 / предявеният иск да е вероятно основателен, съобразно изложените от ищеца твърдения в исковата молба и ангажираните доказателства.

В настоящия случай, видно от изложената по-горе фактология, съдът намира, че всички изброени предпоставки са налице, поради което следва да бъде постановено неприсъствено решение, с което предявените срещу ответника искове да бъдат уважени изцяло, без съдът да излага мотиви по същество на спора (чл. 239, ал. 2 ГПК).

По отговорността за разноски:

При този изход от спора, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, в полза на ищеца следва да бъдат присъдени сторените по делото разноски, които са в общ размер 269,56 евро, от които 25,56 евро държавна такса и 244 евро с ДДС, уговорено и заплатено адвокатско възнаграждение.

Така мотивиран, Софийски районен съд

РЕШИ:

ОСЪЖДА С. П. П., ЕГН ********** да плати на З.Б.И.“ АД, ЕИК *** на основание чл. 500, ал. 1, т. 1 КЗ сумата от 98,23 евро, равняваща се на 192,12 лв., с включени ликвидационни разноски в размер 25 лв., представляваща регресно вземане за платено застрахователно обезщетение за вреди на л.а. ***, с рег. № ***, настъпили в резултата на ПТП на 30.10.2022 г. в гр. С., ведно със законната лихва от депозирането на исковата молба в съда – 18.03.2025 г., до окончателното погасяване.

ОСЪЖДА С. П. П., ЕГН ********** да плати на З.Б.И.“ АД, ЕИК *** 2 на основание чл. 78, ал. 1 ГПК сумата от 269,56 евро, представляваща разноски по делото.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

РЕШЕНИЕТО да се връчи на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3