Определение № 3779 от 27.01.2026, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3779

***********, 27.01.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 30 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МАРИЯ В. КАРАГЬОЗОВА като разгледа докладваното от МАРИЯ В. КАРАГЬОЗОВА Гражданско дело № 20241110176779 по описа за 2024 година

П. М. Б., с ЕГН **********, чрез адв. М. И. от САК е предявил срещу ************, с ЕИК ********* - ***********, отрицателен установителен иск за следното:

Да се постанови решение, с което да се признае за установено, че ищецът не дължи на ответника сума в размер на 4655 лв., от които главница в размер на 3069 лв. и лихва в размер на 1586 лв., заявена от ответника под номер ****************** в Централния кредитен регистър, воден от БНБ и представляваща вземане по Договор за кредитна линия от 18.04.2008 г., сключен между ищеца и ОББ, което вземане е прехвърлено на ответника с договор за цесия от 11.03.2022 г., поради изтекла погасителна давност.

Ответникът с отговор на исковата молба, депозиран в срока по чл. 131 и сл. от ГПК оспорва иска като недопустим и алтернативно като неоснователен.

Исковата молба е редовна. И двете страни правят искания за събиране на доказателства.

Основателни са исканията за приемане като доказателства на документите, изпратени от страните и искането на ответника по чл. 192, ал. 1 от ГПК. Искането на ищеца за събиране на гласни доказателства за установяване на извънсъдебни претенции за плащане на задължението по процесния догово е недопустимо.

Делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание, поради което на осн. чл. 140 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 09.03.2026г. от 15:30 часа, за която дата и час да се призоват страните.

ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.

ПРИЕМА като доказателства по делото сверените копия на документи, изпратени от 1 страните.

ИЗИСКВА от ОББ на осн. чл. 192, ал. 1 от ГПК да представи по делото счетоводна справка за постъпили доброволни плащания към банката от ищеца П. М. Б. като изпълнение по договор за кредитна линия № АР*** от 18.04.2008 г. в периода 17.03.2016 г. до 11.03.2022 г.

На банката да се изпрати молбата по чл. 192, ал. 1 от ГПК.

Отхвърля като неоснователно искането на ищеца за разпит на свидетел за установяване на извънсъдебни претенции за плащане на задължението по процесния договор.

ИЗГОТВЯ следния ПРОЕКТ НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

ПРЕДМЕТ на делото е отрицателен установителен иск с правно основание чл. 124, ал. 1, пр. 3 от ГПК.

Ищецът твърди, че в края на 2023 г. служители или сътрудници на ответника се свързали с него, за да го уведомят, че им дължи плащане по договор, сключен от него с ОББ, като в последствие вземането било прехвърлено чрез цесия на ответника. В началото на 2024 г. ищецът направил справка в Централния кредитен регистър при БНБ и установил, че от месец март 2022 г. ответникът подава информация за задължение на ищеца в размер на 4655 лв., от които главница в размер на 3069 лв. и лихва в размер на 1586 лв., заявена от ответника под номер ******************. Ищецът разбрал, че това е вземане по Договор за кредитна линия от 18.04.2008 г., сключен между него и ОББ, което вземане е прехвърлено на ответника с договор за цесия от 11.03.2022 г. Ищецът твърди, че това вземане е погасено поради изтекла 5-годишна погасителна давност, считано от датата на която той доброволно направил вноска за погасяване на задължението, а именно на 17.03.2016 г. Ищецът признава съществуването на договора за кредитна линия, сключен с ОББ, оспорав съществуването на договора за цесия и излага съображения за изтекъл давностен срок, който е погасил сумите, предмет на иска.

Ответникът твърди, че искът е недопустим, защото до предявяването му не е предприемал действия за принудително събиране на процесното вземане, не е пристъпил към образуване на изпълнително производство. Алтернативно оспорва неговата основателност, тъй като твърди, че до датата на цесията - 11.03.2022 г. ищецът е направил множество доброволни плащания, с които е прекъсвал давността и затова към датата на иска тя не е изтекла. Също претендира разноски и иска ако искът бъде уважен, на пълномощника на ищеца да се присъди минимално адвокатско възнаграждение, при представяне на доказателства, че такова е платено.

Доказателствената тежест се разпределя, както следва:

В тежест на ищеца е да докаже правния си интерес от предявяване на иска – неразрешен между страните правен спор.

В тежест на ответника е да докаже настъпване на обстоятелства, водещи до прекъсване или спиране на давността за погасяване на вземането.

2

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

УКАЗВА се на ответника, че като не е представил в срок отговор на исковата молба и ако в първото заседание по делото не се яви негов представител, без да е направено искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу него или да оттегли иска.

ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3