Решение № 82 от 25.03.2025, Окръжен съд - Враца

РЕШЕНИЕ

№ 82 гр. Враца, 25.03.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВРАЦА в публично заседание на двадесет и шести ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Борис К. Динев при участието на секретаря Христина Т. Цекова като разгледа докладваното от Борис К. Динев Гражданско дело № 20241400100474 по описа за 2024 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по молба на Г. С. Г., с ЕГН **********, представляван от адв. В. Г. Б. - САК, съдебен адрес за призоваване и съобщения: *** (***) за признаване за установено спрямо ответника '"ДИ СИ ЕЙ МЕНИДЖМЪНТ" АД, гр. София, ЕИК ***, седалище и адрес на управление ***, представлявано от Д. М.

М. и Р. З. С., че ищецът не дължи сумите за които е издаден изпълнителен лист по гр.д.

№ 4389/2010 по описа на РС-Враца в полза на „АЛФА БАНКА” А. Е., дружество учредено и регистрирано по гръцкото законодателство със седалище и адрес на управление в Република Гърция, ***, чрез клона си с фирма „АЛФА БАНКА- КЛОН БЪЛГАРИЯ", ЕИК ***, гр. София по заповед за незабавно изпълнение, издадена въз основа на договор за кредит от 02.09.2008 г. за следните суми:

21820.64 евро главница, със законната лихва върху главницата, считано от 29.09.2010 г. до окончателното й изплащане, просрочена лихва в размер на 1150.50 евро за периода от 22.02.2010г. до 17.08.2010 г. включително, наказателна лихва в размер на 519.86 евро за периода от 18.08.2010 г. до 27.09.2010 г. включително, такса за обслужване на заемна сметка в размер на 15 евро за периода от месец март 2 010 г. до месец август 2010 г., разноски за издаване на удостоверение за актуално състояние в размер на 15.00 лева, както и сумата от 909.89 лева юрисконсултско възнаграждение и сумата 919.77 лева - заплатена държавна такса.

Твърди, че сумите за които е издаден изпълнителен лист по гр.д. № 4389/2010 по описа на РС-Враца са погасени по давност.

1

Твърди, че вземането било цедирано от първоначалния кредитор „АЛФА БАНКА” А. Е. на ответника.

Прави искане за допускане на обезпечение на иска чрез спиране на изпълнението по изп. д. № 2024***0400382 по описа на ЧСИ М. Н. с район на действие - ОС-Враца, рег. № *** на КЧСИ.

Претендира направените по делото разноски.

В срока за отговор ответникът по делото признава иска.

Моли на не бъдат присъдени разноски на ищеца, тъй като не е дал повод за делото.

Прави възражение за прекомерност на претендираните разноски от ищеца.

С определението за насрочване на делото е допуснато обезпечение иска с иск с правна квалификация 439, ал.1, вр. чл. 124, ал.1 от ГПК. на Г. С. Г., с ЕГН **********, представляван от адв. В. Г. Б. - САК, съдебен адрес за призоваване и съобщения: *** (***) за признаване за установено спрямо ответника '"ДИ СИ ЕЙ МЕНИДЖМЪНТ" АД, гр. София, ЕИК ***, седалище и адрес на управление ***, представлявано от Д. М.

М. и Р. З. С., че ищецът не дължи сумите за които е издаден изпълнителен лист по гр.д.

№ 4389/2010 по описа на РС-Враца в полза на „АЛФА БАНКА” А. Е., дружество учредено и регистрирано по гръцкото законодателство със седалище и адрес на управление в Република Гърция, ***, чрез клона си с фирма „АЛФА БАНКА- КЛОН БЪЛГАРИЯ", ЕИК ***, гр. София по заповед за незабавно изпълнение, издадена въз основа на договор за кредит от 02.09.2008 г. чрез спиране на изпълнението по изп. д.

№ 2024***0400382 по описа на ЧСИ М. Н. с район на действие - ОС-Враца, рег. № *** на КЧСИ по отношение на длъжника Г. С. Г., с ЕГН ********** за сумите по заповед за незабавно изпълнение № 3224/04.10.2010 г.

В съдебно заседание по делото страните, редовно уведомени не се явяват и не изпращат представител.

С писмена молба преди първото по делото преди открито съдебно заседание по делото процесуалния представител на ищеца поддържа иска.

Съдът като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и доводите на страните съобразно изискванията на чл. 235 от ГПК, намира за установено от фактическа страна следното:

От приетото като доказателство по делото гр.д. № 4389/2010 по описа на РСВраца се установява, че същото е образувано по заявление на „АЛФА БАНКА“ А.Е. клон България за издаване на заповед за изпълнение по чл. 417 от ГПК срещу „Мегакорн“ ЕООД, гр. Враца и поръчителите Г. С. Г. и С. Г. С. за дължими по Договор за кредит № 413-54/02.09.2008 г., обезпечен с договор за поръчителство. Пак от делото се установява, че искането е уважено, за което е издадена Заповед № 3224/04.10.2010 г.

2 за парично задължение въз основа на документ и е разпоредено издаването на изпълнителен лист.

Видно от отбелязването върху заповедта за изпълнение изпълнителният лист е издаден на 04.10.2010 г. и е получен от пълномощник на заявителя на 20.10.2010 г.

По делото за изискани и са приложени копия от изпълнително дело № _2010***0400319 по описа на ЧСИ М. Н. с район на действие - ОС-Враца, рег. № *** на КЧСИ и изп. д. № 2024***0400382 по описа на ЧСИ М. Н. с район на действие ОС-Враца, рег. № *** на КЧСИ.

Видно от изпълнителните дела изпълнителното дело № _2010***0400319 по описа на ЧСИ М. Н. с район на действие - ОС-Враца, рег. № *** на КЧСИ е образувано по молба на „АЛФА БАНК“ АД, , действаща чрез клона си в България за събиране на вземанията за които е издаден изп. лист по гр.д. № 4389/2010 по описа на РС-Враца.

С постановление от 03.12.2018 г. ЧСИ е перимирал делото, като е посочил, че последните изпълнителни действия са извършени на преди повече от 2 години преди перимирането.

Самото изпълнително дело е прекратено 12.12.2018 г. поради перемпция.

С молба от 31.01.2019 г. по перимираното дело взискателят е поискал извършване на опис на движими вещи на постоянния и настоящ адрес на длъжниците.

Видно от приложено копие от изп. д. № 2024***0400382 по описа на ЧСИ М. Н. с район на действие - ОС-Враца, рег. № *** на КЧСИ същот е образувано по молба на ответника „ДИ СИ ЕЙ МЕНИДЖМЪНТ“ АД, гр. София от 27.05.2024 г. за принудително събиране на суми по същия изпълнителен лист.

При така установеното от фактическа страна съдът намира за установено от правна страна следното:

По предявения отрицателен установителен иск в тежест на ответника е да докаже че има вземане към ищеца на основанието на което е претендирано, а в тежест на ищеца се да докаже правопогасяващите си възражения.

Доколкото ищецът не е подал възражение срещу заповедта за изпълнение и същата е влязла в сила, то с оглед разпоредбата на чл. 439 от ГПК същият не може да прави възражения относно дължимост на вземането на основания преди издаването на заповедта за изпълнение.

Сраните не спорят, че давността за събиране на вземането е изтекла в хода на изпълнителното дело. Същото се установява и от факта, че видно от приложените изпълнителни дела в период от повече от 5 години преди образуването на второто изпълнително дело ответникът в качеството си на взискател не е поискал извършването на изпълнителни действия и такива не са извършвани, поради което и вземането е погасено с изтичането на приложимата обща петгодишна давност.

3

Предвид на изложеното настоящият съдебен състав намира, че исковете за установяване погасяването на вземанията поради изтекла погасителна давност следва да бъдат уважени.

По отношение на разноските:

Дължими и присъдени разноски на ищеца:

Длъжникът С. С. е направил възраженията си с писмо депозирано по ел. поща на 12.06.2024 и 13.06.2024 г. ЧСИ с постановление от 25.06.2024 г. е оставил без уважение искането.

Няма пречка кредиторът да претендира вземане, което е погасено по давност, тъй като доброволно плащане по такова вемане изма погасителен ефект и не може да бъде оспорвано от длъжника.

Едва след като длъжникът се позове на изтеклата погасителна давност, претенцията на кредитора за плащане няма основание и би станал причина за завеждане на дело за установяване на дължимост на вземането по съдебен ред.

По второто изпълнително дело ищецът Г. Г. не е направил възражение за изтекла погасителна давност. Такова възражение е направено едва с исковата молба.

Предвид на изложеното настоящият съдебен състав намира, че ответникът не е станал причина за завеждане на делото, поради което и на пълномощника на ищеца не следва да бъдат присъдени разноски за процесуалното представителство по делото.

Ищецът е освободен от задължението за заплащане на държавна такса, поради което и с оглед изхода на делото дължимата държавна такса следва да бъде събрана от ответника.

Предвид изложените съображения, съдът

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по иска с правна квалификация 439, ал.1, вр. чл.

124, ал.1 от ГПК. на Г. С. Г., с ЕГН **********, представляван от адв. В. Г. Б. - САК, съдебен адрес за призоваване и съобщения: *** (***) против ответника '"ДИ СИ ЕЙ МЕНИДЖМЪНТ" АД, гр. София, ЕИК ***, седалище и адрес на управление ***, представлявано от Д. М. М. и Р. З. С., че ищецът не дължи сумите за които е издаден изпълнителен лист по гр.д. № 4389/2010 по описа на РС-Враца в полза на „АЛФА БАНКА” А. Е., дружество учредено и регистрирано по гръцкото законодателство със седалище и адрес на управление в Република Гърция, ***, чрез клона си с фирма „АЛФА БАНКА- КЛОН БЪЛГАРИЯ", ЕИК ***, гр. София по заповед за незабавно изпълнение, издадена въз основа на договор за кредит от 02.09.2008 г.: 21820.64 евро главница, със законната лихва върху главницата, считано от 29.09.2010 г. до 4 окончателното й изплащане, просрочена лихва в размер на 1150.50 евро за периода от 22.02.2010г. до 17.08.2010 г. включително, наказателна лихва в размер на 519.86 евро за периода от 18.08.2010 г. до 27.09.2010 г. включително, такса за обслужване на заемна сметка в размер на 15 евро за периода от месец март 2 010 г. до месец август 2010 г., разноски за издаване на удостоверение за актуално състояние в размер на 15.00 лева, както и сумата от 909.89 лева юрисконсултско възнаграждение и сумата 919.77 лева - заплатена държавна такса поради изтекла погасителна давност.

ОСЪЖДА '"ДИ СИ ЕЙ МЕНИДЖМЪНТ" АД, гр. София, ЕИК ***, седалище и адрес на управление ***, представлявано от Д. М. М. и Р. З. С. да заплати на Окръжен съд Враца сумата 1912,74 лв. държавна такса на осн. чл. 78, ал. 6 от ГПК.

Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Апелативен съд София в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Окръжен съд – Враца: _______________________

5