Протокол № 85 от 27.02.2025, Апелативен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 85 гр. Пловдив, 27.02.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Вера Ив. Иванова

Членове:

Катя Ст. Пенчева

Тодор Илк. Хаджиев при участието на секретаря Мила Д. Тошева

Сложи за разглеждане докладваното от Тодор Илк. Хаджиев Въззивно търговско дело № 20255001000030 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

Жалбоподателят Застрахователно акционерно дружество Д.*** АД редовно призован, се представлява от юрк. К., редовно упълномощен.

Въззиваемата Г. Т. Н. редовно призована, не се явява. Вместо нея се явява адв. Т., редовно упълномощен.

Юрк. К.: Да се даде ход на делото.

Адв.Т.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че няма процесуална пречка да бъде даден ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Юрк. К.: Поддържам въззивната жалба.

Адв. Т.: Оспорвам въззивната жалба. Поддържам отговора.

На основание чл. 268, ал. 1 ГПК съдът ДОКЛАДВА се делото.

Производството по делото е образувано по въззивна жалба на ЗАД Д.*** АД против Решение № 85/24.10.2024 г. по т.д. № 125/2023 г. на Окръжен съд Хасково в частта, в която е осъден да заплати на Г. Т. Н. застрахователно обезщетение за неимуществени вреди над сумата от 25 000 лв., ведно със 1 законната лихва към нея, както и присъденото обезщетение за имуществени вреди в размер на 2 052.85 лв.

В жалбата се прави оплакване за неправилност на обжалваното решение с доводи за неправилно приложение на чл. 52 ЗЗД, като се поддържа, че обезщетението не е съобразено с получените травматични увреждания на ищцата, както и с доводи за неправилно приложение на чл. 51, ал. 2 ЗЗД, като се поддържа, че пострадалата също има вина за настъпването на ПТП, поради неправилно пресичане на пътното платно и в тази връзка се иска да се признае принос в размер на 50 %.

Предвид изложеното се иска да бъде отменено обжалваното решение в частта, в която предявеният иск за неимуществени вреди е уважен над сумата от 25 000 лв., както и изцяло по отношение на обезщетението за имуществени вреди, като при условията на евентуалност се иска да бъдат намалени присъдените обезщетения.

В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на въззивната жалба от ищцата Г. Т. Н., която чрез пълномощника си оспорва същата по подробно развити съображения и иска да се потвърди обжалваното решение.

Във въззивната жалба и отговора не се правят искания за събиране на доказателства.

Юрк. К.: Нямам доказателствени искания. Нямам списък на разноските.

Адв. Т.: Нямам доказателствени искания. Няма да представям списък на разноските.

Представил съм молба-становище, в което съм изразил становище относно размера на дължимото адвокатско възнаграждение по чл. 38, ал. 2 от ЗА.

Съдът като взе предвид, че не се правят искания за събиране на доказателства, намира, че делото е изяснено от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

2

Юрк.К.: Уважаеми апелативни съдии, моля да приемете в цялост въззивната ни жалба, тъй като поддържам твърденията, че ищцата има съвина, с оглед на това, че същата е пресичала неправилно, с оглед на което е имало възможност да бъде избегнат пътнотранспортния инцидент и считам, че нейната вина е поне в 50 % принос за инцидента. Във връзка с това моля да вземете предвид, че сумата трябва да бъде намалена, съобразно приноса на ищцата, взимайки и предвид, че за получените травми от ищцата присъдената сума от първоинстанционния съд е силно завишена и не отговаря на средните стандарти за живот, във връзка с което считаме, че сумата, която следва да бъде присъдена като обезщетение следва да бъде съобразена с тези средни стандарти и да доведе до спомагане на нейното възстановяване, а не до обогатяване на ищцата. Изложили сме подробно и обстойно своите доводи и аргументи във въззивната ни жалба, която моля още веднъж да приемете в цялост и да постановите справедливо решение. Моля да ми бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение. Също така и изложените възражения за адвокатското възнаграждение във въззивната ни жалба да бъдат също така уважени.

Адв. Т.: Уважаеми апелативни съдии, моля да приемете, че въззивната жалба е неоснователна по всички изброени в нея части и основания, които са посочени в нея. Считам, че присъденият размер от Окръжен съд Хасково е съобразен с момента на възникване на увреждането, с интензитета и продължителността на търпените неудобства, с прогнозата за възстановяване, с икономическата конюнктура, с деликтната отговорност. Съдът е постановил едно правилно и законосъобразно решение. Моля да го потвърдите.

Категорично моля да не приемате възраженията в жалбата в частта й относно съпричиняването. Не се сочат никакви конкретни правила, които е нарушила пешеходката, напротив. Тя е пресичала на регламентирана пешеходна пътека, на оживено кръстовище, регулирано със светофарна уредба, която е светела зелено. В данните от наказателното дело, което е приложено към това дело има видео-техническа експертиза, снимков материал и единствената вина за произшествието е на деликвента - водачката на МПС, която не се е съобразила с пресичащия пешеходец. Ето защо моля да потвърдите изцяло решението.

Подробни съображения съм изложил в писмена защита, която съм представил с молба-становище по делото.

3

Моля на основание чл. 38, ал. 2 ЗАдв. да ми присъдите адвокатско възнаграждение за оказана безплатна правна помощ пред въззивната инстанция и определен от съда в размер, предвиден в чл. 2, ал.2 и чл. 7, ал.2 от новата Наредба № 1 с последното изменение, която сега се казва възнаграждение за адвокатска работа.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

Обявява устните състезания за приключили.

Съдът обяви, че ще обяви решението си в срок до 26.03 .2025 г.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието се закри в 13.38 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4