Решение № 261483 от 14.05.2021, Районен съд - Пловдив

Р Е Ш Е Н И Е №261483

14.05.2021 г., гр.

Пловдив.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ПЛОВДИВСКИ РАЙОНЕН СЪД, XIІ-ти гр. състав, в открито съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди двадесет и първа година, в състав:

РАЙОНЕН СЪДИЯ: ВЛАДИМИР РУМЕНОВ при секретаря Катя Грудева, като разгледа докладваното от съдията гр. д. № 996 по описа на същия съд за 2020г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 235 от ГПК - решение по съществото на исков спор.

Искове на „ЕВН България Електроснабдяване „ ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление в Пловдив, ул. Христо Г. Данов № 37, против Й.А.К., ЕГН **********, с адрес ***, с правно основание чл. 79 и чл. 86 от ЗЗД, вр. чл. 422 от ГПК.

Според изложеното в исковата молба , ищецът е лицензиран доставчик на електрическа енергия. Между него и ответника имало договор при общи условия за доставка на електричество до обект на ответника в ул. ***************, присъединена като краен битов абонат към електроразпределителната мрежа на ниво „ниско напрежение“; обекта е апартамент, на който К. е собственик от 2013г., и за него при ищеца е разкрита партида с клиентски номер ***********. За периода от 23.12.2018г до 22.02.2019г. , до обекта била доставена електроенергия на обща стойност от 446.76 лева , измерена през електромер, монтиран на измервателна точка номер 1434072, като за доставката били съставени две фактури, посочени в исковата молба. Стойността на доставеното обаче останала незаплатена в сроковете , договорени между страните , при което ищецът се снабдил със заповед за изпълнение на парично задължение. Такава била издадена по ч. гр. дело № 16952/2019 год. , и в нея било заповядано за плащане и обезщетение за забава , в размер на 29.80 лв., начислено за периода от 12.02.2019г. до 17.10.2019г.

Заповедта се връчила на ответника К. ******* по реда на чл. 47. ал. 5 от ГПК, при което ищцовото дружество, на което са дадени указания по реда на чл. 422 ГПК, иска от съда да постанови решение, с което да установи съществуването на вземането. Претендира и присъждане на разноските по спора.

Ответникът е оспорил иска чрез особен представител. Отрича съществуване на каквото и да било облигационно правоотношение между страните с довод , че е недоказано ответника да е собственик на имота към 2018г. иска се оспорва и като недоказан с мотив, че се базира изцяло на изходящи от ищеца частни документи, каквито били фактурите.

Вещото лице по проведената техническа експертиза дава заключение, че за процесния период обекта на ответника е бил присъединен към електроразпределителната мрежа ,а монтирания на имзмервателната точка номер ******* електромер е метрологично и технически изправен. Цената е правилно изислена и приложена в съответните фактури.

Допустими установителни искове с правно основание чл. 422 от ГПК, чл. 79, чл.86 от ЗЗД и чл. 95 и сл. от Закона за енергетиката. Сроковете по чл. 422 и 414 от ГПК са спазени.

По същество:

Според чл. 92 от Закона за енергетиката, отношенията между доставчик на електричество и краен битов потребител , какъвто се явява ответната страна, се уреждат чрез договор, като крайният снабдител осигурява снабдяването с електрическа енергия на обекти на битови и небитови крайни клиенти, присъединени към електроразпределителна мрежа на ниво ниско напрежение, в съответната лицензионна територия, когато тези клиенти не се снабдяват от друг доставчик.

На съда е служебно известно , че ищеца е лицензиран краен снабдител на електричество , която лицензия обхваща и територията на П.

Установява се от представения на л. 9 от делото нотариален акт, че имота, представляващ апартамент в П. , ул. *******, е собствен на ответника, считано от 2013г

. От представената справка от Агенцията по вписванията не личи разпореждане със същия след тази дата , съответно съдът не възприема довода на ответника, че не е доказано да е бил собственик на имота към началната и крайна дата на процесния период; само заради това К. има качеството на потребител на доставяната от ищеца електроенергия. Нещо повече , на л. 5 и 7 от делото са представени копия от декларации за започване на продажба на електрическа енергия и за достъп до мрежата за същия обект и между страните по делото , които съдът кредитира. Тъй като обекта на ответника е бил присъединен към разпределителната мрежа за целия процесен период, съдът, който кредитира заключението на вещото лице в тази насока , а и в цялост, приема съществуването на договор между страните, а оттам – има валидно облигационно правоотношение и източник на годно задължение на К. да плати доставеното.

За пълнота , данни за избран от ответника друг доставчик за периода няма.

С оглед казаното и предвид заключението на вещото лице , съдът не може да игнорира съставените за вземането от ищеца фактури и справки само заради това , че са изходящи от ищеца частни документи без формална доказателствена сила; по делото няма данни или твърдения, които да им противоречат.

Разноските се възлагат в тежест на ответника.

Воден от изложеното и на основание чл. 235 от ГПК, съдът

Р Е Ш И:

Признава за установено по отношение на Й.А.К.,

ЕГН **********, с адрес ***, че в отношенията мжду страните , дължи (съобразно договор) на „ЕВН България Електроснабдяване „ ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление в Пловдив, ул. Христо Г. Данов № 37, следните суми, за които е издадена заповед за плащане № 9235 по ч. гр. дело № 16952/2019 год. по описа на Районен съд – Пловдив, ХVІІІ гр.с: 446.76 лева, главница , доставена за периода от 23.12.2018г до 22.02.2019г. , електроенергия, ведно със законната лихва върху тази сума от датата на подаването на заявлението в съда – 18.10.2019 година, до окончателното изплащане на вземането , и обезщетение за забава , в размер на 29.80 лв., начислено за периода от 12.02.2019г. до 17.10.2019г.

Осъжда

Й.А.К., ЕГН **********, с адрес ***, да заплати на „ЕВН България Електроснабдяване „ ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление в Пловдив , ул. Христо Г. Данов № 37, сумата от 740 лева разноски по делото, включително тези по ч. гр. дело № 16952/2019г., ПРС.

Решението подлежи на обжалване пред състав на ПОС , в срок от две седмици от датата на уведомлението до страните.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:/п/

Вярно с оригинала!

КГ