Решение № 7658 от 15.12.2025, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 7658 гр. София, 15.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-II-Е, в закрито заседание на петнадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Петър Люб. Сантиров

Членове:

Ивета Антонова

Дамян Ив. Христов като разгледа докладваното от Петър Люб. Сантиров Въззивно гражданско дело № 20251100510947 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 435-438 ГПК.

Образувано е по жалба на длъжника Ю. Д. Ц. с вх. № 19.09.2025 г. на ЧСИ Г.Н. срещу Постановление от 09.09.2025 г. на ЧСИ Г.Н., рег. № 923 на КЧСИ, постановено по изпълнително дело № 20249230400045, с което на длъжника е наложена глоба в размер на 150, 00 лв. поради неизпълнение на задължението му да предаде малолетното дете Р. Ц.а на неговите баба и дядо на 08.08.2025 г.

В жалбата са изложени оплаквания за незаконосъобразност на обжалваното постановление, тъй като за процесната дата – 08.08.2025 г., на която е следвало да бъде осъществен режим на лични отношения малолетното дете Р. Ц.а е уведомило предварително дядо си, че не желае да ги посети през уикенда, както и че ще пътува с баща си. Посочва се още и че съобщението за предаване на детето е било изпратено на длъжника по вайбър едва на 07.08.2025 г. в нарушение на правилото на чл. 528 ГПК, като в проведения на същата дата телефонен разговор съдебният изпълнител се държал грубо и арогантно. Моли съда да отмени постановлението.

Взискателите – Р.С.С. и Р.Т.С. не са подали в законоустановения срок по чл. 436, ал. 3 ГПК писмени възражения.

В представените по реда на чл. 436, ал. 3 ГПК мотиви ЧСИ Г.Н. оспорва подадена жалба като неоснователна. Поддържа, че на длъжника е била връчена покана за доброволно изпълнение в съответствие с разпоредбата на чл. 528, ал. 1 ГПК, което действие представлява еднократен акт на съдебния изпълнител и не следва да се повтаря при всяко следващо изпълнително действие. Сочи, че в съответствие с предвиденото в чл. 56, ал. 3 ГПК призовката при последващи изпълнителни действия може да бъде връчена и на предния ден, като в случая извършеното уведомяване на длъжника по телефона в предния ден е извършено с оглед на момента на сезиране на съдебния изпълнител от взискателите.

1

Депозираната жалба е допустима, тъй като е подадена от длъжник, в срока по чл. 436, ал. 1 ГПК срещу подлежащ на обжалване акт – арг. 435, ал. 2, т. 6 ГПК, като е заплатена дължимата държавна такса.

Разгледана по същество, жалбата е основателна.

В разпоредбата на чл. 528 ГПК е регламентиран редът и способът за осъществяване на принудителното изпълнение на задължения за предаване на дете. Законосъобразното осъществяване на принудителното изпълнение чрез способа по чл. 528, ал. 5 ГПК е обусловено от предхождащи подготвителни действия за ефективното изпълнение по чл. 528, ал.1 ГПК – връчване на покана за доброволно изпълнение на длъжника, по възможност две седмици, но не по-късно от една седмица преди определеното време за предаване на детето, от който момент за длъжника съгласно чл. 528, ал.2 ГПК възниква задължението в тридневен срок да съобщи на съдебния изпълнител готов ли е да предаде детето в определеното място и време; какви пречки за своевременното изпълнение на задължението съществуват; в кое място и време е готов да предаде детето и при необходимост съгласно чл. 528, ал.4 ГПК да поиска от съдебния изпълнител съдействие, включително чрез предприемането на мерки по чл. 23 от ЗЗкД и по чл. 65 от ЗМВР – от полицейските органи.

Процесното изпълнително дело е образувано по молба на взискателите Р.С. и Р.С. и въз основа на изпълнителен лист № 1185 от 20.02.2024 г., издаден от Софийски градски съд, по силата на който е определен режим на лични отношения между взискателите с малолетната им внучка – Р. Ц.а.

От представения към делото заверен препис на изпълнителното дело се установява, че след образуването му със съобщение от 28.02.2024 г. длъжникът е поканен да изпълни задължението за предаване на детето на 08.03.2024 г. В последствие до длъжника са изпращани отделни съобщения с оглед на изпълнение на задължението за предаване на детето чрез посочване на конкретната дата, на която е следвало да бъде осъществен определения режим на лични отношения.

По изпълнителното дело е приложено съобщение за предаване на дете от 06.08.2025 г., съгласно което на длъжника се указва, че следва да предаде детето на 08.08.2025 г. в 18:30 ч. на адреса на кантората на съдебния изпълнител, а именно гр. София, бул. ****.

Представена е разпечатка от онлайн-кореспонденция от мобилното приложение “Viber“, от която се установява, че процесното съобщение е изпратено от съдебния изпълнител на длъжника на 07.08.2025 г., и което обстоятелство не е оспорено от последния. За удостоверяване на изпращането на съобщението съдебният изпълнител е съставил протокол по реда на чл. 434 ГПК /л. 38 от изпълнителното дело/. В протокола е отразено, че при проведения разговор длъжникът е съобщил, че не е бил уведомен 7-дни по-рано относно необходимостта да изпълни задължението за предаване на детето на процесната дата, като няколко минути след провеждане на разговора длъжникът отново се обадил и е обяснил, че с детето пътуват за гр. Велико Търново, за което обстоятелство бил уведомен неговия дядо, както и че заради това отсъствие детето било два дни повече при неговите баба и дядо по време на ваканцията.

Установява се, че на 08.08.2025 г. съдебният изпълнител е съставил протокол по реда на чл. 434 ГПК от 08.08.2025 г., съгласно който бащата на детето не се е явил на така указаната дата и не е изпълнил задължението да предаде детето на взискателите по изпълнителното дело, с оглед на което с обжалваното постановление от 09.09.2025 г. на основание чл. 528, ал.5 ГПК на длъжника е наложена глоба в размер на 150, 00 лв.

Не следва да бъдат споделени мотивите на съдебния изпълнител относно еднократния характер на изпълнението на задължението по чл. 528, ал. 1 ГПК, доколкото в конкретния случай предходно изпращаните съобщения до длъжника, касаят изпълнение на задължението му за конкретно посочена дата, изрично упоменавана във всяко от приложените по делото съобщения, поради което и не би могъл да бъде направен извод, че въз основа на тях длъжникът е бил уведомен относно задължението за предаване на детето на 08.08.2025 г. В случая съобщението за уведомяване на длъжника за изпълнение на 2 задължението за предаване на детето на процесната дата – 08.08.2025 г. не е връчено в съответствие с предвидения в разпоредбата на чл. 528, ал. 1 ГПК срок - не по-късно от една седмица преди определеното време за предаване на детето, поради което не би могло да бъде прието, че са налице законосъобразно предприети действия за провеждането на изпълнителния способ по чл. 528, ал. 5 ГПК, които да обуславят наличието на основание за налагането на глоба на длъжника поради неизпълнение на задължението за предаване на детето на процесната дата.

С оглед на изложеното, обжалваното постановление от 08.09.2025 г. по изп. дело № 20249230400045 по описа на ЧСИ Г.Н., с което на длъжника Ю. Д. Ц. е наложена глоба в размер на 150, 00 лв., следва да бъде отменено като незаконосъобразно.

Воден от горното, Софийски градски съд,

РЕШИ:

ОТМЕНЯ постановление от 09.09.2025 г., постановено по изпълнително дело № 20249230400045 по описа на ЧСИ Г.Н., рег. № 923 на КЧСИ, с което на длъжника Ю. Д. Ц. е наложена глоба в размер на 150, 00 лв. заради неизпълнение на задължението за предаване на малолетното дете Р. Ю.ова Ц.а на неговата баба и дядо на 08.08.2025 г.

РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване, по арг. от чл. 437, ал. 4 ГПК.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3