Решение № 1118 от 07.08.2024, Софийски градски съд

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 1118 гр. София, 07.08.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-9, в публично заседание на осми май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Жаклин Комитова при участието на секретаря Славка Кр. Димитрова като разгледа докладваното от Жаклин Комитова Търговско дело № 20211100902492 по описа за 2021 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

КЗ.

ПРЕДЯВЕН Е ИСК С ПРАВНО ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 405, АЛ. 1 ОТ

Ищецът “И. - М” ЕООД, ЕИК *******, със седалище и адрес на управление: гр. Перник 2300, ул. “*******, чрез адвокат Т. Б., АК - Пловдив, гр. Пловдив, бул. “*******, е предявил на 26.11.2021 г. искова молба срещу “ЗД Е.” АД, ЕИК *******.

В исковата молба се твърди, че на 12.01.2021 г., в язовира, находящ се в с. Жинзифово, община Кърджали, област Кърджали, е залят паркираният там собствен на ищеца багер - марка “Хитачи”, модел “ЕХ75UR-3”, рама № 10V-10916, ДК № РК *******.

Багерът е бил част от техниката, ремонтираща коритото на язовира. На язовира са извършвани наложилите се ремонт и реконструкция, защото състоянието му е застрашавало околната инфраструктура - път от републиканската пътна мрежа и сградите в с. Жинзифово. Със Заповед № ПАМ-2120-4 от 22.11.2018 г., издадена от Държавна агенция за метрологичен и технически надзор, язовирът е източен напълно и е дадена възможност на тежката строителна техника да навлезе в коритото и да работи.

Вследствие проливните валежи язовирната стена се е скъсала и е наводнила язовира, който прелял през ремонтиращия се преливник и залял с вода и кал, до нивото на кабината, паркирания на мястото багер.

Към момента на настъпване на събитието относно машината е налице валидно сключена автомобилна застраховка “Каско на МПС”, клауза “Пълно Каско” с ответното дружество. За това е подписана (застрахователна полица № 00500100358981 от 30.04.2020 г., със срок на покритие от 00:00 ч. на 01.05.2020 г. до 24:00 ч. на 30.04.2021 г.

1

Поради настъпване на застрахователно събитие, пред застрахователя своевременно е предявено искане за изплащане на дължимото застрахователно обезщетение. Въз основа на това при него е образувана ликвидационна преписка по щета № 0500848156/18.01.2021 г.

Изпълнени са всички указания на застрахователя. По щетата са представени и приложени всички документи, които, съобразно нормативните изисквания, установяват настъпването на събитието и размера на причинените вреди.

На 22.01.2021 г. е извършен оглед на застрахования багер и е изготвено Опис- заключение на вредите. Направени са 61 снимки.

Поддържа се в исковата молба, че от страна на застрахования добросъвестно са изпълнени всички задължения и за ответното дружество е възникнало задължението да изплати застрахователно обезщетение.

Съгласно действащото законодателство дължимото обезщетение се определя и изплаща от застрахователя в срок не по-дълъг от 15 работни дни, след като застрахованият представи всички поискани документи, свързани с установяването на събитието и размера на вредите.

Със свое писмо рег. № 246-68/6/09.02.2021 г., застрахователят е информирал ищеца, че след като внимателно се е запознал с "направеното искане за завеждане на претенция по щети на багер марка/модел “ЕХ75UR-3”, ДК № РК ******* и е разгледал обстойно приложените към преписката документи счита, че липсва правно основание да изплати претендираното застрахователно обезщетение.

Според ищеца, действията на застрахования не могат да се квалифицират като неизпълнение на задълженията му, даващи основание на застрахователя да откаже плащане на дължимото застрахователно обезщетение. При подписване на договора, преди и след настъпване на застрахователното събитие застрахованият коректно е изпълнил всички свои задължения. На застрахователя са съобщени всички известни данни и обстоятелства, които са от значение за естеството и размера на покритите рискове. В случая не са налице погрешно уведомяване за съществуването или липсата на обстоятелства от съществено значение за риска. Нито има премълчаване на подобни съществени обстоятелства, действия или бездействия - представляващи увеличение на риска. На всички въпроси, повдигнати от застрахователя, е даден ясен и коректен отговор и са изпълнени всички изисквания поставени от него при сключване на застраховката и подписване на анекса. От страна на застрахования са обявени точно и изчерпателно съществените обстоятелства, които са му известни и са от значение за риска. Застрахованият е взел всички предписани от застрахователя мерки за предпазване на застрахованото имущество от вреди, както и са спазени предписанията на застрахователя и на компетентните органи - за отстраняване на източниците на опасност за причиняване на вреди. В изпълнение на задълженията си като застраховано лице ищецът своевременно е съобщавал на застрахователя всички промени, които могат да доведат до увеличаване на покритите рискове. Не е увеличил или допуснал увеличаване на риска. Своевременно е съобщил и за настъпване на застрахователното събитие.

Не е налице основание за отказ от страна на ответника за заплащане на застрахователното обезщетение.

2

Действията на застрахования не могат да се квалифицират като неизпълнение на задълженията му, даващи основание на застрахователя да откаже плащане на застрахователното обезщетение.

До настоящия момент “ЗД Е.” АД не е изплатило застрахователното обезщетение, дължимо съгласно горецитирания застрахователен договор, сключен между страните. То следва да бъде равно на размера на вредата към деня на настъпване на събитието. Действителната стойност на багера към този момент е 40 000 лева. Това е определил представителят на застрахователя, извършил огледа на вредите и съставил протокол за това на 22.01.2021 г.

Такъв е и размерът на застрахователната сума, определена от представител на застрахователя. Върху тази сума е изчислен и заплатеният размер на дължимата застрахователна премия.

Ищецът поддържа, че ответникът следва да заплати и мораторни лихви за периода от 10.02.2021 г. (датата следваща деня на отказа от страна на застрахователя, която се приема като дата на изтичане на 15-дневния срок след като са представени всички изискани документи и са изпълнени задълженията от страна на застрахования) до окончателното изплащане на дължимата сума.

Ищецът моли да бъде постановено решение, с което да бъде осъдено “ЗД Е.” АД, ЕИК *******3, със седалище и адрес на управление: гр. София 1592, район “Искър”, бул. “*******, да заплати на “И. - М” ЕООД, ЕИК *******, със седалище и адрес на управление: гр. Перник 2300, ул. “*******, следните суми: 40 000 (четиридесет хиляди) лева - дължимо застрахователно обезщетение за претърпени имуществени вреди; законната лихва върху претендираната сума от 40 000 лева, считано от датата на предявяване на настоящите искове до окончателното й изплащане. Претендират се и направените в процеса разноски.

Ответникът „ЗД Е.” АД, ЕИК *******3, седалище и адрес на управление: бул. *******, представлявано от юрисконсулт С. М., тел. *******, е- mail: *******.bg, е депозирал на 09.12.2021 г. отговор на исковата молба.

В същия е изразено становище за допустимост на предявените искове.

Не оспорва, че между сраните е сключен застрахователен договор за процесното МПС. Договорът е сключен при действието на Общите условия от 26.03.2018 г. и същите са приети от ищеца със сключването му.

Не се оспорват твърденията, че на 12.01.2021 г. процесният трактор (навсякъде в ОИМ вместо багер е посочено трактор), е бил паркиран в коритото на язовир Жинзифово и е залят с вода и кал.

Язовирната стена обаче не се е скъсала и не е наводнила язовира, както е изложено в исковата молба. Скъсването на язовирната стена би довело до изпразване на язовира, а не до напълването му.

Напълването на язовира се дължи на обилни валежи през нощта между 11.01.2021 г. и 12.01.2021 г. Съгласно писмо с изх. РД-10-111/1 от 22.06.21 г. от Басейнова дирекция „Източнобеломорски район“, което ответникът получил във връзка със свое запитване, на 12.02.2021 г. е получен сигнал в басейновата дирекция, че яз. Жинзифово се самозавирява и има опасност от преливане през стените. В следобедните часове на същия ден е постъпила информация, че язовирът прелива през преливниците с минимално количество. С констативен протокол от 20.01.20 г. на РУ-Кърджали при ОДМВР - Кърджали е констатирано, че в коритото на яз. Жинзифово е залят до кабината с кал и 3 вода процесният трактор.

След запитване до ищцовото дружество за това дали е издавана заповед за местодомуване на трактора, с електронно писмо от 08.04.2021 г. от управителя М.М., са били уведомени, че такава заповед не е издавана, защото обектът се стопанисва от тях и не се е налагало местене на техниката от базата до обекта. Всички машини са нощували на обекта.

Предвид изложеното, ответникът твърди, че тракторът е паркиран вътре в язовира, оставен е от работниците на ищцовото дружество в коритото на язовира през нощта без надзор, като вследствие на описаните дъждове и самозавиряване е залят с вода и кал. Също така ищецът не е предприел никакви адекватни мерки да предотврати увеличаването на вредите.

С оглед на гореизложеното ответникът твърди, че е налице проявена груба небрежност от страна на ищцовото дружество, изразяваща се в оставяне на процесния трактор в коритото на яз. Жинзифово без надзор, което е довело до заливането му вследствие на обилните валежи и самозавиряването на язовира. Съгласно условията по застрахователния договор застрахованият е длъжен да полага грижата на добър стопанин за застрахованото МПС, както и да вземе мерки за предпазването му от увреждане. В случая оставянето на трактора в коритото на празен язовир е проява на груба небрежност и липса на полагане дори на елементарна грижа към застрахованото имущество.

Съгласно чл. 6, ал. 1, т. 25 от Общите условия по застраховка „Каско на МПС“ застраховката не покрива вреди вследствие на проявена груба небрежност на застрахования, негов служител или лице, на което застрахованият временно е предоставил застрахованото МПС.

Събитието не е покрит застрахователен риск по смисъла на условията по застрахователния договор. Съгласно чл. 6, ал . 2, т. 8 от Общите условия по застраховката, не се покриват вреди настъпили по време на експлоатация на застрахованото МПС на строителен обект, мина, кариера или място, което не е част от републиканската или общинска пътна мрежа, или пък не се явява място, допустимо от действащото българско право за паркиране. Също така, съгласно чл. 6, ал . 1, т. 13 от Общите условия по застраховка „Каско на МПС“, от обхвата на застрахователното покритие са изключени всякакви вреди, причинени от проникване или засмукване на вода, кал или други вещества в двигателя и/или купето на застрахованото МПС.

Ответникът твърди също така, че язовирът е изведен от експлоатация и ищецът не е притежавал разрешение за извършване на ремонтни или каквито и да било строителни дейности.

Действията на ищеца, изразяващи се в паркиране на автомобила в коритото на язовира и оставянето му без надзор, са увеличили риска от увреждане на имуществото и са в пряка връзка с настъпилите увреждания.

Ответникът оспорва предявения иск по размер като твърди, че действителният размер на вредите не отговаря на посочената в исковата молба сума.

В условията на евентуалност, ако се установи, че е налице тотална щета, ответникът прави възражение за приспадане стойността на запазените части и вторичните суровини, които са останали на разположение на застрахования.

Съгласно чл. 26 от Общите условия по застраховка „Каско на МПС“, при наличие на тотална щета обезщетението е до действителната стойност на МПС към датата на настъпване на застрахователното събитие, намалена със 4 стойността на запазените части и вторичните суровини.

Ответникът прави също така възражение за намаляване размера на дължимото обезщетение. Съгласно чл. 18, ал.1, т. 1 от ОУ застрахованият е длъжен да полага за застрахованото МПС грижата на добър стопанин, както и да вземе мерки за предпазването му от увреждане. Разпоредбата на ОУ не е предвидена като основание за отказ в договора. Твърди, че с гореизброените действия застрахованият е нарушил задълженията си по застрахователния договор, като не е положил грижата на добър стопанин и не е взел мерки за предпазване на МПС от увреждане, а напротив - паркирал е трактора в изпразнен язовир и го е оставил без надзор, при положение, че нищо не му пречи да го паркира извън язовира. В случай, че съдът не приеме за основателно възражението за проявена груба небрежност, ответникът моли да бъде намалено дължимото обезщетение по изложените съображения на осн. чл. 395 от КЗ.