Разпореждане № 1789 от 11.07.2023, Софийски градски съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 1789 гр. София, 11.07.2023 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 5 СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Съдия:

Веселина Ставрева като разгледа докладваното от Веселина Ставрева Частно наказателно дело № 20231100203802 по описа за 2023 година

Днес, 10.07.2023г., Веселина Ставрева, съдия-докладчик при Софийски градски съд, Наказателно отделение, 5-ти състав, като се запознах с материалите по Н.Ч.Д.№3802/2023г. по описа на Софийски градски съд и постъпило искане по ЗПИИРКОРНФС, ведно с Удостоверение по Рамково решение 2005/214/ПВР на Съвета и като обсъдих въпросите, предмет на проверка от съдията-докладчик, намирам, че не са налице предпоставките за разглеждане на делото в открито съдебно заседание, а са налице такива за прекратяване на съдебното производство, предвид следното:

Производството е образувано по повод сезиране от Централния орган на Нидерландия във връзка с искане за признаване и изпълнение на решение по Рамково решение 2005/214/ПВР на Съвета.

Разглеждайки сезиращия съда акт, материалите, приложени към искането и служебно изискани от съдията-докладчик, последният констатира, че е сезиран да се произнесе по производство, без да е съответно местно компетентен.

Съгласно нормата на чл.31, ал.1 от ЗПИИРКОРНФС решението за налагане на финансови санкции се признава от Окръжния съд по местоживеенето или обичайното пребиваване на лицето.

Видно от служебно изисканата по делото справка от НБД „Население“, постоянният адрес на лицето, спрямо което се иска признаване на финансова санкция - Г. К., е гр.Кюстендил, ул.“****. Същият съвпада и с отразения в Удостоверението от чуждите власти.

Санкцията е наложена на физическо лице, което по българското законодателства се индетифицира с териториална принадлежност на база на постоянен и настоящ адрес. Отделно от това, липсват данни финансовата санкция да е наложена на юридическо лице с оглед преценка седалище и адрес на управление или адрес за кореспонденция на територията на Р България, както изисква втората част на чл.31, ал.1 от ЗПИИРКОРНФС.

1

При тези данни съдията-докладчик намира, че делото е местно подсъдно на Окръжен съд - Кюстендил, което налага образуваното по описа на този съд производство следва да бъде прекратено, а делото изпратено на местно компетентния съд такъв.

Така мотивиран и на осн. чл.31, ал.1 от ЗПИИРКОРНФС РАЗПОРЕДИ:

ПРЕКРАТЯВАМ съдебното производство по Н.Ч.Д.№3802/2023г. по описа на СГС, НО, 5-ти състав.

ИЗПРАЩАМ делото по подсъдност на Окръжен съд - Кюстендил.

РАЗПОРЕЖДАНЕТО е окончателно и не може да се обжалва и протестира.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________ 2