Решение № 210 от 23.12.2022, Районен съд - Ихтиман

РЕШЕНИЕ

№ 210 гр. Ихтиман, 23.12.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ИХТИМАН, ПЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на седми декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Димитър Г. Цончев при участието на секретаря НИКОЛЕТА Г. КУЗЕВА като разгледа докладваното от Димитър Г. Цончев Административно наказателно дело № 20221840200575 по описа за 2022 година Производството е по чл. 58д и сл. ЗАНН вр. чл. 189ж, ал. 5 ЗДвП.

Образувано е по жалба на С. Т. И. против Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата № 8504966181, издаден от Агенция „Пътна инфраструктура“, с който за нарушение на чл. 139, ал. 6 от ЗДвП на основание чл. 179, ал. 3 във вр. чл. 187а, ал. 1 ЗДвП на жалбоподателя е наложено наказание глоба в размер на 300 лв.

В жалбата се претендира отмяна на електронния фиш при подробно изложени съображения, които са доразвити с писмено становище.

Представителят на административнонаказващия орган (АНО) оспорва жалбата и моли за потвърждаване на електронния фиш.

По допустимостта на жалбата:

Жалбата е подадена в срока по чл. 189ж, ал. 5 от ЗДвП, от процесуално легитимирано лице и срещу акт, подлежащ на съдебен контрол, поради което същата е процесуално допустима, доколкото всички изискуеми реквизити за нейната редовност, което обуславя пораждането на предвидения в закона суспензивен и деволутивен ефект.

Разгледана по същество е основателна.

От фактическа страна:

Въззивният съд споделя фактическите изводи, направени от АНО (АПИ).

Жалбоподателят С. Т. И.а е собственик на лек автомобил марка 1

„Ситроен“, модел „*“ с рег. № ***. На 20.06.2021 г. поради грешка при изписване на номера заплатил винетна такса по чл. 10, ал. 1, т. 1 от ЗП за моторно превозно средство (МПС) с рег. № *, категория 3, с период на валидност от 20.06.2021 г. до 19.06.2022 г. За плащането получил разписка, както и писмо по електронната поща, че покупката му е успешна, въведените данни са съхранени електронната винетка е получила идентификационен номер.

На 08.11.2021 г. в 09.18 часа, с устройство № 20032, представляващо елемент от електронната система за събиране на пътни такси, намиращо се на път А-1 (АМ „Тракия“) км. 43+448, е установено движение по път А-1 (АМ „Тракия“) км. 54+150, община Костенец (тунел „Траянови врата“ с пътно превозно средство – лек автомобил марка „Ситроен“, модел „*“ с рег. № ***, с обща допустима максимална маса 2010 килограма, за което не е ППС не е заплатена винетна такса по чл. 10, ал. 1, т. 1 от ЗП според категорията на пътното средство.

Деянието е квалифицирано като нарушение на чл. 139, ал. 6 ЗДвП и основание чл. 179, ал. 3 във вр. чл. 187а, ал. 1 ЗДвП с обжалвания електронен фиш на жалбоподателя, в качеството на водач, е наложено наказание глоба в размер на 300 лв.

С електронния фиш е постановен наказаният да заплати пътна такса по чл. 10а, ал. 2 ЗП в размер на 10 лв.

По доказателствата:

Възприетата фактическа обстановка се установява безпротиовречиво от събраните в хода на производството писмени доказателства –доклад с приложени статични изображения (снимки), справка за собственост на МПС с рег. № ***, разписка за закупена винетка за МПС с рег. № *, разпечатка от електронна поща за успешно извършена покупка справка относно МПС с рег.

№ *.

Доказателствените източници са непротиворечиви, взаимно допълващи се и следва да бъдат кредитирани в цялост. От тях се установяват всички обстоятелства от предмета на доказване без наличие на противоречие.

От правна страна:

При така установеното от фактическа страна, съдът направи следните правни изводи:

Съгласно разпоредбата на чл. 63, ал. 1 вр. чл. 84 ЗАНН вр. чл. 314 НПК, в това производство районният съд следва да провери законността на обжалваното НП/електронен фиш, т. е. дали правилно е приложен както процесуалния, така и материалния закон, независимо от основанията, посочени от жалбоподателя.

Електронният фиш е издаден от компетентен орган и в рамките на неговите правомощия, съгласно ЗАНН и ЗДвП.

Същият отговаря на изискванията на чл. 189ж, ал. 1 от ЗДвП, установяваща вида на данните, които следва да бъдат вписани в него.

Нарушението, макар и несъвсем прецизно посочено, може да се извлече от съдържащите се в електронния фиш данни (фактическа и посочени правни норми). Прави впечатление, че липсва изрично посочване, че нарушителят в 2 качеството на водач не е заплатил винетна такса по чл. 10, ал. 1, т. 1 ЗП за съответния тип ППС, което предвид цитираните разпоредби – чл. 179, ал. 3 вр. чл. 187а, ал. 1 от ЗДвП може да се направи извод, че е вмененото административно нарушение.

За по-голяма прецизност административнонаказващият орган следва да посочва субекта на административнонаказателна отговорност, в какво качество е наказан (собственик, водач, законен представител), вида на незаплатената такса и конкретното изпълнително деяние, тъй като при определени категории МПС или в хипотези на различни собственик и ползвател на ППС, това е възможно да е решаващо за законосъобразността на обжалвания акт. Отговорността на собственика на автомобила, в качеството на водач, е основана на необорената презумпция, установена в чл. 187а, ал. 1 ЗДвП. Нарушението е описано достатъчно ясно, като косвена подкрепа този извод намира и в съдебната практика, която константо, при идентично съдържание на електронен фиш и сходни нарушения на ЗДвП, не установява наличие на съществено процесуално нарушение досежно съдържанието на обжалвания акт и изследва правилното приложение на материалния закон (вж. в този смисъл Решение № 1289/10.12.2021 г. по КНАХД № 1033/2021 г. на АССО, Решение № 1288/10.12.2021 г. по КНАХД № 967/2021 г. на АССО, Решение № 1096/28.10.2021 г. по КНАХД № 581/2021 г. на АССО).

Препис от електронния фиш е връчен на наказания, с което е изпълнена процедурата по чл. 189ж от ЗДвП. От изложеното следва извод, че при издаването на ЕФ не са допуснати съществени процесуални нарушения.

Материалният закон е приложен неправилно.

С измененията на Закона за движението по пътищата и Закона за пътищата /ДВ, бр. 105/2018 г./ е предвиден нов начин на заплащане на такси за преминаване по платената пътна мрежа, при която се въвежда смесена система за таксуване на различните категории пътни превозни средства винетни такси и такси на база време и на база изминато разстояние. Това изменение въвежда съответно и различни санкционни последици за нарушенията, свързани с неплащане на дължимите такси.

В чл. 10, ал. 1, т. 1 от Закона за пътищата е предвидено, че за движение на пътни превозни средства с обща технически допустима максимална маса до или равна на 3,5 тона се дължи заплащането на винетна такса.

Съгласно чл. 139, ал. 5 ЗДвП движението на пътни превозни средства по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, се извършва след изпълнение на съответните задължения, свързани с установяване размера и заплащане на пътните такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата, а в чл. 139, ал. 6 от ЗДП е въведено изричното задължение за водача на пътно превозно средство преди движение по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, да заплати таксата по чл. 10, ал. 1, т. 1 от Закона за пътищата в случаите, когато такава е дължима според категорията на пътното превозно средство.

Задължението за заплащане на такса по чл. 10, ал. 1, т. 1 от ЗП е скрепено с административнонаказателна отговорност за водача допуснал нарушение, предвидена в чл. 179, ал. 3 от ЗДвП. В чл. 187а, ал. 1 от ЗДвП е въведена оборима презумция, че при установяване на нарушения по чл. 179, 3 ал. 3 – 3б в отсъствие на нарушителя се счита, че пътното превозното средство е управлявано от собственика му, а в случаите, в които в свидетелството за регистрация на пътното превозно средство е вписан ползвател – от ползвателя, освен ако бъде установено, че пътното превозно средство е управлявано от трето лице.

Съгласно чл. 10а, ал. 3 от ЗП винетната такса се заплаща от собственика или ползвателя на пътното превозно средство след деклариране на регистрационния му номер, категорията на пътното превозно средство и периода на валидност и важи само за пътното превозно средство, чийто регистрационен номер правилно е бил деклариран от собственика или ползвателя му. Като продължение на тази нормативна уредба в чл. 5, ал. 2 и ал. 3 от Наредба за условията, реда и правилата за изграждане и функциониране на смесена система за таксуване на различните категории пътни превозни средства на база време и на база изминато разстояние (Наредбата) е предвидено, че при заплащане на винетната такса собственикът или ползвателят декларират регистрационния номер на пътното превозно средство, категорията му и периода на валидност на винетната такса съгласно периодите, посочени в чл. 4, ал. 2, като същата важи само за пътното превозно средство, чийто регистрационен номер правилно е бил деклариран от съответното лице. Отговорността при неправилно декларирани данни относно регистрационния номер на пътното превозно средство, категорията му или периода на валидност на винетната такса е съответно на собственика или на ползвателя, като в случай на неправилно декларирани данни се счита, че за пътното превозно средство не е заплатена дължимата винетна такса.

Съвкупният анализ на посочените по-горе правни норми налага следните изводи:

На първо място, че законодателят не е регламентирал редът, по който собственикът или ползвател на ППС следва да декларира релевантните за закупуване на електронна винетка обстоятелства, сред които е и регистрационният номер на автомобила. Това може да става устно или писмено или дори чрез действие – предоставяне на регистрационния талон на автомобила.

На второ място, от разпоредбата на чл. 5, ал. 3 от Наредбата е видно, че собственикът или ползвател на ППС носи отговорност при неправилно декларирани данни, т. е. отговорността е пряка последица именно от неправилното деклариране, което е и основният релевантен факт, който следва да бъде установен.

По настоящото дело не е спорно, че жалбоподателят поради техническа грешка при изписване на регистрационния номер на автомобила е заплатил винетна такса по чл. 10, ал. 1, т. 1 от ЗП за моторно превозно средство (МПС) с рег. № *, с период на валидност от 20.06.2021 г. до 19.06.2022 г., вместо за рег. № *** на собствения си автомобил. Доказва се също, че на 08.11.2021 г. в 09.18 часа, с устройство № 20032, представляващо елемент от електронната система за събиране на пътни такси, намиращо се на път А-1 (АМ „Тракия“) км. км. 43+448, е установено движение по път А-1 (АМ „Тракия“) км. 54+150, община Костенец (тунел „Траянови врата“) с пътно превозно средство – лек автомобил марка „Ситроен“, модел „*“ с рег. № ***, с обща допустима 4 максимална маса 2010 килограма, за което не е ППС не е заплатена винетна такса по чл. 10, ал. 1, т. 1 от ЗП.

Лекият автомобил марка „Ситроен“, модел „*“ с рег. № *** е собственост на жалбоподателя,съгласно справката, представена от АПИ, това не е спорно по делото и доколкото презумпцията по чл. 187а, ал. 1 ЗДвП не е оборена следва да се приеме, че той е управлявал моторното превозно средство на датата на вмененото нарушение.

Не се установява на територията на Република България да има регистрирано ППС с рег. № *. Всички регистрирани пътни превозни средства с посочения номер имат една или две букви повече.

С оглед цитираната по-горе нормативна уредба може да се направи извод, че деянието, извършено от жалбоподателя от обективна страна изпълнява състава на административно нарушение по чл. 139, ал. 6 ЗДвП.

От обективно установеното – заплатена винетна такса за автомобил в Република България с непълен регистрационен номер, чиито първо две букви и четири цифри (*) са идентични с тези на собствения на жалбоподателя автомобил (***) може да се направи извод, че деянието е извършено по непредпазливост във форма на вината несъзнавана непредпазливост (небрежност). Жалбоподателят е бил длъжен съгласно 139, ал. 6 ЗДвП, в качеството на водач, да заплати пътна винетна такса по чл. 10, ал. 1, т. 1 от ЗП за лек автомобил с рег. № ***, могъл е да предвиди, че за същия автомобил не е заплатена такава, като провери при закупуване или преди предприемане на конкретното пътуване като извърши справка в интернет страницата на БГТол или се запознае с разписката за извършено плащане и по този начин да установи, че няма заплатена такса за автомобил с рег. № ***, а за такъв с рег.