Решение № 125 от 13.10.2021, Окръжен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 125 гр. Пловдив, 13.10.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VI СЪСТАВ в публично заседание на тридесети септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Цветан Ил. Цветков

Членове:

Петко Ив. Минев

Веселина Т. Семкова при участието на секретаря Пенка Н. Стоянова като разгледа докладваното от Веселина Т. Семкова Въззивно частно наказателно дело № 20215300601752 по описа за 2021 година Производството е по реда на глава ХХІ НПК.

С Разпореждане №4259/30.06.2021 г. е прекратено наказателното производство по НЧХД №3906/2021 г. по описа на РС-Пловдив, ХХ II н.с., недоволен от което е останал останал частният тъжител П.Д., който чрез повереника си адв.Т. с депозираната въззивна жалба претендира отмяна на същия и връщане на делото за разглеждане от същество от друг състав на контролирания съд.

В съдебно заседание тъжителят Д. се явява лично и с повереника си адв.Т., поддържайки въззивната жалба.

Подс.К. и защитникът му адв.Й.Д. молят първоинстанционния съдебен акт да бъде потвърден.

Пловдивският окръжен съд като въззивна инстанция, след като се запозна със събраните по делото доказателства, анализирайки същите 1 поотделно и в тяхната съвкупност, както и с наведените в жалбата оплаквания, проверявайки правилността на обжалваното определение в пределите на чл.314 НПК, прие за установено следното:

Настоящото производство е второ по ред въззивно такова, но против разпореждане на първостепенния съд за прекратяване на наказателното производство, докато предходното контролно производство се е развило по повод въззивна жалба срещу постановена по делото присъда. Изначално контролираният съд е бил сезиран с тъжба от П.Д. против подс.К.К., като приемайки същата за напълно редовна, е насрочил разглеждане на делото. В хода на процеса страната, инициирала същия, не е конкретизирала обвинението си, а и указания в такава насока не са й били давани. С присъда, постановена на 11.02.2021 г., подс.К. е бил признат за невинен в това на 09.12.2019 г. в гр.Х., обл.П.да е извършил престъпление по чл.147, ал.1 НК спрямо П.Д. чрез приписване на престъпление – бракониерски лов, поради което е оправдан по повдигнатото му обвинение. В резултат на реализирания инстанционен контрол по жалба на тъжителя, второстепенният съд е отменил жаления съдебен акт и е върнал делото за ново разглеждане от друг състав на районния съд, констатирайки наличието на пропуск последният да се е произнесъл в пълнота по повдигнатото с тъжбата обвинение, както и липсата на фактология, доказателствен и правен анализ в подкрепа на опрадвателния диспозитив.

След образуване на новото дело пред Районен съд-Пловдив, съдиятадокладчик по същото е приел, че в обстоятелствената част на тъжбата не са разграничени по ясен и недвусмислен начин датите за които се твърди, че спрямо тъжителя е осъществена клеветническа деятелност /05.12.2019 г. и 09.12.2019/ от датите, за които на същия е била приписана бракониерска деятелност /17.11.2019 г. и 24.11 2019 г./ и които не представлявали време на извършване на клеветата, за разлика от първата група дати. Тази неяснота се задълбочавала и при съпоставка на изведените в заключителната част на тъжбата дати: 17.11.2019 г., 24.11.2019 г. и 09.12.2019 г. Приемайки тъжбата за нередовна, първостепенният съд е счел, че същата подлежи на поправяне, но доколкото това не може да бъде сторено в рамките на преклузивния шестмесечен срок, който отдавна е изтекъл, то тъжбата подлежи на връщане, а образуваното наказателно производство – на прекратяване, което е и 2 направено и с обжалваното разпореждане.

Недоволен от постановения съдебен акт е останал тъжителят, претендиращ чрез повереника си в депозираната в законоустановения срок жалба отмяната му. В този смисъл същата е допустима, а разгледана по същество – основателна, доколкото изводът на първоинстанционния съд въззивната инстанция намира за незаконосъобразен и необоснован.

Депозираната пред решаващия съд тъжба съдържа оплакване, изхождащо от тъжителя П.Д. срещу подс.К.К. за клеветническа деятелност реализирана спрямо първия на две дати: на 05.12.2019 г. , когато се твърди, че подсъдимият, заедно с други членове на ловната дружинка, е подал жалба с адресат Т.Х.срещу Д., с която на последния се приписвало извършване на престъпление – бракониерство на 17.11.2019 г. и на 24.11.2019 г., но той на първата дата а бил трудово ангажиран в УМБАЛ „Св.г.“ ЕАД, звено „Автотранспорт“, а на втората - ловувал в с.Д.М. с тяхната ловна дружинка; и на 09.12.2019 г., когато се сочи, че докато Д. разхождал кучетата си около с.Ч., община К., бил наклеветен от подсъдимия, че бракониерствал и че го бил нападнал с нож. Действително в заключителната част на тъжбата се съдържа искане подсъдимият да бъде наказан за извършено в условията на продължавано престъпление посегателство по чл.147 НК, реализирано на 17.11.2019 г., 24.11.2019г. и на 09.12.2019 г., но не единствено от същата следва да се изхожда при дължимата от съда преценка касателно повдигнатото частно обвинение. Несъмнено тъжбата е била изготвена с помощта на лице с юридически познания, но това не освобождава съда от задължение да даде правна квалификация на деянието, относно което е повдигнато обвинение. А видно е, че същото касае клевета по смисъла на чл.147, ал.1 НК, извършена при условията на продължавано престъпление по чл.26, ал.1 НК на дати 05.12.2019 г. и 09.12.2019 г. В този смисъл погрешен се явява изводът, че тъжбата страдала от пороци, налагащи поправянето й, което налага отмяна на жаления съдебен акт и връщане на делото на решаващия съд за продължаване на съдопроизводстевните действия по него от същия съдебен състав, поради което и на осн. чл.334, т.1 вр. чл.335, ал.2 НПК Пловдивският окръжен съд

РЕШИ:

3

ОТМЕНЯ Разпореждане №4259/30.06.2021 г., с което е прекратено наказателното производство по НЧХД №3906/2021 г. по описа на РСПловдив, ХХII н.с. и ВРЪЩА делото за продължаване на съдопроизводствените действия по него от същия съдебен състав.

Решението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4