Определение № 2921 от 30.09.2022, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2921 гр. С., 30.09.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 116-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: П. Г. П.

Съдебни

Д. И. С. заседатели: П. К. З. като разгледа докладваното от П. Г. П. Наказателно дело от общ характер № 20221110210649 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 306, ал. 1, т. 4 НПК.

Съдебното производство по НОХД № 10649/2022 г. по описа на СРС, НО, 116-ти състав е образувано по внесен обвинителен акт срещу подсъдимя: Т. Л. Т. ЕГН: **********, като наказателното производство е приключило с присъда от 08.09.2002г, с която подсъдимият Т. е признат за виновен за извършено престъпление по чл. 194, ал.1, чл.26, ал.1 от НК и по чл.313, ал.3 вр, ал.1 от НК.

При постановяване на крайния си акт СРС не се е произнесъл по въпроса, касателно приобщените по делото веществени доказателства и разноските, който пропуск следва да бъде саниран с последващо произнасяне в производство по чл. 306, ал. 1, т. 4 НПК.

Софийски районен съд, след като извърши цялостна служебна преценка на материалите по делото, намери за установено следното:

По делото безспорно се установява, че мобилен телефон марка “Н”, модел „P40 L.“ с ИМЕИ **********************, на стойност 459,00 /четиристотин петдесет и девет/ лева; Мобилен телефон марка „S.g“, модел „G. А41“ с ИМЕИ ************************, на стойност 479,00 /четиристотин седемдесет и девет/ лева; Мобилен телефон марка „S.g“, модел „G. А41“ с ИМЕИ ***********************, на стойност 479,00 /четиристотин седемдесет и девет/ лева; Мобилен телефон марка „S.g“, модел „G. А41“ с ИМЕИ ********************, на стойност 479,00 /четиристотин седемдесет и девет/ лева; Мобилен телефон марка „S.g“, модел „G. А41“ с ИМЕИ *******************, на стойност 479,00 /четиристотин седемдесет и девет/ лева; Мобилен телефон марка “Н”, модел „P9 L.“ с ИМЕИ 1

****************, на стойност 70,00 /седемдесет/ лева са собственост на Национален осигурителен институт и следва да бъдат върнати на собственика.

С протокол за доброволно предаване от 27.12.2020г., том 2, лист 17 от ДП подсъдимият е предал телефон M., модел One macro с ИМЕЙ ************************** и ИМЕЙ ************************, който е негова собственост и следва да му бъде върнат.

Наличната по предадената и запечатана флаш памет следва да остане по делото.

На основание чл. 189, ал.3 от НПК подсъдимият следва да бъде осъден да заплати сторените от частната обвинителка Касабова разноски по делото в размер на 600 лева.

Видно от протокол за доброволно предаване от 27.12.2020г., подсъдимият Т. е предал на органите по разследването и сумата от 267 лева, 200 евро ( 391, 16 лева) и 5 английски паунда (10, 80 )лева – общо 669, 04 лева. Претенции за връщане на сумата предявяват частната обвинителка, която чрез своя процесуален представител твърди, че сумата представлява част от отнетата от нея парична сума, предмет на престъпление по чл.194, ал.1 от НК. Подсъдимият чрез защитника си също отправя претенции за сумата, респективно заявява, че тя не е доказано да е част от отнетите от него пари в левове и чуждестранна валута и моли да му бъде върната. Съдът намира, че във връзка с така претендираната сума приложение следва да намери Тълкувателно решение №2 от 12.11.2014г. на ОСНКС на ВКС, според което за прилагането на чл. 113 НПК не трябва да е налице висящо производство пред съда, за да се приеме, че е налице спор за право относно собствеността на вещта, а е достатъчно да са налице претенции на две или повече лица за връщането й. Според цитираната разпоредба, когато възникне спор за право върху предмети, иззети като веществени доказателства, който подлежи на разглеждане по реда на Гражданския процесуален кодекс, те се пазят, докато решението на гражданския съд влезе в сила. В случая претенции отправят както подсъдимият, така и частното обвинение, поради което съдът не следва да се произнася по връщането на сумата до предоставяне на решение на гражданския съд във връзка със собствеността върху предадената сума, а сумата следва да остане по делото.

Така мотивиран, на основание чл. 306 ал. 1, т.4 НПК, Софийски районен съд, НО, 116-ти състав

ВРЪЩА мобилен телефон марка “Н”, модел „P40 L.“ с ИМЕИ **********************, на стойност 459,00 /четиристотин петдесет и девет/ лева; Мобилен телефон марка „S.g“, модел „G. А41“ с ИМЕИ ************************, на стойност 479,00 /четиристотин седемдесет и девет/ лева; Мобилен телефон марка „S.g“, модел „G. А41“ с ИМЕИ 2

***********************, на стойност 479,00 /четиристотин седемдесет и девет/ лева; Мобилен телефон марка „S.g“, модел „G. А41“ с ИМЕИ ********************, на стойност 479,00 /четиристотин седемдесет и девет/ лева; Мобилен телефон марка „S.g“, модел „G. А41“ с ИМЕИ *******************, на стойност 479,00 /четиристотин седемдесет и девет/ лева; Мобилен телефон марка “Н”, модел „P9 L.“ с ИМЕИ ****************, на стойност 70,00 /седемдесет/ лева на НАЦИОНАЛЕН ОСИГУРИТЕЛЕН ИНСТИТУТ.

ВРЪЩА на Т. Л. Т. ЕГН: ********** телефон M., модел One macro с ИМЕЙ ************************** и ИМЕЙ ************************ ПОСТАНОВЯВА запечатана флаш памет да остане по делото.

ОСЪЖДА Т. Л. Т. ЕГН: ********** да заплати на Д. И. КасабоваС.а с ЕГН ********** сумата от 600 лева – разноски за адвокат в производството по делото пред СРС.

ПОСТАНОВЯВА предадената от Т. Л. Т. сума с протокол за доброволно предаване от 27.12.2020г., в размер от 267 лева, 200 евро ( 391, 16 лева) и 5 английски паунда (10, 80 )лева – общо 669, 04 лева да сотане по делото до решаване на спора за нейната собственост.

Определението подлежи на обжалване и/или протестиране в седемдневен срок от връчването му пред Софийски градски съд по реда на Глава XXII НПК.

ПРЕПИСИ от определението да се връчат на страните

ОПРЕДЕЛИ:

ВРЪЩА мобилен телефон марка “Н”, модел „P40 L.“ с ИМЕИ **********************, на стойност 459,00 /четиристотин петдесет и девет/ лева; Мобилен телефон марка „S.g“, модел „G. А41“ с ИМЕИ ************************, на стойност 479,00 /четиристотин седемдесет и девет/ лева; Мобилен телефон марка „S.g“, модел „G. А41“ с ИМЕИ ***********************, на стойност 479,00 /четиристотин седемдесет и девет/ лева; Мобилен телефон марка „S.g“, модел „G. А41“ с ИМЕИ ********************, на стойност 479,00 /четиристотин седемдесет и девет/ 3 лева; Мобилен телефон марка „S.g“, модел „G. А41“ с ИМЕИ *******************, на стойност 479,00 /четиристотин седемдесет и девет/ лева; Мобилен телефон марка “Н”, модел „P9 L.“ с ИМЕИ ****************, на стойност 70,00 /седемдесет/ лева на НАЦИОНАЛЕН ОСИГУРИТЕЛЕН ИНСТИТУТ.

ВРЪЩА на Т. Л. Т. ЕГН: ********** телефон M., модел One macro с ИМЕЙ ************************** и ИМЕЙ ************************ ПОСТАНОВЯВА запечатана флаш памет да остане по делото.

ОСЪЖДА Т. Л. Т. ЕГН: ********** да заплати на Д. И. КасабоваС.а с ЕГН ********** сумата от 600 лева – разноски за адвокат в производството по делото пред СРС

ПОСТАНОВЯВА предадената от Т. Л. Т. сума с протокол за доброволно предаване от 27.12.2020г., в размер от 267 лева, 200 евро ( 391, 16 лева) и 5 английски паунда (10, 80 )лева – общо 669, 04 лева да сотане по делото до решаване на спора за нейната собственост.

Определението подлежи на обжалване и/или протестиране в седемдневен срок от връчването му пред Софийски градски съд по реда на Глава XXII НПК.

ПРЕПИСИ от определението да се връчат на страните

Председател: _______________________

Заседатели:

1. _______________________

2. _______________________

4