Решение № 81 от 13.12.2021, Районен съд - Каварна
- Съд
- Районен съд - Каварна
- Дело
- Гражданско дело 179/2021
- Вид
- Решение № 81
- Подписан
- 13.12.2021
- В сила
- 13.12.2021
- Състав
- Веселина Михайлова Узунова Панчева
Цитирани разпоредби
- чл.131 · Граждански процесуален кодекс
- чл.238 · Граждански процесуален кодекс
- чл.239 · Граждански процесуален кодекс
- чл.410 · Граждански процесуален кодекс
- чл.415 · Граждански процесуален кодекс
- чл.422 · Граждански процесуален кодекс
- чл.78, ал.1 · Граждански процесуален кодекс
- чл.79 · Закон за задълженията и договорите
- чл.86 · Закон за задълженията и договорите
РЕШЕНИЕ
№ 81 гр. Каварна, 13.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КАВАРНА в публично заседание на осемнадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател: Веселина М. Узунова Панчева при участието на секретаря Елена Б. Шопова като разгледа докладваното от Веселина М. Узунова Панчева Гражданско дело № 20213240100179 по описа за 2021 година
Производството е по по чл.422 от ГПК, във вр. с чл.415 от ГПК, във вр. с чл.79 от ЗЗД, и чл.86 от ЗЗД.
Предявена е искова молба с вх.№395/29.04.2021г. подадена от БНП Париба Пърсънъл Файненс ЕАД, с ЕИК 130697606, с адрес гр.София, ж.к.
Младост 4, Бизнес парк София, сгр.14, представлявано от Л.Д., чрез юрисконсулт Н.М., против М. ИВ. Н. с ЕГН ********** с адрес: гр.Каварна, ул.”***” № ***, ап.ляв.
В исковата си молба ищецът твърди, че на 14.04.2017г. страните сключили договор за потребителски паричен кредит, включващ отпускане на револвиращ потребителски кредит, издаване и използване на кредитна карта № CREX -14740206. С договора било предвидено, че кредиторът може да предостави за ползване на кредитополучателя карта с максимален кредитен лимит до 10 000.00 (десет хиляди) лева, като било уговорено, че всички задължения, произтичащи от договора и свързани с ползването на кредитната карта, ще възникнат за кредитополучателя при активирането й. Твърди още, че револвиращият кредит е произвел действие с първата трансакция по кредитната карта. Посочва, че към момента на подаване на заявлението в съда – 25.11.2019г. непогасеното задължение по револвиращия кредит, отпуснат на ответника М.Н. е в общ размер на 676,12лв., като на 01.01.2019г.
1 кредитополучателят бил преустановил обслужването на кредита, поради което кредитната му карта била блокирана и от кредитора било подадено заявление за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК в РС Каварна за следните суми по договор за потребителски кредит № CARD-15139909 от 14.04.2017г., както следва: 548,33лв. – главница по договора за кредит; 99,35лв. – възнаградителна лихва за периода от 01.01.20019г. до 11.11.2019г.; 28,44лв. – мораторна лихва за периода от 09.05.2019г. до 11.11.2019г., както и законната лихва, считано от постъпване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение на задължение по чл.410 ГПК – 25.11.2019г. до окончателното изплащане на вземането.
Ищецът посочва, че с указания по ч.гр.д.№ 666/2019г. по описа на РС Каварна бил уведомен за възможността да предяви установителен иск с правно основание чл.422 ГПК за установяване на обективираното в издадената по ч.гр.д.№ 666/2019г. заповед вземане, което обуславяло и правния им интерес за предявяване на исковата молба.
Моли съда да постанови решение, с което да признае за установено, че ответникът дължи на ищеца, сумата в общ размер на 676,12лв., от които 548,33лв. – главница по договора за кредит; 99,35лв. – възнаградителна лихва за периода от 01.01.20019г. до 11.11.2019г.; 28,44лв. – мораторна лихва за периода от 09.05.2019г. до 11.11.2019г., както и законна лихва, считано от постъпване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение на задължение по чл.410 ГПК – 25.11.2019г., до окончателното изплащане на вземането. Претендира разноски в заповедното и исковото производство.
В с.з., ищецът редовно призован, не се явява, не се представлява.
Депозирана е молба с вх.№1634/05.10.2021г., с коята уведомява съда, че поради невъзможност да се яви, моли да се даде ход на делото в негово отсъствие. Моли съда да постанови непресъствено решение, в случай че са налице основанията за това.
Ответникът М. ИВ. Н. в срока по чл.131 от ГПК не е депозирал писмен отговор. В с.з., редовно призован, не се явява, несе представлява и не е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие.
Видно от приложените по делото книжа, на ответника са били указани последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжата и неявяване в съдебно заседание.
2
От представените по делото писмени доказателства, може да се направи обоснован извод за вероятната основателност на иска. С договора за потребителски кредит, ответникът се е договорил с ищеца да получи револвиращ кредит в размер на 1000 лева, а кредитополучателят да заплаща месечните вноски до 1-во число на месеца, следващ издаването на извлечението най-малко в минималния размер съгласно тарифата, към договора. При просрочие на две или повече месечни вноски, считано от падежната дата на втората непогасена вноска, вземането на кредитора става предсрочно изискуемо в целия размер. Установява се от представените доказателства, че кредитът е станал предсрочно изискуем, на ответника е изпратена покана за заплащането му в цялост, поради което и искът се явява основателен.
По тези съображения, съдът установява наличието на предпоставките за постановяване на неприсъствено решение по чл.239 от ГПК, поради което и претенцията следва да бъде уважена. Спрямо ответника М. ИВ. Н. следва да бъде постановено неприсъствено решение.
С оглед направеното искане с исковата молба за присъждане на съдебни разноски в полза на ищеца, то ответника на основание чл.78, ал.1 от ГПК, следва да бъде осъден за заплати сторените разноски в настоящото производство, които са в размер на 150 (сто и петдесет) лева, от които 50 лева заплатена държавна такса и 100 лева юристконсултско възнаграждение.
Освен това ответника следва да заплати и разноски в заповедното производство в размер на 75,00 (седемдесет и пет) лева, от които 25,00 лева платена държавна такса и 50 лева юристконсултско възнаграждение.
Мотивиран от горното и на основание чл.238 и чл.239 от ГПК, КАВАРНЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на основание на чл. 422 във връзка с чл. 415 от ГПК в отношенията между страните по делото, че М. ИВ. Н. с ЕГН ********** с адрес: гр.Каварна, ул.”***” № ***, ап.ляв има следното неплатено парично задължение към БНП ПАРИБА ПЪРСЪНЪЛ ФАЙНЕНС ЕАД, с ЕИК 130697606, с адрес гр.София, ж.к. Младост 4, Бизнес парк София, сгр.14, представлявано от Л.Д., чрез юрисконсулт Н.М., за което е издадена 3
Заповед за изпълнение № 256/26.11.2019г. по частно гр. дело № 666/2019 г. по описа на КвРС – за следните суми: 548,33 (петстотин четиридесет и осем лева и тридесет и три стотинки) лева, представляваща главница по договор за кредит, ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на заявлението по чл.410 от ГПК – 25.11.2019г., до окончателното изплащане на вземането, сумата от 99,35 (деветдесет и девет лева и тридесет и пет стотинки) лева възнаградителна лихва, начислена върху главницата за периода от 09.01.2019г. до 09.05.2019г., сумата от 28,44 (двадесет и осем лева и четиридесет и четири стотинки) лева, представляваща мораторна лихва за периода от 09.05.2019г. до 11.11.2019г..
ОСЪЖДА М. ИВ. Н. с ЕГН ********** с адрес: гр.Каварна, ул.”***” № ***, ап.ляв да заплати на БНП ПАРИБА ПЪРСЪНЪЛ ФАЙНЕНС ЕАД, с ЕИК 130697606, с адрес гр.София, ж.к. Младост 4, Бизнес парк София, сгр.14, представлявано от Л.Д., чрез юрисконсулт Н.М., сумата от 75,00 (седемдесет и пет) лева разноски в заповедното производство.
ОСЪЖДА М. ИВ. Н. с ЕГН ********** с адрес: гр.Каварна, ул.”***” № ***, ап.ляв да заплати на БНП ПАРИБА ПЪРСЪНЪЛ ФАЙНЕНС ЕАД, с ЕИК 130697606, с адрес гр.София, ж.к. Младост 4, Бизнес парк София, сгр.14, представлявано от Л.Д., чрез юрисконсулт Н.М., сумата от 150,00 (сто и петдесет) лева разноски в исковото производство.
Решението не подлежи на обжалване.
Съдия при Районен съд – Каварна: _______________________ 4