Решение № 100 от 22.03.2023, Окръжен съд - Стара Загора

РЕШЕНИЕ

№ 100 гр. С.З., 22.03.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – С.З. в публично заседание на първи ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Румяна Б. Пенева при участието на секретаря Антонина Д. Динева Николова като разгледа докладваното от Румяна Б. Пенева Търговско дело № 20215500901444 по описа за 2021 година

Предявен е иск с правно основание по чл. 432, ал. 1 от КЗ вр.с чл. 86, ал.1 от ЗЗД.

Ищецът С. С. С. твърди, че на 21.05.2019 г., около 17:10 часа на път III5007, км. 25, общ. Г., обл. С.З., при управление на л.а. „Опел Астра“ с рег. № СТ 7026 ВН, водачът А. К. А. нарушил правилата за движение по пътищата и блъснал движещия се по пътното платно велосипедист С. С. С.. В резултат на настъпилото произшествие били причинени телесни увреждания на ищеца.

Във връзка с причиняване на процесното ПТП било образувано ДП № 284 ЗМ/709/2019 г. по описа на РУ - К., което към настоящия момент не е приключило с окончателен съдебен акт. Причина за настъпване на ПТП били допуснатите от А. К. А. нарушения на правилата за движение по пътищата. В конкретната ситуация за водача на лекия автомобил били налице определени, фиксирани в закон задължения за спазване правилата за безопасно движение по пътищата. С оглед на изложеното в случая съществувала пряка причинна връзка между деянието на А. А. и настъпилите общественоопасни последици - телесните повреди, причинени на ищеца С. С. С..

Твърди, че за увреждащия л.а „Опел Астра“ с рег. № СТ 7026 ВН, управляван от А. К. А., има сключена застраховка „Гражданска отговорност", з.п. ВО/02/119000907141/ 28.03.2019 г. със срок на валидност една година, считано от 28.03.2019 г. до 27.03.2020 г. със ЗД ,,Б.’’АД, гр. С.. По силата на този договор, застрахователят покривал отговорността на застрахованите лица за причинените от тях неимуществени и имуществени вреди на трети лица, свързани с притежаването и използването на МПС, съгласно чл. 492 от 1

КЗ в размер на 10 000 000 лв., която сума представлявала минималният размер на обезщетението за неимуществени вреди по задължителната застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите за 2019 г. при едно увредено лице, какъвто бил конкретният случай.

Съгласно разпоредбата на чл. 380 от КЗ, пострадалият предявил претенцията си за изплащане на обезщетение пред ЗД ,,Б.’’АД, получена от застрахователя на 05.07.2019 г., видно от приложената о.р. и представил всички документи, с които разполага. По случая била заведена щета с №1910022501, по която застрахователят отказал плащане на застрахователно обезщетение. С оглед на изложеното, в случая били налице предпоставките за ангажиране отговорността на ЗД ,,Б.’’АД за причинените неимуществени вреди на ищеца.

Сочи, че при процесното ПТП пострадалият С. С. С. получил следните травматични увреждания: Счупване на носни кости и горна челюст в ляво, избиване на зъб по горна зъбна редица в ляво, мозъчно сътресение със загуба на съзнание, контузия на глава, разкъсно-контузна рана на глава тип „скалп“ и други.

След инцидента на 21.05.2019 г. пострадалият бил приет за лечение в Клиника по неврохирургия към УМБАЛ „П.“ АД, гр. С.З., с оплаквания от главоболие, световъртеж и болки по контузионните места, загубил съзнание за неопределен период от време и с разкъсно- контузна рана по типа скалп, вляво супраорбитално с размер 8 см., с неравни ръбове, обилно кървяща, разкъсно-контузна рана на гърба. Били му извършени клинични прегледи, консултации със специалисти - УНГ - направена тампонада, функционалист, кардиолог, лаборатории и образно-диагностични изследвания, вследствие на които се установило счупване на носни кости и горна челюст вляво, хеморагия във фронталните, максиларните и етмоидалните синуси.

Проведено било медикаментозно лечение и съгласно оперативен протокол от 21.05.2019 г. била извършена оперативна интервенция: реплантация на скалп.

На 25.05.2019 г. пострадалият бил изписан с окончателна диагноза:

Contusio capitis Commotio cerebri VLC capitis/scalp/reg.supraorbitalis sin. Ha 07.06.2019 г. пострадалият бил прегледан от специалист по съдебна медицина, съгласно Съдебномедицинско удостоверение на живо лице № 811/2019 г. При извършения преглед му била поставена диагноза: Контузия на глава, мозъчно сътресение, разкъсно-контузна рана на глава тип „скалп“, счупване на носни кости и горна челюст в ляво, избиване на зъб по горна зъбна редица в ляво, като било установено, че счупване на горната челюст вляво представлявало счупване на челюст, при което се затруднявало дъвченето и говоренето за срок, по-дълъг от 30 дни.

Твърди, че в резултат на уврежданията, получени от процесното ПТП, С. С. С. търпял силни болки и много страдания. Възстановяването от получените при процесното ПТП увреждания продължавало и към настоящия момент, не се чувствал добре физически и емоционално. Вследствие на 2 инцидента пострадалият получил множество контузии и охлузвания по тялото и крайниците. За времето на възстановяването си пострадалият разчитал изцяло на помощ от близките си. Преди процесното ПТП ищецът бил в отлично здравословно състояние, бил изключително активен мъж, нямал здравословни оплаквания, но след инцидента животът му напълно се променил. Изпитвал цялостен дискомфорт, вследствие на получените травми, както и последващи болки, които продължавали и към настоящия момент, за дълго време бил напрегнат, с нарушения на съня, като не бил в състояние да се натоварва психически и физически. Освен болките ищецът изживял и силен стрес при процесния пътен инцидент, който щял да остане за цял живот в неговото съзнание.

Счита, че причинените неудобства, болки и страдания на пострадалия следвало да бъдат компенсирани. Безспорно неимуществените вреди имали по-голямо значение и се оценявали по-високо. Паричното обезщетение не можело да замести накърнените морални блага, но то би обезпечило удовлетворяването на други нужди, което до известна степен би могло да компенсира страданието и да постигне някакво, макар и минимално, заличаване на неблагоприятните последици от претърпените телесни увреждания. Обезщетението за неимуществени вреди имало за цел да репарира в относително пълен обем психическите и емоционални болки, страдания, неудобства и изобщо нематериалните последици от извършеното престъпление.

Сочи, че вредите на ищеца били в резултат на виновното поведение на водача на увреждащия автомобил А. К. А., а за причинените от него вреди отговарял ответникът по делото ЗД ,,Б.’’АД, гр. С.. Съгласно чл. 432 от КЗ увреденият имал право на пряк иск срещу застрахователната компания, отговорна по задължителната застраховка „Гражданска отговорност“, поради което за ищеца бил налице правени интерес да иска от съда определяне на справедлив размер на обезщетението за причинените му имуществени и неимуществени вреди. Предявеният иск бил съобразен от една страна с принципа на справедливост, с оглед действително претърпените болки и страдания от причинените телесни увреждания, а от друга страна с лимита на отговорност на застрахователната компания по ЗГО за 2019 г. и съдебната практика при компенсиране на вреди от този вид.

Предвид изложеното, моли съда да осъди ответника ЗД ,,Б.’’АД, гр. С. да заплати на ищеца С. С. С. обезщетение за причинените му неимуществени вреди, изразяващи се в претърпени болки, страдания и стрес вследствие на получените телесни увреждания при процесното ПТП в размер на 15 000 лв., частичен иск от 60 000 лв., представляваща обезщетение за причинените му неимуществени вреди.

Претендира законна лихва върху сумата, считано от 28.05.2019 г. датата на която изтича срока по чл. 429, ал. 3 от КЗ, вр с. чл. 430, ал. 1 от КЗ до окончателното изплащане.

3

Моли да бъдат присъдени направените по делото разноски и адвокатски хонорар на основание чл. 38, ал. 1, т. 2 от ЗА с ДДС, като моли настоящата молба да бъде считана за списък на разноски.

В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил писмен отговор от ответника ЗД “Б.“ АД, чрез адв. П. П., с който заявява, че счита подадената искова молба за нередовна, а предявеният иск по същество неоснователен, необоснован, недоказан и прекомерно завишен по размер, поради което оспорва изцяло ищцовата претенция както по основание, така и по размер, както и изложените в исковата молба твърдения и наведени обстоятелства.

Ответникът оспорва изцяло ищцовата претенция, както по основание, така и по размер, както и изложените в исковата молба твърдения и наведени обстоятелства.

Счита предявения иск за неоснователен, необоснован и недоказан, прекомерно завишен по размер, поради следните съображения:

Твърди, че представляваното ответното дружество не било дало повод за завеждане на настоящото дело и не му е била дадена възможност да определи и изплати застрахователно обезщетение. Увреденото лице - ищец по делото - С. С. С., не изпълнил посочените в чл. 498, ал. 2 КЗ свои задължения - да представи на застрахователя по застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите на виновния водач документите, с които разполага и които били свързани със застрахователното събитие и причинените вреди. Във връзка с твърдяното от ищеца ПТП, настъпило на 21.05.2019 год. на път III5007, км 25, община Г., област С.З., при застрахователното дружество и по подадено от ищеца заявление за изплащане на застрахователно обезщетение била образувана застрахователна преписка - щета № 1910022501. С предявената извънсъдебно претенция на застрахователното дружество не бил представен нито един документ, установяващ виновността на някой от водачите на участващите в ПТП автомобили. В тази връзка, с писмо изх. № НЩ 5699 от 22.07.2019 год. ответното дружество поискало от ищеца да представи влязъл в сила акт, доказващ виновността на водач, управлявал

МПС, застраховано в застрахователно дружество ,,Б.’’АД, автотехническа и медицинска експертизи, протокол за оглед, медицински документи, разходни документи обосноваващи претенцията за претърпени имуществени вреди. Исканите от застрахователя документи не били представени от ищеца по образуваната преписка и по този начин увреденото лице не било изпълнило визираните в чл.498, ал. 2 от КЗ свои задължения.

Непредставянето на горепосочените документи попречило на застрахователя да определи и изплати застрахователно обезщетение. С предявената искова молба, по повод на която било образувано настоящото производство, отново не били представени доказателства, безпротиворечиво установяващи виновността на водача на лек автомобил „Опел Астра‘‘ с рег. № СТ 70 26 ВН - А. К. А. и въобще на водач на МПС, застраховано в ЗД ,,Б.’’АД.

4

Предвид гореизложеното, счита, че в конкретния случай, не е установена и доказана виновността на водач, управлявал участващо в ПТП МПС и застраховано при ответното застрахователно дружество. В исковата молба формално било посочено, че при процесното ПТП за водача на лекия автомобил били налице определени, фиксирани в закон задължения за спазване правилата за безопасно движение по пътищата. Не ставало ясно, обаче, кой точно закон се има предвид и най-вече не ставало ясно кои конкретни законови правила ищецът счита, че водачът на лек автомобил „Опел Астра“ с рег. № СТ 70 26 ВН - А. К. А. е нарушил виновно, за да се стигне до настъпване на твърдяното ПТП.

Оспорва твърдението, че в резултат на осъществяване механизма на пътнотранспортно произшествие от 21.05.2019 год., на ищеца било причинени описаните в исковата молба травматични увреждания и възникнали заявените от него неимуществени вреди или ако са възникнали, то те не обосновавали размера на исковата претенция.

Оспорва твърдените с исковата молба травми, получени от ищеца като вид, характер и обем, като оспорва и твърденията за тяхната продължителност - представените медицински документи не обосновавали нито твърдените неимуществени вреди, нито искания размер на обезщетение за тях. Не били налице медицински документи, обвързани с проследяване на здравословното състояние на пострадалия, както и документи относно възстановителните и рехабилитационни процеси. Оспорва твърденията за интензитет и проявлението на настъпилите неимуществени вреди, твърденията за периода, през който са търпени, като оспорва и твърдението за настъпване на такива вреди, които да обосновават размера на исковата претенция.