Определение № 823 от 15.11.2024, Окръжен съд - Перник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 823 гр. Перник, 15.11.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: КРАСИМИР СТ. МАРИНОВ

Членове:

МАРИЯ В. МИЛУШЕВА

РОСИЦА ВЕЛКОВА като разгледа докладваното от КРАСИМИР СТ. МАРИНОВ Въззивно частно гражданско дело № 20241700500614 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 274-279 ГПК вр. чл. 407 ГПК.

Образувано е по частна жалба вх. на ПРС № 21500/30.09.2024 г. – п.к. 26.09.2024 г., подадена от М. И. С. от ***, с ЕГН:********** чрез адвокат Г. Д. от *** срещу разпореждане № 14363/11.09.2024 г., постановено по гр. дело № 818/2024 г. по описа на Районен съд – Перник, с което е оставена без уважение молбата на жалбоподателката за издаване на изпълнителен лист въз основа на определение № 1479/07.05.2024 г.

Жалбоподателката счита разпореждането за неправилно и незаконосъобразно, поради което моли окръжния съд да го отмени и се произнесе по същество като разпореди да се издаде изпълнителен лист в полза на Й.А. С. чрез неговата майка и законен представител М.

И. С. срещу А. А. С. за дължимата месечна издръжка в размер на 250 лева, считано от 21.02.2024 г. до 30.04.2024 г.

Излага съображения, че направеното от М. И. С. като майка и законен представител на малолетния Й.А. С. искане за издаване на изпълнителен лист обхваща период, през който определение № 1479/07.05.2024 г. имало действие между страните и удостоверявало подлежащото на изпълнение вземане срещу длъжника А. А. С..

В срока по чл. 276, ал. 1 ГПК А. А. С. не e подал отговор на частната жалба.

Пернишкият окръжен съд, след като по реда на чл. 278 ГПК се запозна с доказателствата по делото и извършвайки служебно цялостна проверка на обжалвания акт, без да е ограничен от наведените в частната жалба оплаквания (съобразно ТР № 6/15.01.2019 г. по тълк. д. № 6/2017 г., ОСГТК на ВКС), намира последната за процесуално допустима – 1 депозирана е в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК от надлежна страна, имаща правен интерес от обжалване и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, а разгледана по същество – за основателна, поради следните съображения от фактическа и правна страна:

Производството пред Районен съд – Перник е образувано по искова молба на М. И. С. срещу А. А. С., с която се иска на основание чл. 49, ал. 1 СК да бъде прекратен поради дълбоко и непоправимо разстройство сключеният между страните на *** граждански брак, както и са направени искания по чл. 59, ал. 2 СК и чл. 56, ал. 1 СК и чл. 49, ал. 3 СК.

В хода на производството е постановено по реда на чл. 323, ал. 1 ГПК определение № 1479/07.05.2024 г. относно привременни мерки като наред с друго, ответникът А. А. С. е задължен да заплаща на малолетното си дете Й.А. С. чрез неговата майка М. И. С. ежемесечна издръжка в размер на 250 лева, считано от 21.02.2024 г. до приключване на брачния процес с влязъл в сила съдебен акт и определящ окончателния размер на дължимата издръжка.

В определението изрично е посочено, че привременните мерки имат действие, считано от датата на постановяването им, до датата на приключване на брачния процес с влязъл в сила съдебен акт, в който окончателно се решава въпроса за местоживеенето на децата, упражняването на родителските права спрямо тях, размер на издръжката и предоставяне ползването на семейното жилище.

Производството по делото е приключило с влязло в сила на 13.08.2024 г. решение № 701/23.07.2024 г., с което е прекратен с развод сключеният между страните на *** граждански брак и са разрешени въпросите относно предоставяне упражняването на родителските права спрямо родените от брака ненавършили пълнолетие деца, местоживеенето им, личните им контакти, издръжката им, ползването на семейното жилище и др., в частност ответникът А. А. С. е осъден да заплаща ежемесечна издръжка в размер на 250 лв. на малолетното си дете Й.А. С. чрез неговата майка и законен представител М. И. С., считано от влизане в сила на решението до настъпване на законно основание за нейното изменение или прекратяване, с падеж на 15-то число на месеца, за който се дължи издръжката, ведно със законната лихва за всяка закъсняла вноска до окончателното плащане, на основание чл. 143, ал. 1 и ал. 2 СК.

Ищцата М. И. С. е подала молба вх. на ПРС № 18536/19.08.2024 г., уточнена с молба вх. на ПРС № 19376/29.08.2024 г. – п.к. 28.08.2024 г., с която се иска да бъде издаден изпълнителен лист в нейна полза като майка и законен представител на детето й Й.А. С. въз основа на постановеното по реда на чл. 323, ал. 1 ГПК определение № 1479/07.05.2024 г. за дължимата месечна издръжка от ответника А. А. С. в размер на 250 лева за м. февруари, м. март и м. април 2024 г.

За да постанови обжалваното разпореждане, с което е оставил без уважение искането, районният съд е приел, че не било налице основание за издаване на изпълнителен лист, тъй като производството по привременни мерки било производство във висящ брачен процес, чиято цел била да се даде временен регламент докато трае процеса по въпросите, за които 2 има висящ правен спор между родителите на детето/децата. Привременните мерки се ползвали с изпълнителна сила, но не и със сила на присъдено нещо. Те имали действие до постановяване на окончателно решение, като страните имали възможност именно преди влизане в сила на постановеното решение да поискат издаването на изпълнителен лист. С приключване на производството те отпадали, тъй като се замествали от трайна уредба на отношенията (т. 3 от Постановление № 5 от 15.03.1978 г. по гр.д. № 77/1977 г., Пленум на ВС).

С оглед на така установеното, настоящият съдебен състав намира молбата за издаване на изпълнителен лист за основателна и следва да бъде уважена, поради следните съображения:

По силата на чл. 406, ал. 1 вр. чл. 405, ал. 1 и ал. 2 вр. чл. 404, т. 1 ГПК, в производството по издаване на изпълнителен лист съдът проверява дали е налице посочено в закона изпълнително основание, дали същото е редовно от външна страна, дали удостоверява подлежащо на изпълнение вземане срещу лицето, което се сочи като длъжник и дали вече не е бил издаден изпълнителен лист за същата сума. Изпълнителен лист се издава по писмена молба на кредитора по изпълнителното основание, като подаването на молбата не е обвързано със срок. При проверката на изпълняемото право съдът е ограничен само в рамките на данните, извлечени от изпълнителното основание, поради формалната доказателствена сила, с която то удостоверява изпълняемото право. Съдът не може да използва други данни, стоящи вън от изпълнителното основание. Изпълнителният лист трябва да възпроизвежда съдържанието на диспозитива на изпълнителното основание.

В случая, издаването на изпълнителен лист се претендира въз основа на горепосоченото определение от 07.05.2024 г. за привременни мерки по реда на чл. 323, ал. 1 ГПК, с което, наред с друго, ответникът А. А. С. е задължен да заплаща на малолетното си дете Й.А. С. чрез неговата майка М. И. С. ежемесечна издръжка в размер на 250 лева, считано от 21.02.2024 г. до приключване на брачния процес с влязъл в сила съдебен акт и определящ окончателния размер на дължимата издръжка.

Съгласно разпоредбата на чл. 404, ал. 1, т. 1, пр. ІІ-ро ГПК на принудително изпълнение подлежат влезлите в сила определения на съдилищата, каквото се явява и процесното определение за привременни мерки, което е от категорията на необжалваемите съдебни актове предвид чл. 127, ал. 3, изр. 2 СК и влиза в сила от деня на постановяването му, но може да се изменя от същия съд (каквато хипотеза обаче не е налице в настоящия случай). Следователно, определението за привременни мерки представлява годно изпълнително основание (независимо, че привременните мерки не са формулирани като осъдителни диспозитиви – определение № 78/15.02.2019 г. по ч. гр. д. № 4407/2018 г. на ІVто г.о. на ВКС) и въз основа на него следва да се издаде изпълнителен лист при поискване, което не е ограничено със срок и при наличието на горепосочените предпоставки, които според настоящият съдебен състав са налице в случая.

Действително, както е отбелязал и районният съд, съгласно т. 3 от Постановление № 5 от 15.03.1978 г. по гр.д. № 77/1977 г., Пленум на ВС, с приключване на брачния процес 3 привременните мерки отпадат, тъй като се заместват от трайна уредба на отношенията. В случая обаче не е така, тъй като е видно, че с определението за привременни мерки е разрешен въпроса за издръжката на малолетното дете Й.А. С. за периода от подаване на исковата молба (21.02.2024 г.) до приключване на брачния процес с влязъл в сила съдебен акт (***), а с постановеното по делото решение, ответникът А. А. С. е осъден да заплаща на малолетното си дете Й.А. С. ежемесечна издръжка, считано от влизане в сила на решението.

Следователно, влязлото в сила решение не замества привременните мерки относно въпроса за ежемесечната издръжка на малолетното дете Й.А. С. за периода от подаване на исковата молба до приключване на бракоразводното производство и поради това в полза на детето чрез неговата майка и законен представител следва да се издаде изпълнителен лист за дължимата ежемесечна издръжка, както е поискано – за месец февруари 2024 г. – считано от 21-во число, месец март 2024 г. и месец април 2024 г.

Предвид така изложените съображения, обжалваното разпореждане следва да бъде отменено и се уважи молбата за издаване на изпълнителен лист, подадена от М. И. С. като майка и законен представител на малолетното дете Й.А. С..

Водим от горното, настоящият съдебен състав на Окръжен съд – Перник ОПРЕДЕЛИ:

Отменя разпореждане № 14363/11.09.2024 г., постановено по гр. дело № 818/2024 г. по описа на Районен съд – Перник и вместо него постановява:

Да се издаде изпълнителен лист в полза на малолетното дете Й.А. С. с ЕГН:********** чрез неговата майка и законен представител М. И. С. с ЕГН:********** срещу А. А. С. с ЕГН:********** за дължимата месечна издръжка в размер на 250 лева, считано от 21.02.2024 г. до 30.04.2024 г. въз основа на определение № 1479/07.05.2024 г., постановено по гр. дело № 818/2024 г. по описа на Районен съд – Перник.

Връща делото на Районен съд – Перник за издаване на изпълнителния лист.

Настоящото определение не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4