Разпореждане № 91332 от 24.07.2023, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 91332 гр. София, 24.07.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 182, в закрито заседание на двадесет и четвърти юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Я.Е.В.П. като разгледа докладваното от Я.Е.В.П. Частно гражданско дело № 20231110138972 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 410 ГПК.

Образувано е по заявление с вх. № 198538/12.07.2023 г. на /ФИРМА/, ЕИК *******, за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК срещу И. В. С., ЕГН **********, за сумата от 511,86 лв. – главница по договор за потребителски кредит № *********/30.06.2008 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението до окончателното погасяване на вземането, договорна възнаградителна лихва в размер от 219,39 лв., начислена за периода от 4.09.2008 г. до 19.02.2009 г., лихва за забава в размер от 722,67 лв., начислена за периода от 5.09.2008 г. до 12.04.2023 г., с изключение на периода от 13.03.2020 г. до 13.07.2020 г.

Заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК е издадена за вземанията за главница, законна лихва и лихва за забава, както и за разноските, съразмерно с уважената част, но съдът намира, че следва да откаже издаването на такава за сумата от 219,39 лв. - договорна възнаградителна лихва в размер от 219,39 лв., начислена за периода от 4.09.2008 г. до 19.02.2009 г.

Съгласно чл. 7, ал. 3 ГПК съдът следи служебно за наличието на неравноправни клаузи в договор, сключен с потребител, а съгласно чл. 411, ал. 2, т. 3 ГПК съдът отказва издаването на заповед за изпълнение, когато искането се основава на неравноправна клауза в договор, сключен с потребител, или е налице обоснована вероятност за това.

Процесният договор за паричен заем е сключен на 9.07.2008 г. като породените от него отношения се регулират от специалните правила на Закона за потребителския кредит (отм.

ДВ, бр. 18 от 05.03.2010 г., в сила от 12.05.2010 г.)

Съгласно чл. 7, т. 6 от ЗПК (отм.), договорът за потребителски кредит се изготвя на ясен и разбираем език и съдържа годишен процент на разходите по кредита, които потребителят трябва да направи, за да издължи кредита, а когато неговото изчисляване не е възможно - годишен лихвен процент и всички разходи, приложими към момента на сключване на договора за кредит.

В случая съдът констатира, че представеният със заявлението договор за кредит не съдържа нито посочване на годишния процент на разходите по кредита, нито посочване, че неговото изчисляване не е възможно, в който случай следва да бъдат посочени годишен лихвен процент и всички разходи, приложими към момента на сключване на договора за кредит, което също не е сторено.

По този начин за потребителя е напълно неясно каква е икономическата тежест на сключения от него договор за кредит – неясно е какъв е годишният лихвен процент по договора за кредит, как се формира възнаградителната лихва, какъв е годишният процент на разходите и кои разходи, приложими към момента на сключване на договора, участват във формирането му.

1

Съгласно чл. 13 от ЗПК (отм.) клаузите на договора за потребителски кредит по чл. 7 ЗПК трябва да бъдат ясно и недвусмислено формулирани, а документите, които ги съдържат, да са видими и четливи. Съгласно чл. 14, ал.1 ЗПК (отм.), когато не са спазени изискванията на чл. 7 ЗПК (отм.), договорът за потребителски кредит е недействителен.

С оглед така изложеното, съществува обоснована вероятност договорът за потребителски кредит да е недействителен на основание посочените разпоредби, както и обоснована вероятност клаузата за възнаградителна лихва по договора за кредит да е недействителна на самостоятелно основание, предвид липсата на посочване на годишен лихвен процент и на годишен процент на разходите по кредита.

Ето защо, заявлението в посочената по-горе част следва да бъде отхвърлено.

Така мотивиран, Софийски районен съд

РАЗПОРЕДИ:

ОТХВЪРЛЯ заявление с вх. № 198538/12.07.2023 г. на /ФИРМА/, ЕИК *******, за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК срещу И. В. С., ЕГН **********, за сумата в размер от 219,39 лв., представляваща договорна възнаградителна лихва, начислена за периода от 4.09.2008 г. до 19.02.2009 г.

РАЗПОРЕЖДАНЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред СГС в едноседмичен срок от връчване на препис на заявителя.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2