Протокол № 1019 от 26.08.2026, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 1019 гр. Пазарджик, 26.08.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Снежана С.ова при участието на секретаря Елена Пенова и прокурора З. Б. И.

Сложи за разглеждане докладваното от Снежана С.ова Наказателно дело от общ характер № 20265220201270 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

Подсъдимият С. К. не се явява. Същият не е призоваван, предвид наличните данни, обективирани в поредица от докладни записки, че не се намира на адреса, известен по делото, на който се изпълнява МНО „Домашен арест“.

В залата се явява адв. Т. Р. от САК, надлежно упълномощен да представлява подсъдимия от ДП.

В залата се явява и адв. Иван Главчев от АК Пазарджик, посочен по искане на съда от Председателя на АК Пазарджик за служебен защитник на подсъдимия.

При положение, че упълномощения защитник адв. Р. се явява става излишно присъствието на адв. Главчев и съдът освобождава същия от участие в процеса.

За РП Пазарджик явява се прокурор З. И..

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. Р. : Да се даде ход на делото.

Съдът намира , че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

1

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

Не се направиха отводи на съда, секретаря и прокурора.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО:

ПРОЧЕТЕ СЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕТО НА РП ПАЗАРДЖИК:

ПРОИЗВОДСТВОТО Е ПО РЕДА на чл.270 във връзка с чл.66 от НПК.

Образувано е по предложение на прокурор от РП Пазарджик за изменение на МНО „Домашен арест“, взета по отношение на подсъдимия С.

К. в по-тежка, а именно в „Задържане под стража“. Твърди се в предложението, че подсъдимият е напуснал адреса, на който се е изпълнявала мярката за неотклонение Домашен арест и в момента е в неизвестност.

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам предложението. Получихме едно писмо от ОСИН Бургас до РП Пазарджик адресирано и до РС Пазарджик. Добавено е, че С. К. е обявен за ОДИ и от проведени мероприятия се установява че в момента вероятно е на територията на Румъния.

Няма да соча нови доказателства. Ще се ползвам от събраните до момента. Има и едно писмо от ІІ Районно Бургас – става въпрос за дата 05.08.2026 г. аз съм разрешила той да напусне адреса си, за да посети две болнични заведения и банка.

АДВ.Р.: В хода по същество ще взема отношение по предложението.

Няма да соча доказателства. Ще се ползвам от събрание.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ

ДОКЛАДВА се писмо от Началник ОСИН Бургас, входирано под № 24087/25. 08. 2026 г. адресирано до РС Пазарджик и РП Пазарджик.

ДОКЛАДВА се писмо от Началник ІІ РУ Бургас под №

24098/25.08.2026г. адресирано до РС Пазарджик и РП Пазарджик.

ДОКЛАДВА се писмо от № 24123/25.08.2026 г., придружено от 2 докладни записки - 3 бр. и 2 бр. сведения.

ДОКЛАДВА се писмо на Началник ІІ РУ Бургас от 26. 08. 2026 г адресирано до РС Пазарджик и РП Пазарджик.

ДОКЛАДВА се писмо на ІІ РУ Бургас с вх. 1270/26 г. адресирано до РП Пазарджик и РС Пазарджик.

ДОКЛАДВА се писмо от Началник ОСИН Бургас, адресирано до РС Пазарджик и РП Пазарджик с вх.№ 23979/24.08.2026 г.

ДОКЛАДВА писмо на ІІ РУ Бургас до РС Пазарджик с вх. № 24176/26.08.2026 г.

СТРАНИТЕ /ПООТДЕЛНО/: Да се приемат докладваните писма.

Запознати сме.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като доказателства по делото докладваните и подробно цитирани по-горе писма, докладни записки и сведения.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по доказателствата. Да се приключи делото.

АДВ.Р.:Нямам доказателствени искания в това производство. Да се приключи делото.

Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:

ПРОКУРОРЪТ:

Уважаема г-жо

Председател, поддържам предложението, депозирано от РП Пазарджик.Подсъдимият С. К. е привлечен и обвинен в извършване на престъпление по чл. 343б ал.3 НК и за продължавано престъпление по чл. 325 ал.1 вр с чл. 26, ал.1 НК. Делото е внесено в съда с обвинителен акт, като на подсъдимия му е определена мярка за неотклонение „Домашен арест“, която следва да се изпълнява на посочения адрес в гр. Бургас. Същият има поставена гривна от служба Пробация - Бургас като РП Пазарджик е уведомена на 25.08.2026 г. с писмо от ГДИН, Служба Пробация, че гривната е отчела отклонение от мярката, при 3 което при пристигане на полицаи от ІІ РУ МВР Бургас на адреса същият не е установен и е избягал, като по този начин той е нарушил МНО. От допълнително постъпилото писмо от ІІ РУ Бургас е видно, че същият е извън страната и се намира в Румъния. При това положение и във връзка с нарушената мярка за неотклонение е налице хипотезата на чл. 270, ал.1 във вр. с чл. 66, ал.1 във връзка с чл. 62, ал.1 от НК за изменение на мярката за наотклонение от „Домашен арест“ в „Задържане под стража“. Обявено е лицето за ОДИ. Моля да постановите мярка „Задържане под стража“.

АДВ. Р.: Уважаема госпожо председател, много наивно и амбициозно щеше да е да оспорвам предложението, защото има обективни данни по делото, че моят доверител е напуснал адреса на който трябваше да изпълнява своята мярка, но считам че трябва да се спомене нещо, което и от самото начало се пренебрегва и не му се обръща внимание, а не трябваше. К. е с много сериозно заболяване и не от рода на настинката, а трябва лечението да бъде поддържано. Опитахме се няколко пъти да поискаме да му бъде оказана що-годе адекватна помощ, но ни беше отказано. Говоря за психиатрична помощ – не беше изследван този въпрос чисто експертно. Като се включи и стресът, който изживяваше – той беше проверяван над 20 пъти по време на изтърпяване на мярката. Какъв е С. К., та над 20 пъти по време на мярката е проверяван? Този човек, с това заболяване под този стрес какъвто и човек да си аз смятам, че няма как да няма отражение. От 30 юли искаме да дадем обяснения в тази посока, но му се отказва. Той казва „Зле съм, зле съм!“. В Бургас му се изсмяха в психодиспансера, във Варна също ни отказаха. Той драстично се промени и почна едни тежки тъмни периоди и нямаше друг способ да поискаме да даде адекватни и подробни обяснения, за да се назначи експертиза и нещата да се решат по един нормален начин. Основополагащо право е по всяко едно време обвиняемия да даде обяснения. Разследването било приключило на 22 юли и с това ни се отказа да даде обяснения.

Обвинителният акт е вкаран на 6-ти август. Между 22-ри юли и 6-ти август има още шест произнасяния. Сега приключило ли е това разследване или не?

Подигравка е с един болен човек да му се откаже да даде обяснения. Хора сме, този човек може да е по-темпераментен, по-емоционален, но всеки си носи отговорността. За мен подходът е нечовешки и това е причината да прещрака и да избяга. Надявам се делото скоро да започне по същество.

4

Съдът се оттегли на съвещание, за да постанови определението си, след което обяви същото на страните и разясни възможностите, сроковете и реда за обжалване и протестиране.

Протоколът написан в с.з., което приключи в 15.20 часа.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

5