Протокол № 378 от 01.10.2026, Окръжен съд - Сливен

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 378 гр. Сливен, 01.10.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мария Ян. Блецова Калцова

Членове:

Стефка Т. Михайлова Маринова мл.с. Юлия Ив. Славова при участието на секретаря Радост Д. Гърдева

Сложи за разглеждане докладваното от Стефка Т. Михайлова Маринова Въззивно гражданско дело № 20262200500131 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 11:10 часа се явиха:

Въззивникът И. Х. И., редовно призован, се явява и с процесуален представител по пълномощие - адв. Д. Г. от АК – С. З., редовно упълномощен от първата инстанция и приет от днес пред настоящата.

Въззиваемият С. В. Ч., редовно призован, се явява лично и с процесуален представител по пълномощие - адв. Л. А. от АК - Сливен, редовно упълномощена за настоящата инстанция от 20.01.26г. и приета от днес.

АДВ.Г.: Моля да дадете ход на делото. Считам, че не са налице процесуални пречки.

АДВ. А.: Моля да дадете ход на делото.

Поради липса на процесуални пречки и при условията на чл.142, ал.1 от ГПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на дeлото и го докладва.

Производството е въззивно и се движи по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.

Образувано е по въззивни жалби против първоинстанционно Решение № 1045/05.12.2025г. по гр.д. №1081/2024г. на Сливенски районен съд и Решение №394/29.04.2026г. по гр.д. №1081/2024г. на СлРС за допускане на поправка на ОФГ, с които са отхвърлени като неоснователни предявените от И. Х. И. против С. В. Ч. искови претенции по чл. 240, чл. 55 от ЗЗД и чл. 108 от ЗС за осъждането на ответника да заплати на ищеца сумата от 21 000 лева, 1 представляващи невъзстановен паричен заем, предоставен изцяло по банков път с платежно нареждане от 30.04.2019 година за сумата от 11000 лева и от 26.06.2020 година за сумата от 10 000 лева; за осъждане в условията на евентуалност в случай, че ответникът оспори факта, че е имало уговорка за заем, да заплати сумата от 21 000 лева, платени изцяло по банков път с платежно нареждане от 30.04.2019 година за сумата от 11000 лева и от 26.06.2020 година за сумата от 10 000 лева, като получена на несъществуващо, евентуално на неосъществено основание, евентуално на отпаднало основание и законна лихва върху 21000 лева, считано от датата на предявяване на иска до окончателното изплащане, както и за осъждането на ответника да предаде на ищеца владението върху следните движими вещи, а именно: 14 броя метални клетки, правоъгълни призми изработени от метални профили, термопанели и метална мрежа, с приблизителни размери — височина 2 м, широчина 3 м, дълбочина 1 м, разделени на лятно и зимно отделение, поставени в поземлен имот с идентификатор ***, които към настоящият момент С. В. Ч. владеел без правно основание. С Решението са присъдени разноски на ответника в размер на 1800лв.

Въззивните жалби са подадени от ищеца в първоинстанционното производство И. Х. И. чрез пълномощника адв. Д. Г. от АК – С. З..

С първата въззивна жалба се обжалва първоинстанционното решение в частта, с която са отхвърлени евентуалните искови претенции по чл. 55, ал.1, предл. 1 от ЗЗД, чл. 55, ал.1, предл. 2 от ЗЗД и чл. 55, ал.1, предл. 3 от ЗЗД, акцесорния иск по чл. 86 от ЗЗД и иска по чл. 108 от ЗС.

С втората въззивна жалба се обжалва Решението за поправка на ОФГ в частта, с която в диспозитива на решението е добавен текстът: „евентуално на отпаднало основание“.

С Разпореждане от 25.06.2026г. съдът е оставил исковата молба без движение по отношение на исковите претенции по чл. 55, ал.1, предл. 2 от ЗЗД и чл. 55, ал.1, предл. 3 от ЗЗД. Указаните нередовности са отстранени.

Постъпило е становище от ответната страна по уточняващата искова молба.

В срока по чл.263, ал.1 от ГПК е подаден отговор на въззивните жалби от насрещната страна – ответника в първоинстанционното производство С. В.

Ч. чрез пълномощника адв. Л. А., отговарящи на изискванията на чл. 260 и чл.

261 от ГПК.

С определение от закрито заседание от 10.08.2026 г., съдът е приел въззивната жалба за редовна и допустима и е изготвил подробен доклад на същата, както и на постъпилия отговор.

С въззивната жалба и отговора не са направени доказателствени искания за въззивната фаза на производството.

Определението е връчено на страните.

2

АДВ. Г.: Поддържам подадените въззивни жалби. Няма да сочим доказателства. Нямам доказателствени искания.

АДВ. А.: Уважаеми съдии, поддържам писмените отговори. Нямам други доказателствени искания. Нямаме доказателства.

С оглед липсата на доказателствени и процесуални искания, съдът намира делото за изяснено от фактическа страна и

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА съдебното дирене за приключено.

ДАВА ХОД на

УСТНИТЕ

С Ъ С Т Е З А Н И Я:

АДВ. Г.: Уважаема г-жо Председател, уважаеми окръжни съдии, моля след като приемете подадените въззивни жалби за основателни, да отмените изцяло като неправилно и незаконосъобразно постановеното решение на РС Сливен. Подробни съображения по отношение на незаконосъобразността на решението сме изложили в самата въззивна жалба, като с оглед на обемния отговор на жалбата, молим съда да ни даде възможност окончателни съображения и аргументи да изложим в писмени бележки в указан от съда срок. Моля да ни бъдат присъдени извършените деловодни разноски, за което представям списък с разноски и доказателства за тяхното извършване.

АДВ. А.: Считаме, че е прекомерно възнаграждението. Считаме, че сме изложили писмено всички основания. Тежестта на процеса сме разгледали в първоинстанционния съд, събрали сме всички доказателства. Спора е поскоро правен, аналитичен, поради което считаме, че е завишено възнаграждението. Уважаеми окръжни съдии, аз ви моля да потвърдите първоинстанционното решение като правилно и законосъобразно, с допълненото такова, тъй като считаме, че не се установиха твърдяните от ищцовата страна договор за заем, съответно неоснователно обогатяване в трите форми на чл.55 ал. 1 от ЗЗД, както и че ищеца при пълно и главно доказване не установи собственост върху движими вещи. С оглед поисканата възможност за писмена защита, аз ви моля ние също да изложим становище в писмени бележки. Претендираме за направените по делото разноски.

Съдът ДАВА петдневен срок на всяка една от страните за представяне на писмени бележки.

3

Намира делото за разяснено, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА устните състезания за приключени.

ОБЯВИ, че ще се произнесе със съдебно решение на 20.10.2026 г.

Протоколът се състави в съдебно заседание.

Заседанието се закри в 11.25 ч.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4