Определение № 19835 от 28.05.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 19835 гр. София, 28.05.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 81 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и осми май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СВЕТЛАНА ХР. ПЕТКОВА като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА ХР. ПЕТКОВА Гражданско дело № 20251110134825 по описа за 2025 година

Производството по реда на чл. 64 ГПК.

Образувано е по молба на назначения особен представител на ответника по делото - адв. В. Ж., САК за възстановяване на срока за подаване на отговор на исковата. В молбата се твърди, че пропускането на срока се дължи на особени непредвидени обстоятелства - наводнение на семейно жилище, в която връзка представя доказателства.

Ответната страна по молбата – "Топлофикация София" ЕАД, изразява становище за нейната неоснователност.

Съдът, след като се запозна с материалите по делото и депозираната от ищеца молба, намира следното.

Съобразно практиката на ВКС / определение № 7 от 6.01.2022 г., постановено по ч.т.д.№ 2555/2021 г. по описа на ВКС, II т.о., ТК, определение № 85 от 17.02.2020 г., постановено по ч.т.д.№ 2663/2019 г. по описа на ВКС, II т. о., ТК и др./, молбата за възстановяване на срок може да бъде разгледана и в закрито заседание, стига по този начин да не се лишават страните от възможността да упражнят в пълен обем правото си на защита.

В случая липсват данни, които да навеждат на необходимост от провеждане на открито заседание по делото, поради което съдът следва да се произнесе по молбата в закрито заседание.

Молбата по чл. 64, ал. 2 ГПК е подадена от ответника в срока по чл. 64, ал. 3 ГПК, поради което е процесуално допустима. Разгледана по 1 същество, се явява основателна по следните съображения:

Съгласно чл. 64, ал. 2 ГПК страната, която е пропуснала установения от закона или определения от съда срок, може да поиска неговото възстановяване, ако докаже, че пропускането се дължи на особени непредвидени обстоятелства, които не е могла да преодолее. В съдебната практика безпротиворечиво под "особени непредвидени обстоятелства" се разбират такива факти от обективната действителност, които стоят извън волята на страната, върху чието възникване тя не може да повлияе и които обичайно не могат да бъдат предвидени. Тези обстоятелства трябва да са попречили на страната да извърши следващото се процесуално действие в рамките на определения срок, т. е. в продължение на същия тя следва да е била обективно лишена от възможността да упражни процесуалното си право въпреки проявената добросъвестност и положената грижа за добро водене на процеса, а пропускането на срока да е единствено в резултат на настъпилите обстоятелства. Пропускането на срока е свързано с неблагоприятни правни последици, поради което доказването на конкретните обстоятелства и на техния непредвидим и непреодолим характер е в тежест на страната, която се позовава на предпоставките на чл. 64, ал. 2 ГПК.

В конкретния случай, настоящият съдебен състав намира, че от релевираните в молбата твърдения се установява и настъпването на особени непредвидени обстоятелства, препятстващи изготвянето в срок на отговор на исковата молба, респективно - упражняване правото на ответника по чл. 131 ГПК, поради което намира, че са налице предпоставките по чл. 64, ал. 2 ГПК.

С оглед изложеното, депозираната от ответника молба за възстановяване на срока за подаване на отговор на исковата молба е основателна и следва да бъде уважена.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ВЪЗСТАНОВЯВА на основание чл. 64, ал. 2 ГПК, по искане на особения представител на ответника по делото - адв. В. Ж., САК, срока по чл. 131 ГПК за подаване на отговор на искова молба.

ПРИЛАГА ПО ДЕЛОТО постъпилия от ответника отговор на искова 2 молба вх. № 77807/12.03.2026г.

ДА СЕ ДОКЛАДВА делото за производство по чл. 140 ГПК.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3